15 619 läst ·
6 svar
16k läst
6 svar
Besiktningskrav imkanal
Har sökt runt på nätet utan att hitta ett klart svar.
Bygglovshandläggaren tog helt oväntat upp att de ville se sotarintyg på den flyttade imkanalen för köksfläkten. Vi har byggt till köket och i samband med detta även flyttat imkanalen som går rakt upp genom taket några meter i sidled för att kunna placera om spishällen. Imkanalen är den samma som satt där tidigare så det är verkligen frågan om en flytt av den enkla pipan som går rakt upp genom ett platt och därmed icke inspekterbart takbjälklag.. Kanallängd ca 1.2 meter.
Är det korrekt att begära in sotarintyg i detta fall? Det hela känns olustigt då enda sättet för en sotare att verifiera brandsäkerhet inuti bjälklaget skulle vara att riva gipstaket.
Bygglovshandläggaren tog helt oväntat upp att de ville se sotarintyg på den flyttade imkanalen för köksfläkten. Vi har byggt till köket och i samband med detta även flyttat imkanalen som går rakt upp genom taket några meter i sidled för att kunna placera om spishällen. Imkanalen är den samma som satt där tidigare så det är verkligen frågan om en flytt av den enkla pipan som går rakt upp genom ett platt och därmed icke inspekterbart takbjälklag.. Kanallängd ca 1.2 meter.
Är det korrekt att begära in sotarintyg i detta fall? Det hela känns olustigt då enda sättet för en sotare att verifiera brandsäkerhet inuti bjälklaget skulle vara att riva gipstaket.
Knepigt. Ny imkanal kräver godkännande av sotaren, men i ditt fall skulle jag nog försöka hävda att ändringen är försumbar och ifall din förlängning inte är inbyggd så kräver den inte heller brandisolering. Känns surt att pröjsa några tusen till sotaren för ren formalia.
Tja, den är lika inbyggd som tidigare. Den är nedstoppat genom ett tunnt bjälklag på samma sätt som tidigare men det är samma kanal (cortenstålsrör) och samma huv. Det är alltså bara ett rakt rör upp genom platt yttertak utan vind. Takhöjden var för låg för att dra den invändigt dessutom hade det blivit onödigt tryckfall.Tompa01 skrev:
Låter som en ny imkanal tycker jag, bara att du återvänt gamla rören. Då tror jag nog att det formellt krävs godkännande av sotare. Dessutom krävs givetvis brandisolering av kanalen.
Om det finns någon väg runt detta vet jag inte annat än att försöka mörka.
Om det finns någon väg runt detta vet jag inte annat än att försöka mörka.
Sotarbesiktningen och kostnaden för det kan jag leva med. Det som gör mig nervös är att det inte går att inspektera just brandisoleringen nu i efterhand utan att börja riva. Det känns mycket olustigt.Tompa01 skrev:
Moderator
· Stockholm
· 57 794 inlägg
Vad är det för yttertak? Kanske är mindre ingrepp att gå in den vägen och inspektera.
Klicka här för att svara
