Besiktning av hus
Säljer nu en villa åt en förening som jag är med i. Säljer för vi använder det inte längre. Blivit 1,5 månad försenat efterom ett servitut behövde redas ut. Allt klart köparna skall betala handpenning. Nu vill de ha besiktningman och vi har egentligen inte tid för det. Ingen har tid att vara med eftersom huset ligger en bit bort. Dessutom behöver affären bli klar nu direkt.
Före försäljningen betalade vi en certifierad besiktningman som gjorde en mycket omfattande kontroll av huset med olika mätningar osv. Tog nästan en hel dag och ett mycket omfattande protokoll finns. Det var inga fel på huset, enbart sådant som man skall tänka på tex. att tjärpappen på taket behöver bytas inom en tioårsperiod och utetrappan hade sjunkit lite och några andra småsaker.
Om huset redan är besiktigat av ett proffs. Kan man neka dem till att besiktiga igen? Ser liksom inte idén med det hela att de lägger dyra pengar på något onödigt. Mäklaren håller med men säger att vi bör försöka styra bort det. Mäklaren säger att priserna har sedan 1,5 månad dessutom gått upp på marknaden någon procent eller två.
Köper man en varudeklarerad och nybesiktigad bil åker man väl inte till bilprovningen en gång till direkt efter och gör om det?
Kommentarer? hur gör man smidigast nu?? Ser inte vitsen med en besiktning till. Våra två begagnade hus som jag och min familj tidigare har ägt köpte vi varudeklarerade och för-besiktigade. Fungerade bra!
Före försäljningen betalade vi en certifierad besiktningman som gjorde en mycket omfattande kontroll av huset med olika mätningar osv. Tog nästan en hel dag och ett mycket omfattande protokoll finns. Det var inga fel på huset, enbart sådant som man skall tänka på tex. att tjärpappen på taket behöver bytas inom en tioårsperiod och utetrappan hade sjunkit lite och några andra småsaker.
Om huset redan är besiktigat av ett proffs. Kan man neka dem till att besiktiga igen? Ser liksom inte idén med det hela att de lägger dyra pengar på något onödigt. Mäklaren håller med men säger att vi bör försöka styra bort det. Mäklaren säger att priserna har sedan 1,5 månad dessutom gått upp på marknaden någon procent eller två.
Köper man en varudeklarerad och nybesiktigad bil åker man väl inte till bilprovningen en gång till direkt efter och gör om det?
Kommentarer? hur gör man smidigast nu?? Ser inte vitsen med en besiktning till. Våra två begagnade hus som jag och min familj tidigare har ägt köpte vi varudeklarerade och för-besiktigade. Fungerade bra!
Redigerat av moderator:
Generellt sett så bör du som köpare låta utföra en egen besiktning. Finns massor avverkade om det här på forumet. Du kan givetvis neka köparen att besiktiga, men då blir du kanske av med köparen.
Läste en gång till. Har köparen alltså skrivit på köpeavtalet? Och det finns ingen villkorsklausul om besiktning i avtalet? Då är affären klar, köparen har ingen nytta av ytterligare besiktning. Köparen är bunden av kontraktet, oavsett vad en besiktning kommer fram till.
Ej påskrivet kontrakt, bara påskrivet en intention om att gå vidare om servitutet löses.H hempularen skrev:
Men varför besiktiga en gång till? Helt onödigt. En idé är att fråga dem om det faktiskt.H hempularen skrev:
Som sagt det finns massor med trådar här om varför du som köpare bör låta besiktiga.
I det generella fallet har din säljarens bes. man inget ansvar mot köparen. Huset kan rasa ihop en vecka efter köp, pga. något som bes. mannen borde anmärkt på. Har köparen anlitat bes. mannen så får bes. mannen stå för skadan. Din bes. man ansvarar bara gentemot dig. Missar han några fel orsakar det ingen skada för dig, tvärtom. Du får ett högre pris för att felet inte var känt.
Alla besiktningar har olika friskrivningar, saker bes. mannen inte vill ta ansvar för.
I det generella fallet har din säljarens bes. man inget ansvar mot köparen. Huset kan rasa ihop en vecka efter köp, pga. något som bes. mannen borde anmärkt på. Har köparen anlitat bes. mannen så får bes. mannen stå för skadan. Din bes. man ansvarar bara gentemot dig. Missar han några fel orsakar det ingen skada för dig, tvärtom. Du får ett högre pris för att felet inte var känt.
Alla besiktningar har olika friskrivningar, saker bes. mannen inte vill ta ansvar för.
Jag tycker inte alls att det är är helt onödigt att ha en egen besiktning. Det finns många skäl till det.
Några exempel:
Har ni bråttom så bör det ändå vara snabbast att tillåta köparen att besiktiga. Har ni inte tid att delta vid besiktningen så kan ni säkert få mäklaren att hänga med.
Några exempel:
- Säljarens besiktning täcker inte alla delar
- Köparen vill själv vara på plats när besiktingen genomförs och prata med besiktningsmannen
- Köparen kan få svårare att klaga på besiktningsmannens arbete om det inte är korrekt utfört
- Köparen har egen kompetens att besiktiga (kanske inklusive saker som inte besiktigades av säljarbesiktningen)
- 4 ögon ser mer än 2
Har ni bråttom så bör det ändå vara snabbast att tillåta köparen att besiktiga. Har ni inte tid att delta vid besiktningen så kan ni säkert få mäklaren att hänga med.
För att uppfylla sin undersökningsplikt, känna sig säker i köpet, lära känna huset osv...Magnus Filip skrev:
En köpare kliver inte av om det inte uppkommer okända saker, risken ni tar är väldigt liten med besiktningsklausulen. En köpare som har budat VILL ju köpa, inte hitta på saker för att inte köpa som det ibland kan låta.
Att mäklaren går på din linje är inte konstigt, hen får betalt när affären är klar och lever på hög omsättningshastighet.
Rent praktiskt behöver ju inte ni som säljare vara på plats vid besiktningen.
Ni säljer åt en förening, jag skulle ha förespråkat en friskrivningsklausul från början då man ofta vill ha en affär som är så "klar" som möjligt när det gäller dödsbon och föreningar...
Mäklarsamfundet rekommenderar t.o.m. köparen att göra en egen besiktning.
Som köpare skulle jag aldrig köpa utan en egen besiktning p.g.a. det juridiska läget som uppstår om jag inte besiktigar med egen besiktningsman.
Bara för att era hus som varit obesiktigade varit "bra" är det absolut inget kvitto att alla affärer faller lika väl ut.
Hoppas du tänker om och att det blir en besiktning så att alla parter blir nöjda.
Som köpare skulle jag aldrig köpa utan en egen besiktning p.g.a. det juridiska läget som uppstår om jag inte besiktigar med egen besiktningsman.
Bara för att era hus som varit obesiktigade varit "bra" är det absolut inget kvitto att alla affärer faller lika väl ut.
Hoppas du tänker om och att det blir en besiktning så att alla parter blir nöjda.
H
Hallerudsbo
Verktygstokig
· Värmland
· 3 837 inlägg
Hallerudsbo
Verktygstokig
- Värmland
- 3 837 inlägg
Har ni inte tid med att låta dom göra en besiktning så tycker jag det är lite dårligt.
Dock är det tyvärr säljarens marknad just nu.
Ni själva behöver kanske inte va med på besiktningen med köparna.
när vi besiktade så var det mäklaren våran besiktnings man och jag och svärfar som var med.
Säljarna var inte med alls.
Dock är det tyvärr säljarens marknad just nu.
Ni själva behöver kanske inte va med på besiktningen med köparna.
när vi besiktade så var det mäklaren våran besiktnings man och jag och svärfar som var med.
Säljarna var inte med alls.
H Hallerudsbo skrev:
P PurreP skrev:
Det är friskrivningsklausul.P PurreP skrev:
Har bett mäklaren att tala de tillrätta om det går. Huset är besiktigat redan och man svartmålar ju tidigare besiktningman om man gör det igen.
Rekommendationer från olika att ha två besiktningar verkar vansinnigt, eller vill de har dubbelt med uppdrag?
Talade ju nyss med mäklaren igen. Blir det besiktning ändå så får det bli en halvdag och ingen farfar eller farbror eller någon kompisexpert får vara med givetvis rekommenderar mäklaren eftersom det kan ställa till det att de vill försöka få prisavdrag. Bara köparen, eventuellt mäklaren, beiktningsmannen och någon från föreningen. Ingen annan.
Redigerat av moderator:
En friskrivningsklausul är väl vettigt, men som köpare blir det väl ännu viktigare att undersöka vad man köpt!?
Vad är du orolig för ?Magnus Filip skrev:
Att försöka få mäklaren till att "tala dom till rätta" när de försöker fullfölja sin undersökningsplikt är oseriöst av dig som säljare.
Och att inte få ha med "kompisexpert" ? Säljaren får väl besiktiga sitt hus med den person som hen vill. Oseriöst av dig som säljare.
Dessutom så har flera här skrivit varför man har två oberoende besiktningar men den informationen verkar du blunda för. Oseriöst av dig som säljare.
Vill ni som säljare dessutom tillämpa friskrivningsklausul, så är det ju än mer viktigt att vet vad man köper som köpare.
Du kan ju också skita i att sälja huset och du kan skita i att sälja till denna köparen. Men jag tror nog detta är "enda" spekulanten, därav ditt intresse att stänga affären snabbt. Åter igen, oseriöst från din sida.
Jag hoppas att köparen läser här och drar ören åt sig
Du är nog inte i läget att du kan sätta villkor för köparen om du inte har tid att hitta en annan köpare.
Det normala idag är att man skriver avtalet innan besiktning, men med en villkorsklausul där köparen får typ. 2 veckor på sig att besiktiga. Efter besiktningen har köparen rätt att häva köpet, det är köparen som tolkar om något som kommit upp på besiktningen är så illa att det motiverar en hävning.
Skälet att ha avtalet på plats först. Är att om köparen lägger 10 000 på en besiktning så skall man inte riskera att säljaren säljer till någon annan direkt efter.
Det normala idag är att man skriver avtalet innan besiktning, men med en villkorsklausul där köparen får typ. 2 veckor på sig att besiktiga. Efter besiktningen har köparen rätt att häva köpet, det är köparen som tolkar om något som kommit upp på besiktningen är så illa att det motiverar en hävning.
Skälet att ha avtalet på plats först. Är att om köparen lägger 10 000 på en besiktning så skall man inte riskera att säljaren säljer till någon annan direkt efter.
Om huset säljs med friskrivningsklausul så är en egen besiktning än mer att rekommendera för köparen.
Om er besiktningsman missat något har denne som sagt inget som helst ansvar för detta mot köparen då det är ni som köpt besiktningen från början. Och om jag går på det jag själv sett av t.ex. anticimex besiktningar så skulle jag aldrig lita på en besiktning som skett utan min närvaro.
Om vi tänker på exemplet med bilen så kan även bilprovningen missa saker (och kollar inte allt heller) så jag skulle absolut inspektera bilen noggrant själv (eller lämna den på t.ex. M-test ifall jag inte kände mig säker på mina egna kunskaper.) och inte bara betala och skriva på utan att ens ha tagit en provtur.
Om er besiktningsman missat något har denne som sagt inget som helst ansvar för detta mot köparen då det är ni som köpt besiktningen från början. Och om jag går på det jag själv sett av t.ex. anticimex besiktningar så skulle jag aldrig lita på en besiktning som skett utan min närvaro.
Om vi tänker på exemplet med bilen så kan även bilprovningen missa saker (och kollar inte allt heller) så jag skulle absolut inspektera bilen noggrant själv (eller lämna den på t.ex. M-test ifall jag inte kände mig säker på mina egna kunskaper.) och inte bara betala och skriva på utan att ens ha tagit en provtur.