Bastu på ”ofri grund”?
Hej,
Jag hoppas på att kunna få lite hjälp här av någon som verkligen VET hur det ligger till med byggnader på ”ofri grund”
Det är så att jag har en sommarstuga, med en granne. Våra tomtgränser slutar a 50m från vattnet/stranden. Denna strand/mark ägs av min mor.
Min granne ferågade för 3-4 år sedan min mor om han fick sätta upp en bastu vid stranden. Då detta inte störde oss så gav hon ett muntligt medgivande till detta (Finns inget skrivet) och grannen sätter upp sin bastu.
Nu är det emellertid så att grannen ska sälja sin fastighet; och det framgår ingenstans i mäklarens beskrivning att bastun står på ofri grund samt att inget servitut för denna finns.
Jag störs inte av bastun i fråga; MEN jag vet heller inte vad jag får för ny granne. Och jag vill på inget sätt få detta som en present om det är så att det blir bråk på ett eller annat sätt med nya ägaren.
Visst, köparen har undersökningsplikt. Men ägaren har mig veterligen också en informationsplikt. Och att döma av vad den info mäklaren har på Hemhet så framgår det ingenstans att denna bastu står på ofri grund utan arrendeavtal.
Jag är inte ute efter att förstöra för säljaren eller köparen; men jag vill verkligen veta vad som gäller rent juridiskt. Som sagt; markägaren har gett ett muntligt medgivande till nuvarande ägare att han kan ha en bastu på hennes mark. Inget skrivet, ingen ersättning har utgått till henne etc.
Jag har ännu inte kontaktat vare sig mäklaren eller nuvarande ägaren; men avser självklart göra det. Dock skulle jag vilja veta vad som gäller först.
MVH
Jag hoppas på att kunna få lite hjälp här av någon som verkligen VET hur det ligger till med byggnader på ”ofri grund”
Det är så att jag har en sommarstuga, med en granne. Våra tomtgränser slutar a 50m från vattnet/stranden. Denna strand/mark ägs av min mor.
Min granne ferågade för 3-4 år sedan min mor om han fick sätta upp en bastu vid stranden. Då detta inte störde oss så gav hon ett muntligt medgivande till detta (Finns inget skrivet) och grannen sätter upp sin bastu.
Nu är det emellertid så att grannen ska sälja sin fastighet; och det framgår ingenstans i mäklarens beskrivning att bastun står på ofri grund samt att inget servitut för denna finns.
Jag störs inte av bastun i fråga; MEN jag vet heller inte vad jag får för ny granne. Och jag vill på inget sätt få detta som en present om det är så att det blir bråk på ett eller annat sätt med nya ägaren.
Visst, köparen har undersökningsplikt. Men ägaren har mig veterligen också en informationsplikt. Och att döma av vad den info mäklaren har på Hemhet så framgår det ingenstans att denna bastu står på ofri grund utan arrendeavtal.
Jag är inte ute efter att förstöra för säljaren eller köparen; men jag vill verkligen veta vad som gäller rent juridiskt. Som sagt; markägaren har gett ett muntligt medgivande till nuvarande ägare att han kan ha en bastu på hennes mark. Inget skrivet, ingen ersättning har utgått till henne etc.
Jag har ännu inte kontaktat vare sig mäklaren eller nuvarande ägaren; men avser självklart göra det. Dock skulle jag vilja veta vad som gäller först.
MVH
Till att börja med får jag intrycket att den där bastun inte är uppförd med strandskyddsdispens, vilket den borde behöva.
Så länge ingen har uppmärksammat att så är fallet och anmäler händer ju inget, frågan är vem som "åker dit" om kommunen får reda på att bastun står där? Jag tippar på din mor då hon äger marken.
Vad gäller själva frågan vet jag inte, och vågar mig inte ens på att tro något. Men jag kan gissa vilt; ett muntligt avtal ska ju hållas, men å andra sidan är avtalet med nuvarande grannen, inte den blivande, så jag gissar att din mor kan be den nuvarande grannen plocka bort bastun i samband med flytt.
Jag GISSAR också att den nye grannen inte kan begära att få ha kvar sin bastu på platsen då den faktiskt inte får stå där över huvud taget (om den nu inte har dispens...)
Jag vet att du ville ha vetna (är det ett ord...? 😉) svar, men de kommer säkert de också! 👍
Så länge ingen har uppmärksammat att så är fallet och anmäler händer ju inget, frågan är vem som "åker dit" om kommunen får reda på att bastun står där? Jag tippar på din mor då hon äger marken.
Vad gäller själva frågan vet jag inte, och vågar mig inte ens på att tro något. Men jag kan gissa vilt; ett muntligt avtal ska ju hållas, men å andra sidan är avtalet med nuvarande grannen, inte den blivande, så jag gissar att din mor kan be den nuvarande grannen plocka bort bastun i samband med flytt.
Jag GISSAR också att den nye grannen inte kan begära att få ha kvar sin bastu på platsen då den faktiskt inte får stå där över huvud taget (om den nu inte har dispens...)
Jag vet att du ville ha vetna (är det ett ord...? 😉) svar, men de kommer säkert de också! 👍
Men försöker annonsen/mäklaren göra sken av att bastun ingår i köpet? För det är väl rätt uppenbart på situations plan etc att den inte står på säljarens fastighet.
Kanske hög tid att antingen bastun flyttas/avvecklas eller att det skrivs ett papper på att den får stå där men att fastighetsägaren tar allt ansvar för ev stridighet/vite. + reglera uppsägning etc av tillåtelsen att ha den där. I och med att placering antagligen inte skulle vara godkänd gentemot kommunen så får ni trixa in så hon blir fri från ansvar men har rätt att få bort den
Kanske hög tid att antingen bastun flyttas/avvecklas eller att det skrivs ett papper på att den får stå där men att fastighetsägaren tar allt ansvar för ev stridighet/vite. + reglera uppsägning etc av tillåtelsen att ha den där. I och med att placering antagligen inte skulle vara godkänd gentemot kommunen så får ni trixa in så hon blir fri från ansvar men har rätt att få bort den
Det stämmer med all säkerhet att så är fallet vad beträffar dispans.T ToRy skrev:
- Vilket potentiellt också sätter min mor på pottkanten.
Jag är som sagt inte alls ute efter att jävlas med vare sig säljare eller nya ägare. Och bastun i fråga stör inte mig/oss på något sätt. Men rätt ska vara rätt och vad jag dock inte vill veta av är några problem som på ett eller annat sätt drabbar mig eller min mor beroende på vad nya ägaren/ägarna är för figurer.
Nu kan det för all del vara så att mäklaren är fullt medveten om detta; och även informerat potentiella köpare. Det framgår dock inte av annonsen. Men… detta borde jag veta inom några timmar då mäklaren lovat ringa mig.
Tack för alla svar. Har pratat med mäklaren och han informerar eventuella köpare om att inget avtal i nuläget finns annat än med nuvarande ägare.
Din mor har och kan ej ge strandskyddsdispens det är helt och hållet byggaren/grannens ansvar att ansöka om hos kommunens miljönämnd. Grannen kan få strandskyddsdispens på annans mark men måste ha markägarens tillstånd.
Bastun kan svårligen ingå i grannens försäljning då inget avtal finns för nya ägaren med din mor.
Din mor som äger marken vad säger hon nu?
Det är väl din mor som äger frågan om bastun på hennes mark i första hand ? eller?
Prata ihop dig med mor..
Bastun kan svårligen ingå i grannens försäljning då inget avtal finns för nya ägaren med din mor.
Din mor som äger marken vad säger hon nu?
Det är väl din mor som äger frågan om bastun på hennes mark i första hand ? eller?
Prata ihop dig med mor..
skriv till både säljaren och mäklaren
Min uppfattning är att bastun förutom strandskyddsdispens också erfordrar bygglov. Det är bara inom tomtmark för småhus som mindre komplementbyggnader, tex friggebodar är befriade från bygglov. Och installeras eldstad för vedeldning (inkl vedeldat bastuaggregat) så kräver den anmälan enligt PBL även i en friggebod.
Dock är min uppfattning oxå att det generellt är byggherren/den som låtit utföra åtgärden av det olovliga som bär ansvaret och eventuell ”svartbyggeavgift” beslutas mot hen, föreläggande med vite att byggnaden tex ska rivas riktas mot aktuell ägare av det olovliga dvs ägaren av bastun inte fastighetsägaren i detta fall.
Er mamma som fastighetsägare har juridiskt inte heller rätt att riva någon annans byggnad, även om den står på hennes mark. Framför allt om hon oxå gett medgivande inför byggnationen. Om medgivande saknas och respektive part är kända, så tror jag inte heller att fastighetsägaren får riva någon annans egendom. Det kan i sådana situationer bli 2 olika civilrättsliga processer, fastighetsägaren kan driva frågan om att någon tagit ens mark i anspråk för byggnation medans ägaren av bastun kan driva frågan om att den andre parten förstört eller skadat hens egendom typ..
Dock är min uppfattning oxå att det generellt är byggherren/den som låtit utföra åtgärden av det olovliga som bär ansvaret och eventuell ”svartbyggeavgift” beslutas mot hen, föreläggande med vite att byggnaden tex ska rivas riktas mot aktuell ägare av det olovliga dvs ägaren av bastun inte fastighetsägaren i detta fall.
Er mamma som fastighetsägare har juridiskt inte heller rätt att riva någon annans byggnad, även om den står på hennes mark. Framför allt om hon oxå gett medgivande inför byggnationen. Om medgivande saknas och respektive part är kända, så tror jag inte heller att fastighetsägaren får riva någon annans egendom. Det kan i sådana situationer bli 2 olika civilrättsliga processer, fastighetsägaren kan driva frågan om att någon tagit ens mark i anspråk för byggnation medans ägaren av bastun kan driva frågan om att den andre parten förstört eller skadat hens egendom typ..
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 204 inlägg
Det är några saker att reda ut.
Bastun behöver som redan konstaterats strandskyddsdispens, och det saknas. Det är i första hand bastuns ägares problem, i andra hand markägarens. Motsvarande gäller med bygglov, men då det är svårt att se att det skulle gå att få strandskyddsdispens blir bygglovet närmast ointressant.
Ägandet av bastun. Att den som byggt bastun nu äger den är som jag förstår det ostridigt. Men om det är som ett fastighetstillbehör eller lös egendom kan man fundera på. Eftersom det saknas servitut lutar jag åt att det är lös egendom: vid försäljning av fastigheten ingår då inte per automatik bastun, utan det måste man avtala särskilt om. Hade det funnits ett servitut för att ha bastun på platsen hade jag sagt tvärtom.
Servitut måste vara skriftliga. Att markägaren (TS mor) gett ett muntligt tillstånd är alltså inte ett servitut. Snarare är det ett lägenhetsarrende, vilka regleras i 8 kap. jordabalken. Vill man ensidigt säga upp ett sådant, vilket är möjligt, kan det om inget annat avtalats göras till nästa fardag om denna är minst 6 månader bort. Fardag är 14 mars. Uppsägningstiden är alltså i praktiken 6–18 månader beroende på när på året arrendet säga upp. Sägs arrendet upp är det arrendatorns sak att städa upp efter sig, alltså ta bort bastun.
Edit: Ett arrende är inte fritt överlåtbart. Säljaren måste ha TS mors tillstånd för att överlåta arrendet, så uppsägningstiden ovan gäller mot säljaren, inte mot en eventuell köpare. Men accepteras det att arrendet övergår gäller samma sak mot köparen.
Bastun behöver som redan konstaterats strandskyddsdispens, och det saknas. Det är i första hand bastuns ägares problem, i andra hand markägarens. Motsvarande gäller med bygglov, men då det är svårt att se att det skulle gå att få strandskyddsdispens blir bygglovet närmast ointressant.
Ägandet av bastun. Att den som byggt bastun nu äger den är som jag förstår det ostridigt. Men om det är som ett fastighetstillbehör eller lös egendom kan man fundera på. Eftersom det saknas servitut lutar jag åt att det är lös egendom: vid försäljning av fastigheten ingår då inte per automatik bastun, utan det måste man avtala särskilt om. Hade det funnits ett servitut för att ha bastun på platsen hade jag sagt tvärtom.
Servitut måste vara skriftliga. Att markägaren (TS mor) gett ett muntligt tillstånd är alltså inte ett servitut. Snarare är det ett lägenhetsarrende, vilka regleras i 8 kap. jordabalken. Vill man ensidigt säga upp ett sådant, vilket är möjligt, kan det om inget annat avtalats göras till nästa fardag om denna är minst 6 månader bort. Fardag är 14 mars. Uppsägningstiden är alltså i praktiken 6–18 månader beroende på när på året arrendet säga upp. Sägs arrendet upp är det arrendatorns sak att städa upp efter sig, alltså ta bort bastun.
Edit: Ett arrende är inte fritt överlåtbart. Säljaren måste ha TS mors tillstånd för att överlåta arrendet, så uppsägningstiden ovan gäller mot säljaren, inte mot en eventuell köpare. Men accepteras det att arrendet övergår gäller samma sak mot köparen.
Redigerat:
Du kan skriva ett lägenhetsarrende, om du vill få in lite pengar. Det finns inget besittningsskydd som vid bostadsarrende.