Jag har köpt ett stenhus byggt på femtiotalet.
Jag skulle vilja riva en vägg mellan två sovrum, men är osäker på om den är bärande.
Går det att avgöra med hjälp av de bifogade bilderna?

Tacksam för svar!
 
  • GammalRitning.jpg
  • NyRitning.jpg
    Inloggade ser högupplösta bilder
    Skapa konto
    Gratis och tar endast 30 sekunder
  • Bjälklag.jpg
    Inloggade ser högupplösta bilder
    Skapa konto
    Gratis och tar endast 30 sekunder
Den ser ut att vara bärande i högsta grad men kan givetvis ersättas med en järnbalk.
 
Tack för ditt svar Fixar_Krille.
Hur ser du att den är bärande?
 
Förlåt jag tar tillbaks den är inte bärande. Jag trodde det var vägg i bottenplan som ju är bärande för det gjutna bjälklaget.
 
Tack igen.
Ledsen at jag tjatar, men hur ser du att den inte är bärande?
Jag gillar ditt nya svar, men vill gärna vara säker innan jag sätter släggan i väggen. ;-)
 
Om jag tolkar ritningarna rätt så står väggen Du vill ta bort ändå ovanpå hjärtväggen i källarvalvet. 3e ritningen fr vänster, överst visar en genomskärning av huset och där syns väggen Du vill ta bort på översta våningen väl? I så fall kan laster på den väggen fördelas rakt ner till sulan under hjärtväggen.

Så även om den inte går rakt igenom hela våningen skulle jag inte ta bort den utan att kolla med någon som begriper konstruktion och som är på plats i huset.
 
Jan-Å skrev:
Om jag tolkar ritningarna rätt så står väggen Du vill ta bort ändå ovanpå hjärtväggen i källarvalvet. 3e ritningen fr vänster, överst visar en genomskärning av huset och där syns väggen Du vill ta bort på översta våningen väl? I så fall kan laster på den väggen fördelas rakt ner till sulan under hjärtväggen.

Så även om den inte går rakt igenom hela våningen skulle jag inte ta bort den utan att kolla med någon som begriper konstruktion och som är på plats i huset.
Hej Jan-Å och tack för att du tar dig tid att svara på min fråga.

Japp, du har rätt.
Väggen jag vill ta bort syns på genomskärningen längst upp. Precis under den väggen står en vägg på första våningen och under den en vägg i källaren.

http://ladda-upp.se/data/81.216.140.210/Gammal-Sektion.jpg syns det bättre.

Jag hade ändå hoppats att väggen på översta våningen inte var bärande...
 
Och jag vet inte, vet bara utifrån vad jag ser på ritningen att jag själv inte skulle våga riva den utan att kolla med en konstruktör eller snickare eller nån liknande. Jag skulle inte våga lita på svaren i en sån fråga på ett allmänt forum med anonyma användare menar jag, skulle vilja stå där i huset tillsammans med nån som faktiskt vet hur man kollar det.
 
Jan-Å skrev:
Och jag vet inte, vet bara utifrån vad jag ser på ritningen att jag själv inte skulle våga riva den utan att kolla med en konstruktör eller snickare eller nån liknande. Jag skulle inte våga lita på svaren i en sån fråga på ett allmänt forum med anonyma användare menar jag, skulle vilja stå där i huset tillsammans med nån som faktiskt vet hur man kollar det.
Jo, jag håller med dig.
Jag har kontaktat en specialist. Vi får väl se vad han säger.

Tack för hjälpen!
 
P
Sällan att en vägg på en ovanvåning utan överliggande bjälklag skulle vara bärande... Skulle den vara bärande för han-balken? nja. jag tror inte det.
Är det en murad vägg eller en trävägg? Gissar att det är en trävägg. Och inte bärande
Men som sagts ovan.. Lita inte på oss anonyma amatörer på ett Internet forum :)
 
TheStills skrev:
Sällan att en vägg på en ovanvåning utan överliggande bjälklag skulle vara bärande... Skulle den vara bärande för han-balken? nja. jag tror inte det.
Är det en murad vägg eller en trävägg? Gissar att det är en trävägg. Och inte bärande
Men som sagts ovan.. Lita inte på oss anonyma amatörer på ett Internet forum :)
Hej TheStills och tack för ditt svar.

Väggen är inte av trä. Såvitt jag förstår av ritningen så ska den vara av tegel (helsvart betyder tegel). Om det är sant så sitter det en hel del puts på teglet.
 
Klicka här för att svara
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.