När vi nu är inne på tråden, kanske är en dum fråga, men hur är det med lånelöfte? Kan man söka lånelöfte på flera ställen samtidigt? Vi har nämligen redan ett lånelöfte, men ska eventuellt byta bank och skulle vilja söka på andra ställen för att få deras kostnader osv.
Hej Fam E. Verkar som ni är nöjda med dagens möte och det är glädjande. Lycka till i fortsättningen.
AnnaoJohan,
ja ni kan söka lånelöfte på fler ställen. O t o m bör... Alltid bra att jämföra. Se till att ni får skriftliga lånelöften...
Lycka till.
AnnaoJohan,
ja ni kan söka lånelöfte på fler ställen. O t o m bör... Alltid bra att jämföra. Se till att ni får skriftliga lånelöften...
Lycka till.
DM skrev:Hej Fam E. Verkar som ni är nöjda med dagens möte och det är glädjande. Lycka till i fortsättningen.
AnnaoJohan,
ja ni kan söka lånelöfte på fler ställen. O t o m bör... Alltid bra att jämföra. Se till att ni får skriftliga lånelöften...
--------------------------
Hej!
Vi verkar lite konfunderade när det gäller räntepåslag när vi skulle höra oss för hur pass mycket dom var villiga att låna ut till oss.
Att 2 % vid 2.000.000 skiljer närmare 5000:-/månad mer än deras räntor de har nu verkar ju sanslöst.
Låt säga som exempel.
Vi lånar 2 miljoner med dagens räntesatse.
1: 566.666:- 8 årig Ränta till 5,33 %
2: 566.666:- 5 årig till 5,23 %
3: 566.666:- Rörlig till 4,23 %
Och topplån på 350.000:- till 5,xx %
Varför måste dom lägga på räntepåslag på dom fasta räntorna? Jag menar låt säga att räntan har gått upp då 2 % efter 8 år? Då måste väl huset kunna vara värt mer än dom 2 miljoner man gav för det? + Att man har amorterat bort närmare 350.000: på huset. Omvärdering då på huset kan ju få att man slopar topplånet nästan helt och hållet och bör då komma ner på betydligt mindre kalkyler än vad dom beräknade nu?
Kanske en ganska onödig fråga men vill gärna ha svar hur dom tänker?
Och ja, vi är rätt nöjda med utfallet ändå trots allt.
Vi har satt upp oss på ett radhus som ska byggas nästa höst här i Växjö där insatsen är 1.250.000, hyra 4500:-/mån. Meningen är väl (om vi skulle få den) att vi får bygga om på övervåningen till nuvarande 2 sovrum +allrum till 4 sovrum då istället. (Finns redan sovrum på nedervåningen) ...
För hus verkar de vara väldigt svårt att försöka ens tanken på .. åtminstone med våra "låga kalkyler" enligt banken.
Men som man säger, .... trägen vinner. Vi ger oss tame*** inte.
MVH // Jimmy & Louice.. 3 barn och en till tjinge imorgon (Är det tänkt) .. tjoflöjt.
Hej!
Vi verkar lite konfunderade när det gäller räntepåslag när vi skulle höra oss för hur pass mycket dom var villiga att låna ut till oss.
Att 2 % vid 2.000.000 skiljer närmare 5000:-/månad mer än deras räntor de har nu verkar ju sanslöst.
Låt säga som exempel.
Vi lånar 2 miljoner med dagens räntesatse.
1: 566.666:- 8 årig Ränta till 5,33 %
2: 566.666:- 5 årig till 5,23 %
3: 566.666:- Rörlig till 4,23 %
Och topplån på 350.000:- till 5,xx %
Varför måste dom lägga på räntepåslag på dom fasta räntorna? Jag menar låt säga att räntan har gått upp då 2 % efter 8 år? Då måste väl huset kunna vara värt mer än dom 2 miljoner man gav för det? + Att man har amorterat bort närmare 350.000: på huset. Omvärdering då på huset kan ju få att man slopar topplånet nästan helt och hållet och bör då komma ner på betydligt mindre kalkyler än vad dom beräknade nu?
Kanske en ganska onödig fråga men vill gärna ha svar hur dom tänker?
Och ja, vi är rätt nöjda med utfallet ändå trots allt.
Vi har satt upp oss på ett radhus som ska byggas nästa höst här i Växjö där insatsen är 1.250.000, hyra 4500:-/mån. Meningen är väl (om vi skulle få den) att vi får bygga om på övervåningen till nuvarande 2 sovrum +allrum till 4 sovrum då istället. (Finns redan sovrum på nedervåningen) ...
För hus verkar de vara väldigt svårt att försöka ens tanken på .. åtminstone med våra "låga kalkyler" enligt banken.
Men som man säger, .... trägen vinner. Vi ger oss tame*** inte.
MVH // Jimmy & Louice.. 3 barn och en till tjinge imorgon (Är det tänkt) .. tjoflöjt.
Hej,
finns inga onödiga frågor. Men du måste i ditt scenario även lägga in ett mer pessimistiskt tänkande. Vad händer om räntorna om två år är högre och samtidigt är huset värt mindre...??? Omöjligt är det inte...även om jag själv delvis har svårt att tänka mig detta...
Räntepåslaget är bankerna skyldiga att göra. Av olika anledningar. Men tänk att ni lånar två mkr av banken även då banken själva inte var 100 på affären, har svårt att fullfölja era åtaganden (betala räntor o amorteringar) vilket ev. leder till en tvist mellan er och banken....och ni riskerar att bli av med fastigheten. Vid ev. tvist så är det bland det första man gör är att först försäkra sig om att ni vid lånetillfället hade förmågan att fullfölja era åtaganden (och även då klara av en ränteförändring). Banken ska ju vid lånetillfället kunna se om ni kommer klara av det eller inte (ja ja jag vet, åtminstone utifrån den informationen de har!!..och jag lägger därför inte in viljan och annat smått o gott ;-) ). Om de redan då kunde konstatera att ni inte borde få låna 2 mkr men ändå gick med på det...så finns det en risk att banken då går miste om sina medel... (mkt enkelt förklarat!). Och då det finns barn med i bilden är det ännu mer känsligt....
Men som sagt, de är skyldiga att göra en s k fördjupad kalkyl. Vilket var vad ni fick. I Stockholm t ex så tar men den 5 åriga räntan o lägger på 3 %. Samt att man även lägger en 15 års amortering på allt över 75 % belåning. Kalkylen ska klara detta. Gör den inte det betyder det inte att man inte får låna men banken anser sig då ta en högre risk (mkt individuellt men försöker här ge en bild av hur det "ska" vara) o i vissa fall kräver en medsökanden eller säkerhet i annan fastighet eller bostadsrätt.
Har skrivkramp...hoppas dock detta ger er någon härledning.
Lycka till, behåll drömmarna vid liv och undvik att dränka dem i skulder....
DM
Vi verkar lite konfunderade när det gäller räntepåslag när vi skulle höra oss för hur pass mycket dom var villiga att låna ut till oss.
Att 2 % vid 2.000.000 skiljer närmare 5000:-/månad mer än deras räntor de har nu verkar ju sanslöst.
Låt säga som exempel.
Vi lånar 2 miljoner med dagens räntesatse.
1: 566.666:- 8 årig Ränta till 5,33 %
2: 566.666:- 5 årig till 5,23 %
3: 566.666:- Rörlig till 4,23 %
Och topplån på 350.000:- till 5,xx %
Varför måste dom lägga på räntepåslag på dom fasta räntorna? Jag menar låt säga att räntan har gått upp då 2 % efter 8 år? Då måste väl huset kunna vara värt mer än dom 2 miljoner man gav för det? + Att man har amorterat bort närmare 350.000: på huset. Omvärdering då på huset kan ju få att man slopar topplånet nästan helt och hållet och bör då komma ner på betydligt mindre kalkyler än vad dom beräknade nu?
Kanske en ganska onödig fråga men vill gärna ha svar hur dom tänker?
Och ja, vi är rätt nöjda med utfallet ändå trots allt.
Vi har satt upp oss på ett radhus som ska byggas nästa höst här i Växjö där insatsen är 1.250.000, hyra 4500:-/mån. Meningen är väl (om vi skulle få den) att vi får bygga om på övervåningen till nuvarande 2 sovrum +allrum till 4 sovrum då istället. (Finns redan sovrum på nedervåningen) ...
För hus verkar de vara väldigt svårt att försöka ens tanken på .. åtminstone med våra "låga kalkyler" enligt banken.
Men som man säger, .... trägen vinner. Vi ger oss tame*** inte.
MVH // Jimmy & Louice.. 3 barn och en till tjinge imorgon (Är det tänkt) .. tjoflöjt.
Hej,
finns inga onödiga frågor. Men du måste i ditt scenario även lägga in ett mer pessimistiskt tänkande. Vad händer om räntorna om två år är högre och samtidigt är huset värt mindre...??? Omöjligt är det inte...även om jag själv delvis har svårt att tänka mig detta...
Räntepåslaget är bankerna skyldiga att göra. Av olika anledningar. Men tänk att ni lånar två mkr av banken även då banken själva inte var 100 på affären, har svårt att fullfölja era åtaganden (betala räntor o amorteringar) vilket ev. leder till en tvist mellan er och banken....och ni riskerar att bli av med fastigheten. Vid ev. tvist så är det bland det första man gör är att först försäkra sig om att ni vid lånetillfället hade förmågan att fullfölja era åtaganden (och även då klara av en ränteförändring). Banken ska ju vid lånetillfället kunna se om ni kommer klara av det eller inte (ja ja jag vet, åtminstone utifrån den informationen de har!!..och jag lägger därför inte in viljan och annat smått o gott ;-) ). Om de redan då kunde konstatera att ni inte borde få låna 2 mkr men ändå gick med på det...så finns det en risk att banken då går miste om sina medel... (mkt enkelt förklarat!). Och då det finns barn med i bilden är det ännu mer känsligt....
Men som sagt, de är skyldiga att göra en s k fördjupad kalkyl. Vilket var vad ni fick. I Stockholm t ex så tar men den 5 åriga räntan o lägger på 3 %. Samt att man även lägger en 15 års amortering på allt över 75 % belåning. Kalkylen ska klara detta. Gör den inte det betyder det inte att man inte får låna men banken anser sig då ta en högre risk (mkt individuellt men försöker här ge en bild av hur det "ska" vara) o i vissa fall kräver en medsökanden eller säkerhet i annan fastighet eller bostadsrätt.
Har skrivkramp...hoppas dock detta ger er någon härledning.
Lycka till, behåll drömmarna vid liv och undvik att dränka dem i skulder....
DM