Precis så räknar man. Finns det redan pantbrev för 1,45Mkr så kommer den delen inte att bli så betungande. Går huset för 1,8 så handlar det om 7.000kr. Lagfartskostnaden blir då 27.000kr.Fam. Ericsson skrev:
Lagfartskostnaden betalade i alla fall inte vi vid tillträdet, utan först för en vecka sedan kom räkningen på det från inskrivningsmyndigheten. Vi tillträdde huset den 16:e Juli.
Hej!
Du som är bankman och mer insatt.
Varför/Hur kan det skilja sig mellan dom olika Swedbanks kontor i Sverige, alla borde väl köra med samma upplägg/normer/regler.
På bankmötet idag så hade vår bankkvinna ändrat sig. Nu ville hon att vi skulle ha sparat ihop till HELA lagfarten/Pantbrevskostnaden.
Hon räknade dock med att vi skulle kunna få ett lånelöfte på 1.900.000:-
Dock var de grinigt ang lagfarten, etc. Hon skulle dock prata med sin "överchef" om dom skulle acceptera oss.
Men jag tror dom säger nej imorgon, precis innan husvisningen
Hon trodde också Pantbrevskostnad skulle ligga på runt 30.000:-
Hur ligger det till egentligen detta med pantbrev.
Du som vet.
Bostadens utgångspris 1.600.000:-
Pantbreven ligger nu på 1.450.000:- ..
Jag ringde och hörde.
Är det då 150.000:- * 2 % som gäller som pantbrevskostnad? = 3000:- Eller hur räknar man fram det?
Inteckningsumma heter det väl?
/Jimmy
Hej Jimmy,
i viss mån ja. Alla banker har ju finansinspektionens regler att följa. Intern regelverk (allstå inom externa lagens gränser) skiljer sig mellan regioner. Vilket ju är förståligt då marknaderna ser annorlunda ut.
Men vad jag märker är att många gånger (när inte kalkylen håller) så är det relationen mellan kund och rådgivare som är avgörande för om en kredit beviljas eller ej. Jag hade nyligen ett fall där jag (och mina kollegor) under inga omständigheter ville att en familj skulle få låna för köp, där kalkylen var mkt minus och blanco delen nästan 1 mkr samt småbarn o annat plus att vi inte hade någon historik på kunderna. Jag var och är emot att man beviljade lånet... Men högre instans hade annan åsikt... O vi pratar oss varma på luncherna om hur f-n man kunde bevilja det lånet... Vilket vi nästan tycker är regelbrott.
Ett ärlig svar: Om ert ärende - där ni vill låna ca 2 000 000 kr för köp av fastighet - hamnade på mitt bord (eller mina kollegors bord) skulle vi kräva minst 5 % egen insats samt medel till lagfart och pantbrev. Detta utifrån den informationen du lämnat i dina inlägg. Men likaväl kommer någon annan kollega på kontorsnivå säga ja till er så länge ni kan bekräfta er inkomst, UC ser ok ut , kalkylen håller och ni kan själva stå för pantbrev och lagfartskostnader.
Så du blir nog inte så mkt klokare på detta.
Pantbrev
Om du köper för 2 000 000 kr och fastigheten du köper har redan inteckning (pantbrev) på 1 500 000 kr samt att du lånar 100 % av köpeskillingen (alltså 2 000 000 kr) , så innebär det att ni måste ta ut 500 000 kr i nya pantbrev för att skydda lånen. Kostnaden som IM (inskrivningsmyndigheten) tar är 2 % av uttaget belopp (500 000 kr) samt en avgift på 375 kr. Banken kan ibland själva ta ut en administrationskostnad. Att man inte alltid gör det är en annan sak men i systemet så ligger det redan en avgift. Sen väljer många rådgivare att ta bort den, andra att höja....
Så i detta fall - med den fastighet ni kikar på och utifrån att slutpriset blir 1 600 000 kr så innebär det att ni behöver ta ut 150 000 kr i nya pantbrev. Vilket innebär 3375 kr i avgift. Lagfartskostnaderna blir 24 825 kr. Totalt 28 200 kr (om jag inte fått fnatt o räknar helt fel).
Lagfartskostnader är den avgift (skatt) som du betalar IM för att bli skriven ägare på fastigheten. Den är 1,5 % av köpeskillingen alt taxeringsvärdet om taxeringsvärdet är högre än köpeskillingen (ex köper du hus för 2 000 000 kr men taxeringen är 3 000 000 kr så betalar du 1,5 % + 825 kr på det högre värdet).
Regelboken säger att man inte får låna till lagfart och pantbrev utan detta måste kunden stå för själv. Märk att under en kort period (t ex till du säljer ditt hus eller bostadsrätt) så kan banken låna ut till lagfart och pantbrev. Men bara under förutsättning att du senare står för dessa kostnader. Alltså ingen långsiktigt lån. O det är ju enkelt att förstå. Ska banken låna ut pengar för att låna ut pengar...
Jag har hittills aldrig varit med om att man lånat ut till lagfart och pantbrev. Alltså att man förutom 100 % belåning på fastigheten även får låna till lagfart och pantbrev. Så att ens lånebelopp blir +100 %. Du skrev att er rådgivare godkänt detta...och jag undrar än idag om det verkligen är så....
Vet inte om du blir klokare på allt.
Men utifrån era inkomster (bygger ju på dig och att du är frisk), ingen egen insats, din sambo är sjukskriven, antal barn...och annat så kan jag fortfarande inte se att ni ska få låna så mkt. Jag tycker att det är en för stor risk för er och för banken. Så återigen, spara så mkt ni kan närmaste året och vänta med köpet tills dess.
Mvh
Du som är bankman och mer insatt.
Varför/Hur kan det skilja sig mellan dom olika Swedbanks kontor i Sverige, alla borde väl köra med samma upplägg/normer/regler.
På bankmötet idag så hade vår bankkvinna ändrat sig. Nu ville hon att vi skulle ha sparat ihop till HELA lagfarten/Pantbrevskostnaden.
Hon räknade dock med att vi skulle kunna få ett lånelöfte på 1.900.000:-
Dock var de grinigt ang lagfarten, etc. Hon skulle dock prata med sin "överchef" om dom skulle acceptera oss.
Men jag tror dom säger nej imorgon, precis innan husvisningen
Hon trodde också Pantbrevskostnad skulle ligga på runt 30.000:-
Hur ligger det till egentligen detta med pantbrev.
Du som vet.
Bostadens utgångspris 1.600.000:-
Pantbreven ligger nu på 1.450.000:- ..
Jag ringde och hörde.
Är det då 150.000:- * 2 % som gäller som pantbrevskostnad? = 3000:- Eller hur räknar man fram det?
Inteckningsumma heter det väl?
/Jimmy
Hej Jimmy,
i viss mån ja. Alla banker har ju finansinspektionens regler att följa. Intern regelverk (allstå inom externa lagens gränser) skiljer sig mellan regioner. Vilket ju är förståligt då marknaderna ser annorlunda ut.
Men vad jag märker är att många gånger (när inte kalkylen håller) så är det relationen mellan kund och rådgivare som är avgörande för om en kredit beviljas eller ej. Jag hade nyligen ett fall där jag (och mina kollegor) under inga omständigheter ville att en familj skulle få låna för köp, där kalkylen var mkt minus och blanco delen nästan 1 mkr samt småbarn o annat plus att vi inte hade någon historik på kunderna. Jag var och är emot att man beviljade lånet... Men högre instans hade annan åsikt... O vi pratar oss varma på luncherna om hur f-n man kunde bevilja det lånet... Vilket vi nästan tycker är regelbrott.
Ett ärlig svar: Om ert ärende - där ni vill låna ca 2 000 000 kr för köp av fastighet - hamnade på mitt bord (eller mina kollegors bord) skulle vi kräva minst 5 % egen insats samt medel till lagfart och pantbrev. Detta utifrån den informationen du lämnat i dina inlägg. Men likaväl kommer någon annan kollega på kontorsnivå säga ja till er så länge ni kan bekräfta er inkomst, UC ser ok ut , kalkylen håller och ni kan själva stå för pantbrev och lagfartskostnader.
Så du blir nog inte så mkt klokare på detta.
Pantbrev
Om du köper för 2 000 000 kr och fastigheten du köper har redan inteckning (pantbrev) på 1 500 000 kr samt att du lånar 100 % av köpeskillingen (alltså 2 000 000 kr) , så innebär det att ni måste ta ut 500 000 kr i nya pantbrev för att skydda lånen. Kostnaden som IM (inskrivningsmyndigheten) tar är 2 % av uttaget belopp (500 000 kr) samt en avgift på 375 kr. Banken kan ibland själva ta ut en administrationskostnad. Att man inte alltid gör det är en annan sak men i systemet så ligger det redan en avgift. Sen väljer många rådgivare att ta bort den, andra att höja....
Så i detta fall - med den fastighet ni kikar på och utifrån att slutpriset blir 1 600 000 kr så innebär det att ni behöver ta ut 150 000 kr i nya pantbrev. Vilket innebär 3375 kr i avgift. Lagfartskostnaderna blir 24 825 kr. Totalt 28 200 kr (om jag inte fått fnatt o räknar helt fel).
Lagfartskostnader är den avgift (skatt) som du betalar IM för att bli skriven ägare på fastigheten. Den är 1,5 % av köpeskillingen alt taxeringsvärdet om taxeringsvärdet är högre än köpeskillingen (ex köper du hus för 2 000 000 kr men taxeringen är 3 000 000 kr så betalar du 1,5 % + 825 kr på det högre värdet).
Regelboken säger att man inte får låna till lagfart och pantbrev utan detta måste kunden stå för själv. Märk att under en kort period (t ex till du säljer ditt hus eller bostadsrätt) så kan banken låna ut till lagfart och pantbrev. Men bara under förutsättning att du senare står för dessa kostnader. Alltså ingen långsiktigt lån. O det är ju enkelt att förstå. Ska banken låna ut pengar för att låna ut pengar...
Jag har hittills aldrig varit med om att man lånat ut till lagfart och pantbrev. Alltså att man förutom 100 % belåning på fastigheten även får låna till lagfart och pantbrev. Så att ens lånebelopp blir +100 %. Du skrev att er rådgivare godkänt detta...och jag undrar än idag om det verkligen är så....
Vet inte om du blir klokare på allt.
Men utifrån era inkomster (bygger ju på dig och att du är frisk), ingen egen insats, din sambo är sjukskriven, antal barn...och annat så kan jag fortfarande inte se att ni ska få låna så mkt. Jag tycker att det är en för stor risk för er och för banken. Så återigen, spara så mkt ni kan närmaste året och vänta med köpet tills dess.
Mvh
Hej!hus-på-landet skrev:
Jag förklarade att jag har 2 jobb. Hon sa inget speciellt om det.
Summa summarum är ju att jag jobbar 125 %. Inte något mer.
Jag menar, i detta avlånga land så finns det tusentals som jobbar som mig. Visst kanske inte jobbar natt, - 2-skift.
Men i största huvudsak är ju saken den att jag trivs med det jag gör och verkligen älskar att få jobba, har alltid varit en liten arbetsnarkoman. Man vill ju att dagarna ska gå, eller hur?
Banken var inte negativ om detta iallafall, det är vad jag kan säga.
Det dom var negativa till var ju bl.a att vi inte har varken kontantinsats, lagfart/pantbrevkostnader klara, eller buffertsparande.
Hon grinade till sig lite och sa "Men tänk om spisen går sönder, då måste ni ju lägga ut 8.000 - 10.000:- för en ny" och eftersom ni inte har minst 20.000:- i buffertsparande blir de ju svårt? Jag skrattade långväga på Volvo när jag fick höra detta, och alla mina arbetskamrater likaså.
VEM FAN GÅR O KÖPER EN NY SPIS FÖR SÅ MYCKET!"=)(!"&/"!"¤%& .. Ja menar skulle man inte ha sån buffert och ha den oturen att en spis går sönder så fort efter ett husköp. Så köper jag hellre en bra beg för en 500:-
Dessutom så erbjuder Swedbank FRI Hemförsäkring i 3 mån, vid lånelöfte.
Huset är ERA-Försäkrat i 1 år efter husköp. Alltså, ska vi införskaffa nån form av rekord i försäkringar när vi köper hus också eller? Aja, inget ont menat..
Och som många frågar. "Tänk om du blir sjuk, vem ska täcka kostnaderna då?"
Jag har varit sjuk 2 ggr, på 4 år. Magsjuk och bihåleinflammation.
Chansen är väl större att spisen börjar brinna och hela huset brinner upp?
Hoppas du fick svar på din fråga.
Ptja, man kan se det på många sätt.hus-på-landet skrev:
Det är på gränsen att att som har 2 jobb skulle klara av att låna själv till huset enligt normerna.
Ränta, amortering, drift. 11.000:-
Ensam person i hushåll 7000:-
Övriga räkningar 3000:-
Kvar: 1500:- netto
Lön 22500:- netto.
Det handlar väl i stort sett inte om det. Men men vissa får säga vad dom vill, är man en familj så ska man väl räkna in alla familjens kostnader, allas inkomster, bla bla.
---Fam. Ericsson skrev:
Hej
Vi blev beviljade 1.900.000:- av vår bank. Lånelöftet kommer ner i brevlådan imorgon.
Vi var på husvisning vid 17.00 idag.
Det var spännande att få gå runt och titta, inspektera och höra dessa dumma kommentarer andra hustittare sade. Jag tror vi inte har chansen att få huset ändå, när några riktigt snobbiga människor kom in i slutet och började rabbla att dom kunde lägga miljoner på detta huset. ;-) - Ska man skratta eller gråta?
Taxeringsvärdet är 577.000:- (2005 års taxering) .. Och sen hade dom tänkt lägga en bit över 2 miljoner? Hur låter det?
Nåväl, huset tyckte vi var mysigt, välplanerat, gick igenom varenda vrå. Och visst har vi tänkt buda på det, men vi stannar på MAX 1.750.000:- Mer var det inte "Värt" i våra ögon...
Nu vet ni det allesammans..
Tjoflöjt.
/Jimmy
Har följt er resa ett tag, kul för er att ni fick ert lånelöfte till slut! Hoppas budgivningen går bra så ni får ert hus! Lycka till! Anna
Hej Jimmy,
vad var det för dumma kommentarer ni hörde?
Och varför tror du att de lägger en bit över 2 mkr och vad har 2005 års taxering med priset att göra?
Vad är det som gör att ni inte tycker huset är värt mer än 1 750 000 kr i era ögon?
mvh
vad var det för dumma kommentarer ni hörde?
Och varför tror du att de lägger en bit över 2 mkr och vad har 2005 års taxering med priset att göra?
Vad är det som gör att ni inte tycker huset är värt mer än 1 750 000 kr i era ögon?
mvh
----------------Coolman skrev:
STATLIG SKATT: Tjänar du över den nedre brytpunkten (som motsvarar en bruttolön på 328 600 kronor, år 2007)
Ska du betala 20 %.. Detta måste väl gälla bruttolön för ett JOBB eller hur?
Eller slår dom samman båda inkomsterna?
Vad liggre nedre skiktet på det för år 2007 då? 317.000
Och 20 % till det jag tjänar nu = 371.000:- = 54.000:-
runt 10800:- i skatt/år då.
Halva prisbasbeloppet är väl avdragsgillt första året? Eller har jag fel.
Läste lite.
din totala årsinkomst måste överstiga brytpunkten för statlig skatt med minst 50 000 kr.
Stämmer det? Får man inte dra av för dom kostnaderna i deklerationen?
Någon mer som vet?
Hade faktiskt ingen aning om detta. Ny regel sen 1 Juli 2007 väl?
Det har alltid varit så. Det är din totala inkomst som räknas. Det förstår du väl att i Sverige får man inte jobba lite hårdare än andra och tjäna mer? Å andra sidan är bidragen rätt så generösa...
Räkna med lite restskatt. har du inte haft dubbla jobb hela året, så blir det inte så farligt. du klarar dig nog i år, men nästa år skall du inte jämka skatten så hårt med dina ränteavdrag för nya huset, då blir det restskatt.
Å andra sidan är bidragen rätt så generösa...Räkna med lite restskatt. har du inte haft dubbla jobb hela året, så blir det inte så farligt. du klarar dig nog i år, men nästa år skall du inte jämka skatten så hårt med dina ränteavdrag för nya huset, då blir det restskatt.
Om du vet ungefär vilken inkomst du kommer att ha, så kan du jämka utifrån detta. Då räknar de på skatteverket ut hur mycket skatt du kommer att behöva betala totalt. De är faktiskt himla trevliga på skatteverket. Jag har ringt och pratat med dem flera gånger och de har alltid bra och tydliga svar på mina frågor.
Vi levde länge på enbart makens lön, vi fick vända på kronorna men det fungerade för oss. Faktiskt så tillkommer ju också många kostnader i samband med att man arbetar, man klarar sig på mindre pengar om en är hemma. Och det är ju lättare för den andre att arbeta litet extra. Maten är redan inhandlad och tillagad när den som arbetar kommer hem. Det känns trist att skriva detta också för åtminstone vi upplevde att det inte var så positivt för vårt förhållande. När man är hemma kan man längta sig galen efter arbete ...
Vi lånade till hus, lagfart, pantbrev och en anings renovering. Och eftersom vi köpte hus i södra Sverige och i en uppåtgående trend så tog det oss ca tre år innan vi fick huset omvärderat - då slapp vi topplånen. Varpå vi raskt sänkte amorteringstakten. Under de där småbarnsåren var det viktigare för oss att ha en liten buffert till allt som ständigt behövdes än att amortera i rask takt och det hade vår bankman förståelse för.
Jag hoppas att detta går bra för er!
Vi levde länge på enbart makens lön, vi fick vända på kronorna men det fungerade för oss. Faktiskt så tillkommer ju också många kostnader i samband med att man arbetar, man klarar sig på mindre pengar om en är hemma. Och det är ju lättare för den andre att arbeta litet extra. Maten är redan inhandlad och tillagad när den som arbetar kommer hem. Det känns trist att skriva detta också för åtminstone vi upplevde att det inte var så positivt för vårt förhållande. När man är hemma kan man längta sig galen efter arbete ...
Vi lånade till hus, lagfart, pantbrev och en anings renovering. Och eftersom vi köpte hus i södra Sverige och i en uppåtgående trend så tog det oss ca tre år innan vi fick huset omvärderat - då slapp vi topplånen. Varpå vi raskt sänkte amorteringstakten. Under de där småbarnsåren var det viktigare för oss att ha en liten buffert till allt som ständigt behövdes än att amortera i rask takt och det hade vår bankman förståelse för.
Jag hoppas att detta går bra för er!
Hej!
Om ni undrar hur det gick så..
Vi la ett bud på 1.825.000:-
Och huset gick för 1.850.000:-
Vi kände inte att det var mer värt än så, och vi har inte tänkt utnyttja hela vårat lånelöfte.
För marginalernas skull, etc.
Vi ska eventuellt på visning någon dag nu på en bostadsrätt.
Dels blir det billigare, dels slipper vi lagfart/pantbrev.
Men också mindre.
Jag tänkte lägga in lite planlösningar, och sen visa er hur vi hade tänkt oss att klämma in 5 sovrum, vardagsrum, kök på 104 kvm. Där originalplanlösningen erbjuder 3 sovrum, vardagsrum.
Ligger under "Planlösningar" inom kort. Kom gärna med råd, förslag om det går att göra bättre.
MVH // Fam. Ericsson
Om ni undrar hur det gick så..
Vi la ett bud på 1.825.000:-
Och huset gick för 1.850.000:-
Vi kände inte att det var mer värt än så, och vi har inte tänkt utnyttja hela vårat lånelöfte.
För marginalernas skull, etc.
Vi ska eventuellt på visning någon dag nu på en bostadsrätt.
Dels blir det billigare, dels slipper vi lagfart/pantbrev.
Men också mindre.
Jag tänkte lägga in lite planlösningar, och sen visa er hur vi hade tänkt oss att klämma in 5 sovrum, vardagsrum, kök på 104 kvm. Där originalplanlösningen erbjuder 3 sovrum, vardagsrum.
Ligger under "Planlösningar" inom kort. Kom gärna med råd, förslag om det går att göra bättre.
MVH // Fam. Ericsson