Men med de regler bankerna följer idag, så får ingen låna som inte har en budget som klarar "fullt normala nivåer" på räntan.L lbgu skrev:
Det som kan/kommer att ställa till problem i hela systemet är om vi får en lågkonunktur där många får sänkta inkomster (får gå ned på A.- kassa, eller ta lägre kvalificerade jobb). Sjunkande inkomster finns inte i någon budget.
Om en familj har budget som tillåter en belåning på 10 milj+. Så betyder det oftast att minst en, kanske båda de vuxna i familjen har en inkomst på 80 - 150 000 i månaden. Ligger man på de nivåerna och vi kommer i en situation med ex. 200 företagskonkurser per dygn (som i början på 90 - talet). Så kommer många att bli av med sina höga inkomster.
Problemet är att det du/banken kallar fullt normala nivåer är nivåer som historiskt sett inte varit en hög ränta. Under långa perioder har 7% varit en väldigt låg ränta, snarare vi som de senaste åren levt i en väldigt udda tid när det gäller räntenivåer.H hempularen skrev:
Och som jag sa tidigare så tar bankens kalkyler inte hänsyn till att i ett läge där räntan går kraftigt upp så blir mycket annat dyrare också. Jag skulle kalla bankens kalkyl en glädjekalkyl och bankerna vet givetvis om detta, men de vill tjäna så mycket pengar genom att låna ut så mycket som möjligt. Sen vet de att de inte behöver vara särskilt oroliga eftersom staten kommer och räddar dem ifall de räknat fel.
I ett sista steg kanske det blir det, men innan dess så kommer staten att hjälpa bankerna med kreditgarantier och liknande. Se bara hur de gick in och räddade elbolag med kreditgarantier nyss. Vissa typer av företag behöver till en viss gräns inte ta ansvar för sina felbedömningar. Och det vet givetvis bankerna så de tar chanser de inte skulle tagit annars.F fribygg skrev:
Oavsett vilket börjar det bli tjatigt att lösningen på alla problem är att staten skall skyffla mer pengar eller lättnader till de som redan har. I detta fall banker eller husägare. Alla har visst blivit "to big to fail".
Först genomförs massa marknadsreformer där vissa oförtjänt kan göra klipp. Överföringen av pengar är då ok eftersom den är tillfälligt och nödvändigt för att etablera marknaden som sedan skall sköta sig själv. Dessutom tar ju aktörerna "risker" som enligt teori skall belönas.
Sedan ballar marknaden ur och konsekvensera av att låta det fortgå är för stora. Lösningen är då att igen skyffla pengar på samma grupper för att rädda marknaden. Snacket om att belöningen var pga risken är då bortglömd.
Helt otroligt att det accepteras.
Alla har vetat att det är en risk att belåna sig och låna ut och att bostadspriser har stigit för snabbt. Alla har vetat att energi är något som måste sparas på och varit införstådda i att det behövs för miljön.
Enda ursäkten är att människor som belånat sig, byggt för stort, köpt spa bad, köpt gammalt hus för överpris eller lånat ut massor av pengar gjort precis det "samhället" har bett dem göra. Tydligen är det svårt att låta de som varit lydiga skörda konsekvenserna av sin oförutseende lydighet.
Jag vill inte att människor ska hamna i skiten överhuvudtaget men det är tröttsamt att se samma sak gå på repeat över århundraden. Finanskrisen, pandemin och nu elkrisen är ännu mer uppskruvade varianter på samma tema.
Först genomförs massa marknadsreformer där vissa oförtjänt kan göra klipp. Överföringen av pengar är då ok eftersom den är tillfälligt och nödvändigt för att etablera marknaden som sedan skall sköta sig själv. Dessutom tar ju aktörerna "risker" som enligt teori skall belönas.
Sedan ballar marknaden ur och konsekvensera av att låta det fortgå är för stora. Lösningen är då att igen skyffla pengar på samma grupper för att rädda marknaden. Snacket om att belöningen var pga risken är då bortglömd.
Helt otroligt att det accepteras.
Alla har vetat att det är en risk att belåna sig och låna ut och att bostadspriser har stigit för snabbt. Alla har vetat att energi är något som måste sparas på och varit införstådda i att det behövs för miljön.
Enda ursäkten är att människor som belånat sig, byggt för stort, köpt spa bad, köpt gammalt hus för överpris eller lånat ut massor av pengar gjort precis det "samhället" har bett dem göra. Tydligen är det svårt att låta de som varit lydiga skörda konsekvenserna av sin oförutseende lydighet.
Jag vill inte att människor ska hamna i skiten överhuvudtaget men det är tröttsamt att se samma sak gå på repeat över århundraden. Finanskrisen, pandemin och nu elkrisen är ännu mer uppskruvade varianter på samma tema.
Redigerat:
Tycker FI kan höja amorteringskrav för alla med 2%. Då kanske det inte behövs räntehöjningar….
Bättre att betala av lånet än att betala ränta till bank. Staten slipper också betala ut en massa ränteavdrag…. Genialt va
Bättre att betala av lånet än att betala ränta till bank. Staten slipper också betala ut en massa ränteavdrag…. Genialt va
Tycker att det är bra att känna till förutsättningarna med ränta och amortering innan lånet tecknas, det blir lite olustigt när förutsättningarna ändras under pågående lån och jag anser inte att Finansinspektionen har nått med hur lång amorteringstid befintliga lån har.Excel skrev:
Tycker FI kan höja amorteringskrav för alla med 2%. Då kanske det inte behövs räntehöjningar….
Bättre att betala av lånet än att betala ränta till bank. Staten slipper också betala ut en massa ränteavdrag…. Genialt va
Om man inför 50 årig (2%)amorteringstid på nya lån må vara en sak, men i mitt fall som > 50år gammal anser jag att det är en riskabelt lång avbetalningstid då det förutsätter att jag blir mer än 100år gammal.
Allvetare
· Östergötland
· 4 302 inlägg
Blir det inte lite meningslöst att diskutera ökat amorteringskrav när detta med stor sannolikhet bara skulle gälla nya lån. Och väl det. Oavsett om det vore bra eller inte så anser jag det förkastligt att ändra på villkoren i ingångna avtal.
Lite som att helt plötsligt tvinga de som bundit sin ränta att gå över till rörligt. Pacta sunt servanda.
Lite som att helt plötsligt tvinga de som bundit sin ränta att gå över till rörligt. Pacta sunt servanda.
Allvetare
· Östergötland
· 4 302 inlägg
Första gången läste jag inte ditt inlägg ordentligt men läste om det nu och tycker det ligger något i det.Tycker FI kan höja amorteringskrav för alla med 2%. Då kanske det inte behövs räntehöjningar….
Bättre att betala av lånet än att betala ränta till bank. Staten slipper också betala ut en massa ränteavdrag…. Genialt va
Istället för att höja räntan så höjer man amorteringskravet. Folk får samma ökade månadskostnad men skuldsättningen minska snabbare. Lite win-win kanske?
Ingen vinst för banken dock, de vill ju att folk ska fortsätta betala räntor för lånen. Inte betala av.