Finansinspektionen kritiska till höjt bolånetak
Finansinspektionen kritiserar regeringens förslag om att höja bolånetaket från 85 till 90 procent
Du kan läsa artikeln här: Finansinspektionen kritiska till höjt bolånetak
Du kan läsa artikeln här: Finansinspektionen kritiska till höjt bolånetak
Har sagt det för och säger det igen.
Höj taket för att få in mer förstagångsköpare. Men håll hårt på amorteringskrav. Amorteringsfritt borde inte ens existera.
Kommer man in i 25-30 års åldern så ska ett par vuxna betala av lånet innan pensionen.
Höj taket för att få in mer förstagångsköpare. Men håll hårt på amorteringskrav. Amorteringsfritt borde inte ens existera.
Kommer man in i 25-30 års åldern så ska ett par vuxna betala av lånet innan pensionen.
Ossian K Olsson
Hobbyelektriker
· Limhamn
· 2 352 inlägg
Ossian K Olsson
Hobbyelektriker
- Limhamn
- 2 352 inlägg
”Betala av lånet innan pensionen”P Pligg85 skrev:
Kolla på alla de som är ”fattigpensionärer” nu. De som bor kvar i sina hus men de har varit duktiga att betala av lånen men de har inga pengar till underhåll. Allt kapital är låst i huset!
Men visst! De la sina hårt förvaltade slantar på att betala av ett lån inflationen hade löst ändå. Smart!
Vi har världens mest skuldsatta befolkning men vill göra det lättare att låna? Åfan att FI sätter sig emot.Redaktionen skrev:
Inför marknadshyror så kommer problemet lösa sig
FI har helt rätt i att det inte fungerar så. Det leder bara till högre priser och skuldsättning. Förstagångssköparna får inte fler bostäder av en sådan ändring.P Pligg85 skrev:
Problemet är väl att bankerna har staten som backup och inte alltid visat sig så bra på att bedöma risken.P Pin skrev:
Ossian K Olsson
Hobbyelektriker
· Limhamn
· 2 352 inlägg
Ossian K Olsson
Hobbyelektriker
- Limhamn
- 2 352 inlägg
Men ställ dig då frågan varför vi är så skuldsatta. Enligt många är det främst för att många äger sina boenden. Det är viktigt att se vad skulden baseras på samt vilken säkerhet man har.Clarken37 skrev:
Har man 300 000 kr i lån på en bil värd 100 000 kr är det värre enligt mig än 4 mkr i lån på ett hus värt 6-7 mkr.
Med det sagt är jag för både amorteringskrav (som det ser ut i dagsläget) och att man inte ska få låna hur mycket som helst. Kortsiktigt gör det mitt hus mindre värt, men långsiktigt gör det att vi slipper gigantiska kriser.
För att det varit för enkelt att låna. I resten av europa är det standard att ha 30 år som avbetalningstid på sina lån. I Sverige är det skrattretande att folk ska ha en chans att betala av sina lån öht.
”Säkerheten” kan diskuteras. Realt är bostadspriserna negativa ända bak till 2016-17 nu.
En lgh på bästa adress i Stockholm kostar 50-100% mer än en lgh på bästa adress i Köpenhamn. I Danmark är lönerna 30-40% högre än i Sverige. Det är inte rimligt någonstans.
Utan hyresreglering hade det funnits massor av lägenheter att hyra för de som behöver sitt första boende. Då hade man sluppit att försöka lätta ännu mer på de redan alltför generösa lånekraven.
Ja, det är också en variant, men vi har ju dett hur det blir när banker går omkull, det drabbar hela samhället, så jag anser att det är rimligt att samhället ställer krav och inte överlåter det helt till banken.P Pin skrev:
Nej. Rent skitsnack.D Daniel 109 skrev:
Vad är det som fått bostadspriserna att stanna av?
Just det. Månadskostnaden i form av ränta.
Denna månadskostnad hade lika gärna kunnat vara skaplig amortering och låg ränta under det sista decenniet.
Det som drivit priserna är just slappa amorteringsregler och löjligt låg ränta. Då har man bara höjt sin budget.
Tror du bostadspriserna skenat så väldigt om man tidigt haft regelverk som exempelvis påtvingat en ränta+amortering på 7% av köpeskillingen.
Dvs har du 1,5% i ränta så behöver du amortera 5,5%
Är räntan på 5,5% kan du ligga på 1,5% i amortering.
Priserna har hålls avkylda och folk skulle inte ens märkt av en inflation för de haft samma förutsägbarhet i kostnaden hittills.
Samt att man får till en amorteringskultur som är nyttig. Vi föder fram en befolkning som ska ha en maxxad kreditvärdighet ända ner i graven.
Jämför gärna mot bilarna de sista åren.
Det har varit lättare för folk att finansiera en leasingbil för halvmiljonen än att köpa en bättre beg för 150kkr kontant.
Ska man ha hundratusentals kronor i handpenning på sitt första ägda boende så är tröskeln för hög och är till för de som får finansiering av föräldrar/arv.
Många fel i vårt ”svenska bostadsystem”. Det grundläggande börjar med principer. För mig är det helt bakvänt att det går att leva amorteringsfritt (en väldigt kortsiktig multiplier effect). Som i många andra länder bör lånet ha en fast löptid med rak eller minskande amorteringsplan, upp till låntagaren.
Folk hävdar att dagens bolånetak låser ute unga, men det finns inget som säger att det är en mänsklig rättighet för en 22-åring att köpa lägenhet i tex Stockholms innerstad. Vissa av argumenten har satts i fel kontext. Man måste börja någonstans. Finns otal ettor och tvåor i (trygga) förorter under eller runt 1msek, att spara ihop till 150k tar inte särskilt lång tid om man är disciplinerad och arbetsam. Känner till flertalet unga inklusive studenter som sparat ihop till kontantinsats mellan 12-18 månader.
Folk hävdar att dagens bolånetak låser ute unga, men det finns inget som säger att det är en mänsklig rättighet för en 22-åring att köpa lägenhet i tex Stockholms innerstad. Vissa av argumenten har satts i fel kontext. Man måste börja någonstans. Finns otal ettor och tvåor i (trygga) förorter under eller runt 1msek, att spara ihop till 150k tar inte särskilt lång tid om man är disciplinerad och arbetsam. Känner till flertalet unga inklusive studenter som sparat ihop till kontantinsats mellan 12-18 månader.
Jag hittar en handfull tvåor under 1,25 MSEK.Ettor lite fler men inte ett otal utan tiotal.Genaugenau skrev:
Sedan beror det på vad du menar med förort (och trygg).
Men visst finns det bostäder, speciellt en bit från storstaden.
