På den punkten tror jag vi kan enasK kortis skrev:
Men jag får dock vidhålla att jag ställer mig undrande till hur du får exempelvis skattefusk till att vara stöld?
Eftersom att jag anser att en lagöverträdelse måste vara bevisad innan det är rättfärdigat att statens våldsmonopol nyttjas för att kränka en individs rätt till liv, frihet eller egendom.Unikt namn skrev:
Vidare ser jag en risk att regler om förverkande av egendom också kombineras med möjlighet för polisen att själva nyttja de ekonomiska resurser den förverkade egendomen utgör för att finansiera sin egna verksamhet. Detta riskerar att skapa incitament för polisen att förverka än mer egendom på allt lösare grunder vilket om det vill sig illa kan sluta i en ond cirkel där polisen finansierar delar av sin verksamhet genom att mer eller mindre råna medborgarna. Vilket vidare riskerar att öppna dörren för ytterligare korruption och rättsvidrigt agerande från de rättsskipande myndigheterna. Ett exempel på vad jag tänker på kan vara den ganska omtalade polisskandalen som uppdagades i Baltimore för några år sedan.
Redigerat:
Stöld från svenska folket. Men det är ju en jävla skillnad om hantverkaren arbetar svart eller någon stjäl hans verktyg. I mina ögon är det mycket värre att stjäla skattepengar än någons verktyg.F Falckman skrev:På den punkten tror jag vi kan enas
Men jag får dock vidhålla att jag ställer mig undrande till hur du får exempelvis skattefusk till att vara stöld?
Jag anser att det ör stöld helt enkelt. Stöld från svenska folket. Det kan väl inte vara
F Falckman skrev:På den punkten tror jag vi kan enas
Men jag får dock vidhålla att jag ställer mig undrande till hur du får exempelvis skattefusk till att vara stöld?
Eftersom att jag anser att en lagöverträdelse måste vara bevisad innan det är rättfärdigat att statens våldsmonopol nyttjas för att kränka en individs rätt till liv, frihet eller egendom.
Vidare ser jag en risk att regler om förverkande av egendom också kombineras med möjlighet för polisen att själva nyttja de ekonomiska resurser den förverkade egendomen utgör för att finansiera sin egna verksamhet. Detta riskerar att skapa incitament för polisen att förverka än mer egendom på allt lösare grunder vilket om det vill sig illa kan sluta i en ond cirkel där polisen finansierar delar av sin verksamhet genom att mer eller mindre råna medborgarna. Vilket vidare riskerar att öppna dörren för ytterligare korruption och rättsvidrigt agerande från de rättsskipande myndigheterna. Ett exempel på vad jag tänker på kan vara den ganska omtalade polisskandalen som uppdagades i Baltimore för några år sedan.
Eftersom att jag anser att en lagöverträdelse måste vara bevisad innan det är rättfärdigat att statens våldsmonopol nyttjas för att kränka en individs rätt till liv, frihet eller egendom.
Vidare ser jag en risk att regler om förverkande av egendom också kombineras med möjlighet för polisen att själva nyttja de ekonomiska resurser den förverkade egendomen utgör för att finansiera sin egna verksamhet. Detta riskerar att skapa incitament för polisen att förverka än mer egendom på allt lösare grunder vilket om det vill sig illa kan sluta i en ond cirkel där polisen finansierar delar av sin verksamhet genom att mer eller mindre råna medborgarna. Vilket vidare riskerar att öppna dörren för ytterligare korruption och rättsvidrigt agerande från de rättsskipande myndigheterna. Ett exempel på vad jag tänker på kan vara den ganska omtalade polisskandalen som uppdagades i Baltimore för några år sedan.
Med din inställning skulle det inte bli några rättegångar över huvud taget eftersom de misstänkta inte skulle behöva dyka upp. Polisen kan inte kränka deras frihet utan motsatsen är bevisad.F Falckman skrev:
Moment 22.
Någon form av extremlibertanistisk utopi där den starke äter den svage helt utan konsekvens eftersom staten är nedmonterad?
Vi hamnar i en anarki där våldsälskande sociopater tar över rättsskipandet och vanligt folk lever i skräck.
Jag tycker att det vore en dum idé.
USA har sina problem och Sverige har sina.
Korruptionen inom rättsväsendet i Sverige verkar snarare vara utbredd bland försvarsadvokater som tillexempel "Kungen" och "Prinsen".
Mycket är förvisso fel med rättsapparaten här men det är ett ämne för en annan tråd.
Det behövs bättre insatser för att bekämpa yrkeskriminaliteten, och allt handlar ju i slutändan om pengar.
Jag tycker att det är rimligt att ställa krav på bankerna att hjälpa till. Visst kunde dessa frågor och granskningar göras annorlunda och säkert mer effektivt. Men vi behöver börja någonstans.
Väljer fritt? Alla banker fungerar i stort sett likadant, om jag inte ”vill använda deras tjänster” är jag utestängd från ekonomin. De har gjort det i princip olagligt att inte använda deras tjänster, dvs kontanter.K kortis skrev:
Om du tror att bankerna vill minska brottsligheten så är du naiv. Bankerna vill öka lönsamheten och ingenting annat. Genom att ta bort kontanter kan ekonomin centraliseras och vanligt folk som kommer i kläm är helt värnlösa.
Rent mjöl i påsen-argumentet håller inte. Rent mjöl enligt vem? Löfven? Åkesson? Macron? Erdogan? Om vi gör vår överlevnad beroende av andras barmhärtighet så kommer antingen vi eller våra barn få uppleva att den överlevnaden är hotad. Jag hoppas att det är vi, så att våra barn slipper.
När all makt koncentreras kommer denna makt att missbrukas. Varken bankdirektörer eller EU bryr sig om ditt och mitt välmående.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 262 inlägg
Den här typen av värdering parat med uppfattningen att man är den goda sidan gör mig alltid lika delar förbryllad och sorgsen över vänstern.K kortis skrev:
Allvetare
· Östergötland
· 4 362 inlägg
Jag tycker ”moraliteten” i skattefusk är lite intressant och inte helt enkel. T.ex. anser jag det är betydligt mer omoraliskt om en vänsterpartist ägnar sig åt skattefusk än en moderat. Alla har ju nämligen sin egen moral att utgå ifrån…
(med det sagt lägger jag ingen värdering i vilken politisk sida man lutar åt, utan bara hur väl man följer sin övertygelse)
(med det sagt lägger jag ingen värdering i vilken politisk sida man lutar åt, utan bara hur väl man följer sin övertygelse)
Den moraliteten som jag har vuxit upp med på landet i Österbotten är att om man behöver inkomsten för att klara vardagen och om staten vägrar att ordna så man kan ha inkomsten lagligt och skatta för den på ett förnuftigt vis utan orimliga följder då är skattefusk lovligt.
Därav kommer att långtidsarbetslösa och långtidssjuka och studerande från små omständigheter och pensionärer med låg pension gärna får arbeta svart så mycket de vill. Att en företagare i extrem kris svartarbetar litet vid sidan av brukar också accepteras tills krisen i företaget börjar ordna upp sig. Med ökande inkomster ökar gradvis kravet på att betala alla skatter.
Därav kommer att långtidsarbetslösa och långtidssjuka och studerande från små omständigheter och pensionärer med låg pension gärna får arbeta svart så mycket de vill. Att en företagare i extrem kris svartarbetar litet vid sidan av brukar också accepteras tills krisen i företaget börjar ordna upp sig. Med ökande inkomster ökar gradvis kravet på att betala alla skatter.
Helt rätt men du väljer om du ska använda bank el int, visst problem blir det.KKJ skrev:
Alla banker funkar lika dant, alla livsmedelsbutiker funkar lika dant, alla elbolag funkar lika dant, elle stora byggbolag, Sverige är den oligopolliknande marknadens paradis.
Bankens enda uppgift precis som alla andra företag inkl privatskolorna är att till aktieägarna tjäna så mycket pengar som möjligt till så liten arbetsinsats som möjligt det glöms ju för det mesta
Tyvärr är man i princip tvungen att använda sig av bank om man inte ska leva helt utanför samhället. Finns nog inte många arbetsgivare som anställer någon om de förväntas betala ut lönen kontant. Kan man få t.ex. pension ifall man inte har något bankkonto? Så att säga att det är upp till var och en att använda sig av bank visar att man inte har någon större förståelse av hur samhället fungerar.K kortis skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 262 inlägg
Nej, banker är likt alla andra underkastade lagarna. Det vi pratar om här är en direkt effekt av lagstiftning, inte av bankernas egenintresse.K kortis skrev: