Det framförs tankar i den här tråden som är hämtade från en polisstat . Den lille mannen har noll makt och har fått sitt liv förstört innan en rättslig prövning äger rum.
Och jag antar att densom stänger av Bankid felaktigt inte drabbas av några konsekvenser.
Historien lär oss att extrem övervakning, repression och ett ansiktslöst inofficiellt rättssystem inte leder till ett lyckligt folk.
Vi hade i princip inga kort på 60-talet och Sverige fungerade med. Tyskland använder mycket kontanter, Kina och Japan likaså och alla länderna fungerar.
Exakt vad är det denna massiva övervakning och indragande av rättigheter är tänkt att lösa?
Och jag antar att densom stänger av Bankid felaktigt inte drabbas av några konsekvenser.
Historien lär oss att extrem övervakning, repression och ett ansiktslöst inofficiellt rättssystem inte leder till ett lyckligt folk.
Vi hade i princip inga kort på 60-talet och Sverige fungerade med. Tyskland använder mycket kontanter, Kina och Japan likaså och alla länderna fungerar.
Exakt vad är det denna massiva övervakning och indragande av rättigheter är tänkt att lösa?
Hur menar du att 1177 har möjlighet att påverka om en banks spärr av BankID ska påverka medborgarens möjlighet att komma i kontakt med sjukvården?S sebastiannielsen skrev:
Eller skatteverket?
Du menar som att man exempelvis har handlat på ett ställe där man inte brukar handla?S sebastiannielsen skrev:
Det kan flagga en användare i bankers system, anser du att man har misskött sig i så fall?
(Det finns ju ingen publik information om vilka ställen jag *får* handla på utan att bli misstänkt och det är ställen som är godkända av de olika betalsystemen)
Dvs svaret på frågan var nej.S sebastiannielsen skrev:
Två problem:S sebastiannielsen skrev:
1: Om vi bara pratar om den enskilda bankens konton hade jag ansett att det var tämligen orimligt att de hanterar det på det viset utan att blanda in rättsväsendet. Men nu pratar vi om att banken helt utan rättsligt stöd förvägrar dig tillgång till samhällstjänster som inte har något med banken att göra.
2: Du är med på att många av bankens orsaker till att flagga en person inte har något med några personliga omständigheter som man kan påverka? Och när det väl har skett har du ingen möjlighet att överklaga eller få det omprövat om banken inte känner för det.
I andra sammanhang är kartellbildning olaglig …S sebastiannielsen skrev:
När det gäller bank-id handlar det om lagstiftade åtgärder.S sebastiannielsen skrev:
Det är nog tänkt att lösa problemet med att EU utsätter Sverige för sanktioner för att inte ha implementerar ett direktiv.A Anders_Nilsson skrev:
Vilket direktiv? Gäller det kontanter har Tyskland inga problem med dessa. Håller Tyskland på med samma hysteriska spärrande av identiteter?P pmd skrev:
Direktiv (EU) 2015/849A Anders_Nilsson skrev:
Hinner inte läsa all text till frukost, men paragraf 6 säger att direktivet omfattar kontanta transaktioner över 10.000 Euro. Hittar inget om att det är förbjudet att besöka vårdcentralen för att en banktjänsteman anser ditt beteende misstänkt. Med andra ord är den här tråden relaterad till ännu en svensk neurotisk övertolkning med EU-direktivet som ursäkt.P pmd skrev:
Nja, den innebär att man måste ha kundkännedom vid transaktioner över €10 000P pmd skrev:
När det gäller digitala ID'n så pratar den bara om att eIDAS och liknande digitala ID'n är tillämpliga och att man ska göra en dokumenterad riskbedömning av identifieringsmetoden etc.
Det står *inget* om att spärra ID-handlingar.
Elektroniktokig
· LAT: 57.76145780 LON: 12.06116821
· 904 inlägg
Fel.A Anders_Nilsson skrev:
Faktum är att penningtvättreglerna gäller HELA verksamheten som omfattas. Dvs skulle nordea börja sälja korv och bröd, så behöver nordea legga alla korv-och-bröd kunder och göra riskbedömning och kunder som inte hade fått bankkonto ska även nekas köpa korv och bröd.
Detta är precis varför ICA-banken och ICA är olika organisationsnummer, för annars skulle ICA (mataffären) behöva KYCa alla matkunder.
Det är då förklarligt varför de spärrar BankID för penningtvätt eftersom det är en tjänst som tillhandahålls av bankerna och omfattas av deras penningtvättansvar.
Nej det stämmer inte. Bankerna kan spärra en person men Bankid behöver inte spärras. Visa gärna var i direktivet du hittar ditt påståendeS sebastiannielsen skrev:
Men en lösning är givetvis att man separerar Bankid från ett statligt id som används för legitimering utanför banksystemet.
En annan lösning är att kontanter under 10k euro inte betraktas som misstänkt och så betalar man kontant.
Fråga dig gärna hur Tyskland klarar av sin stora kontanthantering.
Kan du förklara hur en misstanke om pengatvätt ska påverka en medborgares möjlighet att interagera med skatteverket? Är det för att skatteverket måste göra KYC på medborgaren vid varje interaktion?S sebastiannielsen skrev:
Det var precis det som var min (antydda) poäng.A Anders_Nilsson skrev:
Därtill inte en misstanke juridisk/polisiär mening, utan en misstanke som ett privat bolag har.Dowser4711 skrev:
