Finns även ett integrations-api så det är också en möjlighet. Men väljer man bort dessa möjligheter till förmån för att låta kunderna visa upp kvittot är man från början dömd att drabbas av bedrägerier, det borde man inse.hsd skrev:
Om jag förstår systemet rätt så är det i första ledet något handlaren/betalningsförmedlaren kan begära och det påverkar i det ledet vem som bär risken för transaktionen. Sen tar banken/utgivaren ett eget beslut om transaktionen ändå skall bekräftas med BankID och slutligen finns det i grunden ett regelverk med beloppsgränser och sånt. Så det är inte bara beloppet som styr.Alfredo skrev:
Du tänker att körkortet inte skall gå att legitimera sig på bolaget, banken, Willys, Claes Ohlson, Jula etc och dessutom fungera som körkort heller?J JohanLun skrev:
Same same but different…
Samtidigt är det också välkommet med någon slags möjlighet till ganska enkel och hyggligt säker identifiering. Typ motsvarande alla gånger man får visa ett fysiskt leg, typ hämta paket, ta ut recept, beställa saker, komma in på krogen osv.J JohanLun skrev:
Men detta bara och endast är en legitimering, dvs inga transaktioner t.ex. kan ske.
(Sen bör helt onödiga krav på legitimering motarbetas, detta för att man ska slippa lämna digitala spår om vad man gör och var man är, 24/7)
Om denna "endast legitimering"-tjänst ska vara en annan tjänst, eller om man låter typ bankID ha två steg, där den enkla bara legitimerar och nästa steg innebär något extra som ska göras, mata in kod, använda fingeravtryck osv, är kanske en smaksak, eller åtminstone något att tänka till om.
Varför ska jag öht taget behöva legitimera mig hos Willys, Claes Ohlson, Jula etcNissens skrev:
Bolaget förstår jag (ja inte i min ålder då, men men ...)
Vid banktransaktioner och när man hämtar ut recept på apoteket -ja.
Men vi ska nog försöka stävja "okynnes-identifiering".
Det finns många funktioner men det krävs bättre information om dem och faktiskt även viss utbildning.
Senast igår öppnade jag ett kort för Internetköp och stängde det efter.
Sedan kan jag även utläsa att det blandas mellan BankIDs funktion och vad som tillhör den platsen man identifierar sig mot.
Och kanske mest symbolvärdet av BankID då det används till så mycket, bara det skapar en oro.
Senast igår öppnade jag ett kort för Internetköp och stängde det efter.
Sedan kan jag även utläsa att det blandas mellan BankIDs funktion och vad som tillhör den platsen man identifierar sig mot.
Och kanske mest symbolvärdet av BankID då det används till så mycket, bara det skapar en oro.
Varför behöver du legitimera dig,Mikael_L skrev:
Är det medlemskap så skannar man för "enkelhet", annars kan du bara säga den information som behövs.
Alternativt så "skiter" man deras medlemskap, det är ju inget tvång utan fritt val.
Exakt hur skulle denna urvattning faktiskt gå till? Du behöver logga in många gånger innan några pengar flyger iväg. Och du ser var du faktiskt loggar in även om stadium klantat till sin itsäkerhet.J JohanLun skrev:
Jag har 3 olika personers COOP medlemskort i min plånbok eftersom det oftast är jag som handlar för att kunna utnyttja erbjudanden med "max nn st per hushåll". Av samma orsak har jag frugans gamla körkort för att kunna handla på Willys med självscanning. Lidl Plus är däremot svårt, då måste jag ha frugans telefon med mej eller hålla på med att logga ut/logga in😢A AndersS skrev:
Nej det är inte automatiskt säkrare och det är knappast poängen med ett statlig e-id.S Stefan1972 skrev:
Poängen är att det enda e-id som finns inte ska vara ägt av privata aktörer. Det är en kritisk infrastruktur som som staten måste ha full rådighet över.
Medlem
· Västernorrland
· 12 030 inlägg
måste och måste........det är nog ett väldigt svensk sätt att se på saken. Jag är nog ganska säker på att Bankid står under konstant övervakning när det gäller "säkerhet"
Det gäller inte bara säkerhet.
Det gäller minst lika mycket att det finns ett system som inte en privat aktör kan:
* Plötsligt lägga ner
* Plötsligt ta ut ohemula avgifter för
* Begränsa vilka som får använda det
osv
Det gäller minst lika mycket att det finns ett system som inte en privat aktör kan:
* Plötsligt lägga ner
* Plötsligt ta ut ohemula avgifter för
* Begränsa vilka som får använda det
osv
Och inte minst blir det extremt sårbart när alla ägg ligger i samma korg.
Nuläget är egentligen långt bortom rimlighetens gräns, inte minst med tanke på omvärldsläget.
Medlem
· Västernorrland
· 12 030 inlägg
så om staten tar över det så blir det säkert och bra?
Nä skulle säkert bli katastrof och dom tar ju inget ansvar heller när saker går åt helvete utan säger bara vi såg det inte kommaS Stefan1972 skrev:
.Där emot tycker jag att bankerna borde ha informerat att det är mycket säkrare att använda bank-ID på kort samt att inloggning via webben med mobilt bank.ID ska vara avstängt som standard.
och med säkrare menar jag att risken att man lyckas blir lurad av en bedragare är mindre.
och ja mobilt bank-id är säkrare nu med QR kod så ni behöver inte informera mig om det heller.
Du fastnar i ordet säkerhet. Det handlar inte om säkerhet.S Stefan1972 skrev:
För kritiskt infrastruktur är säkerhet, rådighet och tillgänglighet centrala begrepp.
Statens id kommer inte vara säkrare än Bank-id. Men, det kommer antagligen ha andra funktioner som inte intresserar den privata aktör som driver Bankid (tex fungera som ID inom EU).
Ej heller kommer vi riskera att Bank-id säljs eller plötsligt kontrolleras av någon aktör som vi inte vill ska ha kontroll över samhällskritiskt infrastruktur. Dvs, vi, Sverige, bestämmer själva över infrastrukturen.
Tillgängligheten blir också bättre, men inte för att staten driver det, utan för att staten bidrar med ytterligare ett alternativ. Det är inte bankid's fel att de är ensamma på marknaden.