Är inte så säker på att försäkringen faller ut i en situation, när ett beslut tagits i direkt motsats till den allmänt kända detaljplanen.Jonatan79 skrev:
Ja, det har du rätt i, men om BRF får ett stort vitesföreläggande och det samtidigt visar sig att det beror på UPPENBART trots mot KÄNDA gällande regler, så menar jag att risken finns och då tycker jag att TS bör varnas för att gå den vägen.H hempularen skrev:
Det finns en trappa i myndigheters ingripande vid tillsyn. Så inte slår någon byggnadsnämnd till med vite hux flux. Först undersöker de och för dialog och informerar. Sen begär de rättelse. Först när du vägrar att rätta dig börjar det bli aktuellt med vite. Detta tar tid.HasseTeknik skrev:
Fast att man i nybyggda (typ efter 1960...) radhusområden har parkeringarna "i länga" eller på separata parkeringsplatser och försöker hålla området bilfritt är väl inget konstigt??? Merparten av alla radhusområden jag har sett fungerar just så. Det finns dock undantag där man kan köpa sin bostad om man vill ha bilen direkt utanför dörren.Isakare skrev:
Sedan brukar man kunna köra fram för att packa i och och packa ur bilen då det behövs. Inget konstigt med det. Det kallas för "angöring" i plannomenklaturen.
Finns naturligtvis ett och annat rötägg som i något sådant område kommer att utmana reglerna men det brukar inte leda till att man blir gårdsfesternas favoritgäst.
Det brukar vara så de boende vill ha det såhär och har inget med klåfingriga politiker eller världsfrånvända tjänstemän att göra. Parkeringsnormen är politisk - men är ointressant i det här fallet. Det kan ju finnas massor med platser per hushåll på den parkering man anordnar.
Claes : Obs att tråden handlar om " vad kan hända". Även om risken är låg, så är den inte obefintlig ! Därför skrev jag min varning, när TS blev rekommenderad att ta en styrelseplats och lobba för ett beslut, som inte överensstämmer med detaljplanen.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 263 inlägg
Mats Engquist skrev:
Det är en ren miljonprogramslösning, och alltså i allra högsta grad ett utfall av social ingenjörskonst. Leta du reda på två liknande radhusområden, ett med parkering vid bostaden och ett med extern parkering och se vilket som är populärast. Jag sätter vad du vill på att det inte är det med bilfria gränder.
Miljonprogrammet var väl på 60-talet? Jag bor i ett småhus/radhus-område med gemensamma garage-längor och det byggdes i slutet av 70-talet och början på 80-talet ! Mycket populärt och med en prisutveckling på c:a 10 ggr.
Det är ju skönt med en enkel och tydlig regel; "ingen fordonsuppställning/parkering".
Om er förening börjar tumma på den så blir det snart så att ni kommer att se husvagnar, båtsläp, husbilar och annat uppställda framför husen, och då kommer det att bli diskussioner om exakt vad man får ställa upp på "sin" plätt och inte.
Om er förening börjar tumma på den så blir det snart så att ni kommer att se husvagnar, båtsläp, husbilar och annat uppställda framför husen, och då kommer det att bli diskussioner om exakt vad man får ställa upp på "sin" plätt och inte.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 263 inlägg
65–74 om man ska vara exakt. I TS fall har det alltså gått 45 år sen miljonprogrammet avslutades, och ändå planeras områdena på samma vis politiskt, medan byggherren försöker runda systemet. Som jag skrev tidigare: alla blir missnöjda.
Att priser stigit är ju en generell trend, så vad din bostad ökat i värde säger egentligen ingenting i sig. Har den ökat mer än i områden utan extern parkering, det är den springande punkten.
FEL! Alla blir inte missnöjda ! Här trivs den absoluta majoriteten av villa/radhusägarna (ej brf där jag bor, men det förekommer sådana i närområdet också) !
"Har den ökat mer än i områden utan extern parkering, det är den springande punkten."
Svar nej, men inte heller mindre !
Vad har du råkat utför?
När du sätter igång att skrämma folk från att ställa upp? Det var inte bara en liten notering. Det var stora trumman och fortsatt tjatande...
Det är inte så att man bara blir skyldig att betala för att man tog ett dåligt beslut.
Visst det finns ett personligt ansvar men eftersom det handlade om en skrivelse till en myndighet från början så blir det lite väl överdrivet. Om man väljer att då en dp ändrad så är det inte skäl för att att bli personligt ansvarig.
Om man däremot inte varnar ordentligt för is eller snö så kan man bli personligt ansvarig.
Om du fifflar.... Om du fakturerar föreningen för att är med på styrelsemöten.
Risken för att man ska åka dit är väldigt liten om man använder sunt förnuft...
Jag förstår verkligen varför du måste skrämmas så brutalt...
"Ove" har ju minst en bil och prioriterar parkering. Ungefär alla, åtminstone flerbarnsföräldrar med barn som börjar röra sig friare i området till fots eller cykel uppskattar allt från en bilfri (naturligtvis) gång och cykelväg utanför huset, en bilfri innergård där barnen kan leka samt säkra cykelvägar till förskola och skola. Sedan kan bilen naturligtvis få på barnens villkor röra sig inom ett område. I vårt tidigare hus hade vi problem med vissa besökare och boende, kanske 2-3 st, som vägrade köra försiktigt på gatan, ett sånt problem löses effektivt med aggressiva farthinder. Många vårdslösa bilister är mer rädda om bilen än att köra på ett barn.
De är klart... Du vill inte sabba underredetJ Johan8222 skrev:
Lite offtopic men måste fråga: förstår att man vill lasta ut nära ingången när man varit och storhandlat eller köpt en soffa eller vad det ninjan vara. MEN hur kan folk vara så lata att de inte orkat gå 100m till sin bilparkering? Utan måste ha den direkt utanför dörren?
Jag har inte råkat ut för något, men har suttit i styrelser för BRF och sitter i styrelse för SFF, så jag har läst lagen ett antal gånger. Att bara skicka en skrivelse innebär ju inget ekonomist klandervärt, men att ändra en DP kan kosta stora summor och att ignorera en DP kan också kosta ganska mycket. Om det då visar sig att en stor del av medlemmarna i föreningen inte tycker att det är väl använda pengar, så återstår ju bara att kräva ersättning av styrelsemedlemmarna. Det är bara därför jag varnat TS för att gå in i styrelsearbete med utgångspunkten att försöka ändra bestämmelserna avseende parkering vid husen.B Byggdjuret skrev:
Jag skräms inte brutalt, men om nu TS önskar svar på "VAD KAN HÄNDA" , så svarar jag på det !