Ja det kanske är det så att exploatören velat ha parkeringsplatser vid husen men kommunen har haft en annan vision för området. Illustrationen är då bara ett olycka i arbetet. Eller ett försäljningsargument?Mats Engquist skrev:
Ja detta är väl fasen den vettigaste kommentaren. Varför köpa en sådan här BR när den uppenbarligen inte passar dig? Sedan att du i praktiken kanske kan skita i förbudet verkar vara en onödigt jobbig väg att välja i livet.Mats Engquist skrev:
Den passar min familj väldigt bra, absolut inte det som det handlar om. Men eftersom det står i dp att de inte får anlägga parkeringsplatser utanför husen undrar jag varför det är ok med lastplatsen utanför och vad som skulle kunna hända om en ändå ställer bilen där. Över natten t.ex. jag har fått de svar jag vill/behöver så vill mod låsa tråden går det braH Hullefar skrev:
Det kan finnas miljoner olika anledningar till varför de vill ha parkeringsförbud. Dock så tror jag allra minst på funderingen kring brand. Då skulle de inte godkänna stora parkeringar. Där har du ett väldigt tryck...J Johnny_byggare skrev:
B Byggdjuret skrev:
men det bor sällan någon där.Rasmus95 skrev:
Den passar min familj väldigt bra, absolut inte det som det handlar om. Men eftersom det står i dp att de inte får anlägga parkeringsplatser utanför husen undrar jag varför det är ok med lastplatsen utanför och vad som skulle kunna hända om en ändå ställer bilen där. Över natten t.ex. jag har fått de svar jag vill/behöver så vill mod låsa tråden går det bra
Det är en planbestämelse och syftet med dem är att öka tryggheten i området. Bostadsrättsföreningen är skyldig att tillse att planen genomförs och efterlevs på ett sätt som är förenligt med syftet. Det brukar då sättas upp skyltar med områdesbestämmelser med p-förbud längre än 15 min för lastning och lossning. Detta är inget nytt men är mer aktuellt då barnfamiljer är rätt noga med detta samt att det görs en barnkonsekvens analys inför beslutet. Föreningen har själva godkänt detta i den process som föregår planen. Det innebär i de flesta fall att föreningen anlitar p-vakt för att inte riskera att hamna i dyrbara planprocesser för att ändra till parkering och till sist kan det få till konsekvens att bostadsrättsinnehavaren tvingas lämna sin bostad för att man inte följer det bestämmelser som föreningen har.
Björn
Fd vice ordf i byggnadsnämnd.
Björn
Fd vice ordf i byggnadsnämnd.
Framförallt så har samtliga grannar köpt sina andelar med planen som utgångspunkt och fullt medvetna (förhoppningsvis) om innebörden och förutsättningarna. Hela meningen med planbestämmelser och liknande är ju att de som lägger en stor del av sina surt förvärvade pengar på ett boende inte ska riskera att det plötsligt byggs kem-fabrik bredvid, att den mysiga gångvägen blir en genomfartsväg osv.Viking1961 skrev:
Nja inte riktigt. "Bestämmelserna syftar till att, med hänsyn till den enskilda människans frihet, främja en samhällsutveckling med jämlika och goda sociala levnadsförhållanden och en god och långsiktigt hållbar livsmiljö för människorna i dagens samhälle och för kommande generationer." (PBL 1 kap 1§). Så tycker kommunen att för att uppnå detta så behövs det en kemfabrik eller att den mysiga gångvägen ska bli genomfartsväg så har du inga större rättigheter förutom att kommunen ska väga ditt enskilda intresse mot det allmännas. (PBL 2 kap 1§). Kommunen har planmonopol.Tomtom79 skrev:
Men visst, det fördröjer en förändring några år. Särskilt om du överklagar.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 260 inlägg
Så här ser jag det: Politiker kräver radhusområde med avskild parkering. Byggherre vet att parkeringsmöjlighet vid bostaden ger bättre betalt och ritar in ”lastplatser” som ser ut som parkeringsplatser. Köpare ser vad de vill se, vare sig det är bilfria radhusgränder eller p-plats vid bostaden.
Alla blir missnöjda.
Vems felet är? Det kan man väl tvista om tills korna går hem, men jag säger politikerna. Att säga att köparna istället borde välja något större/mer fristående om de inte är nöjda är lite som att säga åt den som tycker att blodpudding är tråkigt att äta oxfilé istället – det är ofta inte ett ekonomiskt möjligt val.
Alla blir missnöjda.
Vems felet är? Det kan man väl tvista om tills korna går hem, men jag säger politikerna. Att säga att köparna istället borde välja något större/mer fristående om de inte är nöjda är lite som att säga åt den som tycker att blodpudding är tråkigt att äta oxfilé istället – det är ofta inte ett ekonomiskt möjligt val.
Att folk kommer bli missnöjda det beror på deras ovilja att lära sig läsa utan bara tittar på bilderna.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 260 inlägg
Eller att vi har regler som är världsfrånvända. Om det kan man som sagt diskutera länge utan att komma överens.
Medlem
· Västernorrland
· 2 471 inlägg
Håller med om analysen.
Men lägger en större andel av skuld/ansvar på byggherre/marknadsförare som medvetet vilseleder i sin marknadsföring. Och lite på köpare som tror att de kan lita på info från denne. Som sagt kan man tvista utan att det är speciellt meningsfullt och svaret blir olika ur olika perspektiv...
Trädgårdsfixare
· Vischan
· 1 421 inlägg
Om markägaren/föreningen har parkeringsövervakning så kan du få böter, om det inte finns så kommer inget hända, mer än eventuellt upprörda grannar.
Tips är att gå med i bostadsrättsstyrelsen så har du koll och kan påverka.
Tips är att gå med i bostadsrättsstyrelsen så har du koll och kan påverka.