Men det var inte heller något TS hade problem med. Men skulle grannen bygga upp en stor ställning för att utföra hela takbytet från TS tomt, så att han själv inte har skräp på sin egen tomt, och hävda att det ryms inom servitutet, då kommer man ångra servitutet djupt.
Bättre att grannen frågar om han får tillgång till din tomt för underhåll. Då kan man vara den goda och trevliga grannen som går med på det, och har man samtidigt möjlighet att se till att det sker under ordnade former.
Bättre att grannen frågar om han får tillgång till din tomt för underhåll. Då kan man vara den goda och trevliga grannen som går med på det, och har man samtidigt möjlighet att se till att det sker under ordnade former.
Absolut, men utan servitut antar jag att vi har lättare att påverka hur renoveringsarbetet utförs, tidsaspekt osv.E elmont skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 221 inlägg
Ingen aning egentligen, men antar att det måste röra sig om tiotusentals kronor för att det ska vara värt besväret.N nubyggervi skrev:
Jag tycker att @harry73 har goda poänger samtidigt som jag tror att det är betydligt lättare att få pengar av en säljande granne för det än av en nyinflyttad. Så jag skulle säga servitutsskrivning med säljande granne eller godhjärtade tillstånd till köpande granne på gång-för-gång-basis.
Det är förstås också ett sätt att se på saken, om man förutsätter att man iaf får ut pengar för att skriva avtal med den säljande. Ska försöka höra mig för hos den säljande tänker gällande ev ersättningE elmont skrev:
Jag tror ju att det blir svårt att få ut några större pengar, för rätten att beträda din mark för underhåll kan din granne skaffa sig om det behövs och då får du troligen bara ersättning för den "skada" du lider. Men du kan ju alltid prova.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 221 inlägg
Att tilltvinga sig rätt att underhålla sitt hus från grannmark är nog inte snutet ur näsan. Det går sannolikt, men då antar jag att vi pratar lantmäteriförrättning och motsvarande officialservitut.
Mycket lättare och bättre att göra upp om på frivillig basis och varför skulle TS då inte ha rätt att få del i det värde som tillskapas grannfastigheten?
Mycket lättare och bättre att göra upp om på frivillig basis och varför skulle TS då inte ha rätt att få del i det värde som tillskapas grannfastigheten?
Men grannen vill servitutet för att kunna sälja till ett högre värde.
Lite samma sak att fråga ts om han kan ha en del av ts tomt för att huset då säljs bättre.
Lite samma sak att fråga ts om han kan ha en del av ts tomt för att huset då säljs bättre.
Nja inte riktigt. Mer ett papper på att TS inte bråkar man ska måla fasaden.
Harry73,Tror du det? Jag skulle knappast betala mer, visst skulle det underlätta med ett avtal i handen om jag skulle fixa med huset i framtiden. Men eftersom grannen inte kan hindra mig, bara göra det besvärligare, om grannen är "besvärlig", har det ju inte nått större värde för köparen av grannhuset.
Jag skulle inte betala mindre om servitutet saknas. Skulle helt enkellt glömma att kontrollera det, men grannen eller mäklaren tror arr försäljningen blir smidigare med servitut, och det betyder att de tror det blir ett högre pris med servitutet.
Då är vi ense om att troligen har servitutet ringa eller inget värde, i alla fall om någon som du eller jag köper huset. Och då tror jag att TS inte ska förvänta sig några pengar.
Men som sagt vill TS så kan han ju prova.
Men som sagt vill TS så kan han ju prova.
Å andra sidan tror jag att mäklare och grannen inte skulle tro att husets värde skulle öka med med minst 50tkr . Och då är 10tkr i ersättning för ts blygsam