Avtal mellan grannar vid bygge av gemensamt staket
Hittar tyvärr inga aktuella trådar i frågan, och vissa saker (som bygglovsregler) ändras ju då och då…
Vi för en diskussion m grannen om att ta ner en tråkig häck och sätta upp ett plank/staket. Det kommer placeras på tomtgräns och bekostas lika av båda fastigheterna. Planerat underhåll gör varje fastighet på sin sida. Vi är också överens om höjden som blir åt det högre hållet. Båda fastigheternas ägare är överens om alla detaljer.
Men eftersom vi har ett plank till andra grannen (fanns när vi köpte huset) där det muntliga ”avtalet” var ”vi målar varannan gång och ni varannan” vilket förmodligen fungerade bra när fastighetsägarna var yngre och piggare (och vid liv)… men saker ändras och livet händer…
Tänker därför att det kan vara en god idé att upprätta någon form av avtal för det nya planket men hur skriver man det så det framgår att det är gemensamt, att vi är överens om höjd etc. Och ff hur framtida underhåll skall göras…
Vi för en diskussion m grannen om att ta ner en tråkig häck och sätta upp ett plank/staket. Det kommer placeras på tomtgräns och bekostas lika av båda fastigheterna. Planerat underhåll gör varje fastighet på sin sida. Vi är också överens om höjden som blir åt det högre hållet. Båda fastigheternas ägare är överens om alla detaljer.
Men eftersom vi har ett plank till andra grannen (fanns när vi köpte huset) där det muntliga ”avtalet” var ”vi målar varannan gång och ni varannan” vilket förmodligen fungerade bra när fastighetsägarna var yngre och piggare (och vid liv)… men saker ändras och livet händer…
Tänker därför att det kan vara en god idé att upprätta någon form av avtal för det nya planket men hur skriver man det så det framgår att det är gemensamt, att vi är överens om höjd etc. Och ff hur framtida underhåll skall göras…
Ja, det är väl bara att skriva ned att ni och grannen samäger staketet med 50% var. Och att ni är överens om att underhåll sker på det sätt som anges i avtalet. Sen listar ni det.
Sen kan man fråga sig värdet av avtalet annat än att sätta i skrift vad ni är överens om. Det lär ju knappast bli aktuellt med tingsrätten om en part är sveklig eller ni annars inte är överens om tolkningen av avtalet.
Tänk på att detta upplägg ställer till det vid försäljning. Det är ju ni som privatpersoner som sluter avtalet, inte era fastigheter. Så när någon frånträder sin fastighet lär avtalet sluta gälla. Det kan man ju också skriva i avtalet för tydlighetens skull.
Nästa strul som dylika samägda byggnadsverk ställer till det är ägarna av staketet är ju inte samma som fastighetsägarna. Om du äger halva staketet som står på grannens mark så är ju staketet inte ägt av samma person vars fastighet det står på. Det ställer till det vid försäljningen eftersom det då inte är en del av den fasta egendomen fastigheten man säljer. Ännu värre blir det om ni inte ens vet exakt var gränsen går mellan era fastigheter och hur det relaterar till staketets placering. Inte roliga ägarskapsfrågor för framtiden att reda ut.
Enklare att ställa staketet på en fastighet och låta den fastighetsägaren också äga det. Blir renare så.
Sen kan man fråga sig värdet av avtalet annat än att sätta i skrift vad ni är överens om. Det lär ju knappast bli aktuellt med tingsrätten om en part är sveklig eller ni annars inte är överens om tolkningen av avtalet.
Tänk på att detta upplägg ställer till det vid försäljning. Det är ju ni som privatpersoner som sluter avtalet, inte era fastigheter. Så när någon frånträder sin fastighet lär avtalet sluta gälla. Det kan man ju också skriva i avtalet för tydlighetens skull.
Nästa strul som dylika samägda byggnadsverk ställer till det är ägarna av staketet är ju inte samma som fastighetsägarna. Om du äger halva staketet som står på grannens mark så är ju staketet inte ägt av samma person vars fastighet det står på. Det ställer till det vid försäljningen eftersom det då inte är en del av den fasta egendomen fastigheten man säljer. Ännu värre blir det om ni inte ens vet exakt var gränsen går mellan era fastigheter och hur det relaterar till staketets placering. Inte roliga ägarskapsfrågor för framtiden att reda ut.
Enklare att ställa staketet på en fastighet och låta den fastighetsägaren också äga det. Blir renare så.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 294 inlägg
Är ni överens är det ju bara att bygga, det blir så högt det blir och ni vet att ni äger det ihop. Den egentliga frågan borde vara hur ni vill påverka framtiden.
Samägande kräver normalt enighet om förändring. Den ene kan inte höja, sänka eller byta färg på planket utan den andres samtycke. Vill ni därför bestämma att var ca och en får lösa färgsättningen på sin sida så avtals om det. Att ni måste vara överens om en större förändring antar jag dock är så ni vill ha det, så det är ju dumt stt alls peta i. Har ni om 50 år ett nedgånget plank som den ene fastighetsägaren då vägrar vara med och ändra är det nog en sak ni får leva med att ni inte kan styra över idag.
Så skriv ett avtal där det är tydligt att planket är gemensamt ägt och att var och en ska stå för målning/underhåll på sin sida.
Att göra något mer komplicerat än så är nog att ta på sig ett ansvar om framtiden som framtida ägare nog mer kommer se som bojor än hjälp.
Samägande kräver normalt enighet om förändring. Den ene kan inte höja, sänka eller byta färg på planket utan den andres samtycke. Vill ni därför bestämma att var ca och en får lösa färgsättningen på sin sida så avtals om det. Att ni måste vara överens om en större förändring antar jag dock är så ni vill ha det, så det är ju dumt stt alls peta i. Har ni om 50 år ett nedgånget plank som den ene fastighetsägaren då vägrar vara med och ändra är det nog en sak ni får leva med att ni inte kan styra över idag.
Så skriv ett avtal där det är tydligt att planket är gemensamt ägt och att var och en ska stå för målning/underhåll på sin sida.
Att göra något mer komplicerat än så är nog att ta på sig ett ansvar om framtiden som framtida ägare nog mer kommer se som bojor än hjälp.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 294 inlägg
Claes Sörmland skrev:
På grund av det första skulle jag säga att det andra blir en akademisk fråga. Rättsligt är det förstås tveksamt att påstå att två fastigheter har något ihop utan att det är en gemensamhetsanläggning, men i praktiken funkar det närmast alltid utmärkt. Man har en gemensam egendom och ett avtal om den och lever med och efter det.
Att det inte håller i domstol och att den ene inte kan tvinga den andre till något i domstol, det är nog faktiskt inte så viktigt som man kan tro.
Men vi har en hel del trådar om sådan här oklar egendom efter ägarbyten. Och förståelsen är rätt begränsad. Så skapa inte mer av sådant tänker jag. Samhället går mer och mer mot tydligare ansvarsgränser och det finns inget som tyder på att den trenden kommer att brytas. Vi blir mer och mer fyrkantiga och fixerade vid databaser.
Kan man skriva att vid försäljning av fastighet följer ansvar för underhåll med fastigheten?
Förstår resonemanget, men att sätta det på endera tomten är inte aktuellt av flera skäl.
Förstår resonemanget, men att sätta det på endera tomten är inte aktuellt av flera skäl.
Det går väl att avtala om. Men folk blir gamla och senildementa, sjuka eller dör. Och de glömmer bort. Eller tycker bara att mäklaren ska sköta allt och denne vet ju inget om detta avtal. Eller så vill man inte komplicera affären med dylika extra avtalstexter.Satsuki skrev:
Så det är nog sällan en bra idé.
Jag tror det är enklast att acceptera att man inte kan tvinga framtida fastighetsägare att underhålla staket.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 294 inlägg
Man kan alltid föra över ansvaret vid sin egen försäljning, men man kan inte tvinga grannen att göra det för sin.
Vill man juridifiera det hela är det plank på ena fastigheten och avtalsservitut om rätt att underhålla på och från grannens sida och motsvarande för servitut för grannen att måla ens plank själv. På det viset erkänner man grannens rätt att sköta sin sida.
Men som sagt, jag är mot den typen av juridifiering och tror ärligt talat inte att någon någonsin skulle processa om saken ändå om man har ett enklare, om än juridiskt tveksamt, avtal.
Vill man juridifiera det hela är det plank på ena fastigheten och avtalsservitut om rätt att underhålla på och från grannens sida och motsvarande för servitut för grannen att måla ens plank själv. På det viset erkänner man grannens rätt att sköta sin sida.
Men som sagt, jag är mot den typen av juridifiering och tror ärligt talat inte att någon någonsin skulle processa om saken ändå om man har ett enklare, om än juridiskt tveksamt, avtal.
Sätt dit ett kompositplank så slipper du och din granne underhåll.
Går väl hur bra som helst att byta färg på varsin sida om staketet?
Går det på ett hus går det på ett staket/plank.
Ser ju riktigt snyggt ut 😂Purre skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 294 inlägg
Fast det där är ju i praktiken två hus med en gemensam skiljevägg inuti. Att var och en äger sin halva utvändigt och kan målan den bäst de gitter är alltså en annan sak än hur man styr upp det på ett i allt väsentligt tvådimensionellt plank.
Bygg ett som går att ha olika färg beroende på sida då? Är inte svårare än så.
Här finns några som lämpar sig utmärkt för det.
https://gds.se/tradgarden/plank-och-staket/vad-ar-viktigt-nar-man-bygger-plank