Avstyckning av fastighet.Tillfartsväg på vår eller deras fastighet?
Hej! Går i tankarna på att stycka av en bit av vår fastighet för att sälja till någon som vill bygga bostad på dem.
De nya tomterna behöver såklart en tillfartsväg och min plan är att den ska löpa från huvudvägen längs sidorna på båda tomterna åt det håll som vätter mot min fastighet.
- Om jag lägger tillfartsvägen på min mark (och ger nya fastigheterna servitut att använda den) har jag "kontroll" på den, om nu det är något att värdera. Så som det är ritat på bilden nedan.
- Om jag istället lägger tillfartsvägen på de nya fastigheterna (fastighet 2 får servitut på fastighet 1:s fastighet) slipper jag engagera mig i den samt att dessa båda fastigheter i praktiken blir lite större (några extra m2 som väl kan vara värt något även med vägservitut på dem).
Vilket av alternativen hade ni valt och varför?
De nya tomterna behöver såklart en tillfartsväg och min plan är att den ska löpa från huvudvägen längs sidorna på båda tomterna åt det håll som vätter mot min fastighet.
- Om jag lägger tillfartsvägen på min mark (och ger nya fastigheterna servitut att använda den) har jag "kontroll" på den, om nu det är något att värdera. Så som det är ritat på bilden nedan.
- Om jag istället lägger tillfartsvägen på de nya fastigheterna (fastighet 2 får servitut på fastighet 1:s fastighet) slipper jag engagera mig i den samt att dessa båda fastigheter i praktiken blir lite större (några extra m2 som väl kan vara värt något även med vägservitut på dem).
Vilket av alternativen hade ni valt och varför?
Kan inte den befintliga vägen betjäna ny fastighet nr 1? Då behöver endast ny fastighet nr 2 utfart. Den behöver då inte gå längre än till gränsen mellan ny fastighet 1 och 2. Och endast ny fastighet 2 behöver servitut på ny fastighet nr 1. Eller så kan de lösas med en skafttomt.
EDIT: Så här:
EDIT: Så här:
Redigerat:
Smart! Det var ju en bra idé.Claes Sörmland skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 915 inlägg
Jag tycker som @Claes Sörmland men utan servitut. Vägen bör vara på mark som styckas till fastighet två, som då alltså blir en skafttomt.
Så skulle jag göra även om båda fastigheterna behöver vägen för utfart (om det exempelvis inte får anslutas hur många utfarter som helst till befintlig väg). Detta enligt logiken att det är bättre att ge fastighet ett servitutsrätt över något som ändå bara är mark möjlig att ha väg på för fastighet två än att fastighet två ska ha servitutsrätt över något som fastighet ett kan se som tomtmark.
Så skulle jag göra även om båda fastigheterna behöver vägen för utfart (om det exempelvis inte får anslutas hur många utfarter som helst till befintlig väg). Detta enligt logiken att det är bättre att ge fastighet ett servitutsrätt över något som ändå bara är mark möjlig att ha väg på för fastighet två än att fastighet två ska ha servitutsrätt över något som fastighet ett kan se som tomtmark.
Den bästa lösningen är att båda fastigheterna har direkt tillgång till befintlig väg. Det blir ett mer effektivt markutnyttjande. Men misstänker att fastighetens form inte tillåter det, eller att du vill ha lite rymd mellan ditt hus och tillkommande hus.
Håller i så fall med ovanstående. Bättre att bilda två fastigheter varav ena är en så kallad "skafttomt". Tänk även på att ledningar kommer behöva dras i tillfartsvägen till fastighet 2.
Som detaljplanekonsult måste jag skjuta in standardformuleringen i detta forum: vad säger detaljplanen, om någon sådan finns?
Är det en lite äldre detaljplan så är det vanligt med minsta tillåten tomtstorlek och utnyttjandegrad.
Håller i så fall med ovanstående. Bättre att bilda två fastigheter varav ena är en så kallad "skafttomt". Tänk även på att ledningar kommer behöva dras i tillfartsvägen till fastighet 2.
Som detaljplanekonsult måste jag skjuta in standardformuleringen i detta forum: vad säger detaljplanen, om någon sådan finns?
Är det en lite äldre detaljplan så är det vanligt med minsta tillåten tomtstorlek och utnyttjandegrad.