Avstyckning eller servitutsavtal?
Fastighet A och B har samma ägare.
Jag är intresserad av fastighet B.
Ägaren kan tänka sig att sälja fastighet B men vill fortsatt kunna nyttja sin infart och parkering som ligger på fastighet B.
Ägaren har föreslagit avstyckning så att han äger väg och parkering och att vi ska dela på den kostnaden. Jag har sagt att samma sak bör gå att lösa via ett servitutsavtal.
Ägaren pratar om att sådana måste förnyas och att det kan bli osäkert i framtiden. Ett servitut kan väl formuleras så att det gäller all framtid och att parterna först och främst är fastigheten/tomten oavsett ev. ägarbyten i framtiden?
Jag vill göra det så enkelt som möjligt och betalar gärna mer till ägaren istället för att lägga pengar på en avstyckning. Jag har såklart intresse i hela tomten men vill främst göra en avstickare från befintlig väg och parkering upp till Fastighet B. Jag kan alltså gå med på vilken skrivning som helst som ger befintlig ägare rätt att bruka nedre delen av tomten.
Ser ni något problem eller funkar ett sådant upplägg och räcker det med ett servitutsavtal eller ska det vara ett officialservitut?
Mina argument är att han får mindre tomt=lägre taxeringsvärde, fortsatt nyttjande av väg och parkering och att jag blir ansvarig för underhåll av den. + att jag kan betala honom mer pengar istället för avstyckningskostnader.
Jag är intresserad av fastighet B.
Ägaren kan tänka sig att sälja fastighet B men vill fortsatt kunna nyttja sin infart och parkering som ligger på fastighet B.
Ägaren har föreslagit avstyckning så att han äger väg och parkering och att vi ska dela på den kostnaden. Jag har sagt att samma sak bör gå att lösa via ett servitutsavtal.
Ägaren pratar om att sådana måste förnyas och att det kan bli osäkert i framtiden. Ett servitut kan väl formuleras så att det gäller all framtid och att parterna först och främst är fastigheten/tomten oavsett ev. ägarbyten i framtiden?
Jag vill göra det så enkelt som möjligt och betalar gärna mer till ägaren istället för att lägga pengar på en avstyckning. Jag har såklart intresse i hela tomten men vill främst göra en avstickare från befintlig väg och parkering upp till Fastighet B. Jag kan alltså gå med på vilken skrivning som helst som ger befintlig ägare rätt att bruka nedre delen av tomten.
Ser ni något problem eller funkar ett sådant upplägg och räcker det med ett servitutsavtal eller ska det vara ett officialservitut?
Mina argument är att han får mindre tomt=lägre taxeringsvärde, fortsatt nyttjande av väg och parkering och att jag blir ansvarig för underhåll av den. + att jag kan betala honom mer pengar istället för avstyckningskostnader.
Ett servitut gäller för all framtid oavsett ägarbyten. Så säljaren riskerar inget genom att ha servitut istället för en avstyckning.
Det låter som en lämplig lösning i det här fallet. Det är bra om servitutet har en karta så att det är tydligt vilken mark det gäller.
Det låter som en lämplig lösning i det här fallet. Det är bra om servitutet har en karta så att det är tydligt vilken mark det gäller.
Om det redan idag är två separata fastigheter och ingen förrättning ska ske av andra skäl så håller jag med om att avstyckning nog är onödigt. Ett servitut borde vara fullt tillräckligt, se till att det blir korrekt formulerat och registrerat hos lantmäteriet bara
Dessutom är den juridiska situationen ideal, grannen som äger båda fastigheterna skriver ju avtalsservitutet med sig själv och inte med dig. Du köper fastighet B först efter att avtalsservitutet är upprättat.
Tack!D Daniel 109 skrev:
Tack!VLJ skrev:
Det hade jag inte tänkt på men det är ju ännu bättre. Då får han diktera villkoren bäst han vill och alla blir nöjda.Claes Sörmland skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 158 inlägg
Jag skulle föreslå styckning. Vägen är väl en sak, men att även ha parkering på annans fastighet låter som upplagt för framtida konflikter.
Sen kan det ju finnas annat som är beroende av fastighetens storlek. Om byggrätten exempelvis är skriven som en procent av fastighetsstorleken är det förstås viktigt att inte bli sittande med en för liten yta.
Men rent generellt tror jag på ett litet vägkors i en ny tänkt fastighetsgräns med TS väg uppåt och grannens kvar som den är, eller skiftad nedåt beroende på om man bara ska omreglera ett skaft eller hela nuvarande väg och parkering.
Tunna linjer för möjliga styckningar, och bredare för möjliga vägar. Om terrängen tillåter.
Sen kan det ju finnas annat som är beroende av fastighetens storlek. Om byggrätten exempelvis är skriven som en procent av fastighetsstorleken är det förstås viktigt att inte bli sittande med en för liten yta.
Men rent generellt tror jag på ett litet vägkors i en ny tänkt fastighetsgräns med TS väg uppåt och grannens kvar som den är, eller skiftad nedåt beroende på om man bara ska omreglera ett skaft eller hela nuvarande väg och parkering.
Tunna linjer för möjliga styckningar, och bredare för möjliga vägar. Om terrängen tillåter.
Jag håller med, det borde finnas ett servitut för utfart i handlingarna för fastighetsbildning av fastighet A.M -MH- skrev:
Jag skulle passa mig för att upprätta ett servitut där någon är ansvarig för skötseln. Riktigt dålig idé. Imorgon säljer grannen och den nya äger en lastbil… eller klagar på minsta grop.Tore Skogman skrev:
Tycker säljaren skall ta en vända med lantmäteriet och reglera tomterna så parkeringen ligger på rätt sida och upprätta ett riktigt inskrivet servitut. Det är för få fastigheter för att upprätta en samfällighet på den gemensamma biten (om jag minns rätt) men annars är en sådan på sin plats för att styra upp framtida underhållskostnader.
De kostnader som blir för att få detta rätt är värt varenda krona, för det borgar för god grannsämja framöver. Och troligen blir det även högre värde vid en framtida försäljning då alla papper är iordning.
Vill man sedan vara snäll mot sin granne och underhålla dennes väg är ju det ett fritt val som kan vara bra för grannsämjan
Hej!
Avstyckning av tomt måste ske av en anledning, dvs. tomten ska ha ett eget syfte. Kanske är det fastighetsreglering ägaren menar där parkerings/vägsnutten ska tillföras fastighet A? Förstår inte meningen med att skapa en fastighet C?
Oavsett... en förrättning hos Lantmäteriet kostar i dagsläget från ca 50 000 kr. Genom att upprätta ett servitutsavtal sinsemellan (avtalsservitut) kommer ni billigast undan. Mallar kan sökas fram på nätet, men regleras i formalia i jordabalken (finns krav i 14 kap). Rekommenderat att man skriver in servitutet hos fastighetsinskrivningen. Det kostar några hundralappar i administrationsavgift. Servitutsavtalet gäller till förmån för en fastighet (annars är det inte ett servitutsavtal utan en nyttjanderätt). Skötsel kan regleras i civilrättsligt avtal vid behov.
Ett officialservitut där Lantmäteriet ger samma rätt som ovan beskrivet för avtalsservitut kostar från 20 000 kr. Finns några saker som skiljer, bland annat kring vad som händer vid utmätning av fastighet, men i princip innebär de samma juridiska grundtrygghet till parkeringen. Skötsel kan INTE regleras i officialservitut, det ger enbart rätt att nyttja en anläggning.
Någon skrev att gemensam anläggning inte är möjligt. Jo, så fort mer än en fastighet har behovet så kan en gemensamhetsanläggning bildas (dvs man måste vara minst två fastigheter). Dock kostar en sådan från ca 45 000 kr att bilda på Lantmäteriet. Det kan bli billigare om ni är överens och allt löper smidigt, men man ska aldrig räkna med det. Gemensamhetsanläggningen har fördelen att man får andelstal vilka reglerar vilket ansvar man har för anläggande och drift. Dock är den lösningen dyr så man får väga nyttan... och är man bara två så bör man ju komma överens?
Med vänliga hälsningar, lantmätaren
Avstyckning av tomt måste ske av en anledning, dvs. tomten ska ha ett eget syfte. Kanske är det fastighetsreglering ägaren menar där parkerings/vägsnutten ska tillföras fastighet A? Förstår inte meningen med att skapa en fastighet C?
Oavsett... en förrättning hos Lantmäteriet kostar i dagsläget från ca 50 000 kr. Genom att upprätta ett servitutsavtal sinsemellan (avtalsservitut) kommer ni billigast undan. Mallar kan sökas fram på nätet, men regleras i formalia i jordabalken (finns krav i 14 kap). Rekommenderat att man skriver in servitutet hos fastighetsinskrivningen. Det kostar några hundralappar i administrationsavgift. Servitutsavtalet gäller till förmån för en fastighet (annars är det inte ett servitutsavtal utan en nyttjanderätt). Skötsel kan regleras i civilrättsligt avtal vid behov.
Ett officialservitut där Lantmäteriet ger samma rätt som ovan beskrivet för avtalsservitut kostar från 20 000 kr. Finns några saker som skiljer, bland annat kring vad som händer vid utmätning av fastighet, men i princip innebär de samma juridiska grundtrygghet till parkeringen. Skötsel kan INTE regleras i officialservitut, det ger enbart rätt att nyttja en anläggning.
Någon skrev att gemensam anläggning inte är möjligt. Jo, så fort mer än en fastighet har behovet så kan en gemensamhetsanläggning bildas (dvs man måste vara minst två fastigheter). Dock kostar en sådan från ca 45 000 kr att bilda på Lantmäteriet. Det kan bli billigare om ni är överens och allt löper smidigt, men man ska aldrig räkna med det. Gemensamhetsanläggningen har fördelen att man får andelstal vilka reglerar vilket ansvar man har för anläggande och drift. Dock är den lösningen dyr så man får väga nyttan... och är man bara två så bör man ju komma överens?
Med vänliga hälsningar, lantmätaren
Vi har ett servitut från 1984 där grannen kör över vår tomt varje dag. Många gånger varje dag... Och vill köra stora traktorer med släp osv för de vill ha hästverksamhet... I servitutet nämns bara bostads acess.
Klart grund till missämja som vi har, mest för de "bara gör som de känner för" till vi frågar vad de håller på med. Tex longera häst på gruset. När vi säger ifrån säger de bara "unskuld" och slutar, ibland bara tillfälligt.
Mitt råd, gör det för framtiden, inte för er.
Klart grund till missämja som vi har, mest för de "bara gör som de känner för" till vi frågar vad de håller på med. Tex longera häst på gruset. När vi säger ifrån säger de bara "unskuld" och slutar, ibland bara tillfälligt.
Mitt råd, gör det för framtiden, inte för er.
Om säljaren verkligen vill ha den dyra lösningen är det väl något han får stå själv för. Han säljer en mindre tomt och drar dessutom på sig regleringskostnader. Om man inte är extremt kreativ vid gränsdragningen kan det ju krävas ett servitut för B att få infart. Eller kanske att båda får dra om sina infartsvägar. Vi vet ju inte vad det finns för fysiska begränsningar för infartsplaceringar.
Risken är väl att han tycker att det inte är lönt att sälja.
Risken är väl att han tycker att det inte är lönt att sälja.
Tack för alla bra svar, verkligen uppskattat. Vi har träffat fastighetsägaren igen som ej är intresserad av något servitut och som flera resonerar här så är det värt att kratta för framtiden och ev. konflikter.
Avstyckning var fel begrepp då det är en fastighetsreglering som ska göras och tyvärr ser jag att handläggningstiden är 10 månader + 50 000kr.
Min idé om ny väg från parkeringen var inte så intressant men det finns en till väg/stig som ägs av vägföreningen i byn. Jag ritade inte med den på första bilden för jag ser det mest som en stig men egentligen behöver den bara röjas och grusas så fungerar den för att nå fastigheten. Så jag ska kolla upp om jag får hantera den biten bäst jag vill. (fastigheten är medlem i vägföreningen)
Nu uppstår dock ett annat problem. Hur förvärvar vi fastigheten?
Kan man skriva ett avtal/köpekontrakt med någon lydelse att när lantmäteriförrättningen är slutförd kommer fastigheten att skrivas över på oss? Vi är överens om det som ska göras och har tillåtelse att börja göra vad vi vill redan nu. Självklart kan vi inte lägga ner tid och pengar på något vi inte äger så har ni något bra förslag hur man löser det?
Mvh Ivrig att komma igång.
Avstyckning var fel begrepp då det är en fastighetsreglering som ska göras och tyvärr ser jag att handläggningstiden är 10 månader + 50 000kr.
Min idé om ny väg från parkeringen var inte så intressant men det finns en till väg/stig som ägs av vägföreningen i byn. Jag ritade inte med den på första bilden för jag ser det mest som en stig men egentligen behöver den bara röjas och grusas så fungerar den för att nå fastigheten. Så jag ska kolla upp om jag får hantera den biten bäst jag vill. (fastigheten är medlem i vägföreningen)
Nu uppstår dock ett annat problem. Hur förvärvar vi fastigheten?
Kan man skriva ett avtal/köpekontrakt med någon lydelse att när lantmäteriförrättningen är slutförd kommer fastigheten att skrivas över på oss? Vi är överens om det som ska göras och har tillåtelse att börja göra vad vi vill redan nu. Självklart kan vi inte lägga ner tid och pengar på något vi inte äger så har ni något bra förslag hur man löser det?
Mvh Ivrig att komma igång.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 158 inlägg
Man skulle väl kunna tänka sig ett (eller flera) avtal där ni köper fastighet B nu, men att ett fastighetsregleringsärende först initieras, som innebär att grannen när frågan tröskats klart köper tillbaka den berörda marken.
Jag tänker mig då alltså följande steg.
Det stora problemet här är att det krävs tillit från ägaren av fastigheterna till TS, för det går nog inte att juridiskt tvinga TS att genomföra fastighetsregleringen när det första köpet är genomfört. Men litar ni på varandra torde det funka.
Sen finns förstås risken att Lantmäteriet underkänner fastighetsregleringen pga. tomtstorlek eller annat, men det torde väl gå att undersöka sannolikheten för genom att läsa detaljplanen om en sådan finns.
Jag tänker mig då alltså följande steg.
- Servitut tecknas för A att köra och parkera på B.
- Fastighetsreglering inleds där A ska ta över del av B.
- B säljs till TS.
- Fastighetsregleringen blir klar och mark regleras från B till A.
Det stora problemet här är att det krävs tillit från ägaren av fastigheterna till TS, för det går nog inte att juridiskt tvinga TS att genomföra fastighetsregleringen när det första köpet är genomfört. Men litar ni på varandra torde det funka.
Sen finns förstås risken att Lantmäteriet underkänner fastighetsregleringen pga. tomtstorlek eller annat, men det torde väl gå att undersöka sannolikheten för genom att läsa detaljplanen om en sådan finns.