Men... arbetslöshet (i varje fall under längre tid) innebär för många att de måste sälja sina bostäder och flytta till mindre/billigare boende. Det är väl ingen skillnad om man är i processen att köpa hus eller om man har hus sen tidigare? Så den "chansning" du skriver om gäller ju kontinuerligt...
Det stämmer, men om du står med ett kontrakt på köp och du bryter det, så kan det bli bra mycket dyrare än om du redan äger huset. Du kan få betala mycket pengar till säljaren för att du bryter köpet. De kan ju redan ha ett nytt hus och får då dubbla boende som du får betala, skulle det dessutom visa sig att de bara lyckas sälja till lägre pris än vad ni skulle köpte det för, så kan ni få betala mellanskillnaden till köparen också, dessutom så är ju handpening förbrukad.

Så har man otur så kan man stå där utan hus och en 3-500.000 fattigare i utgifter till säljaren.
 
Mikael_L
hempularen skrev:
Om eländet bryter ut så tror jag att banken i de flesta fall hjälper till. Det skulle i så fall ev. vara att just korttidsfinasiera köpet.
Hrrmm, varför tror du det? Om banken genomför lånet tar dom en betydande risk (som kan vara olika stor beroende på omständigheterna). Men dom kommer inte att tjäna några pengar.
Om dom helt enkelt bara skakar på huvudet så tar tar dom ingen risk alls, och tjänar fortfarande inga pengar.

I min världsbild så vill bankerna tjäna mycket pengar till låg risk, inte ta stor risk utan ens en chans till någon vettig förtjänst. Möjligen att banken kan tänka sig ett vanligt blanco-lån men fortfarande fastigheten i säkerhet bara för att man ska få lite tid på sig att sälja objektet vidare. Fortfarande bara några få räntemånader, men å andra sidan till betydligt bättre ränteintäkt.

Jag vet inte riktigt hur bra bankrelation man ska ha för att få dom att överge sina affärsmässiga strategier och mål, men räkna inte med bankerna är lika trogna mot oss kunder än vad vi (godtrogna) bankkunder brukar vara trogna mot våra banker.
 
Redigerat:
Om vi köpte ett hus med hjälp av ett lånelöfte och sen någon blev av med jobbet innan tillträdesdagen skulle jag nog helt enkelt låta bli att berätta det för banken. Under förutsättning att man anser att man klarar av kostnaden ändå. Fast om frågan kom upp från banken så skulle jag ju såklart berätta hur det var.

Fast det blir väldigt hypotetiskt då vi behöver bådas löner för att bo där vi vill.
 
Banker är inte (alltid) så fyrkantiga som man kan tro. Om banken har gett dig ett lånelöfte som de sedan inte infriar, då kommer banken i normalfallet att hjälpa till att lösa situationen. Inte nödvändigtvis på ett sätt som du helst skulle vilja se det.

Dvs även om köparen anser sig kunna klara köpet och räntekostnaderna trots arbetslöshet så kanske banken inte anser det.

Gissningsvis ställer banken upp med ett kort lån för att möjliggöra för köparen att uppfylla sitt kontrakt. Ett sådant lån blir säkert inte med speciellt bra villkor. Skulle sedan köparen få en förlust vid återförsäljningen så ställer banken troligen upp med ett "förlustlån", även det troligen till ganska dåliga villkor, men det är på ett lägre belopp som köparen borde klara att betala hög ränta på. Förlustlån vara ganska vanliga efter krisen i början på 90- talet.

Banken är inte intresserad av att deras kund hamnar på obestånd för all framtid, de vill att kunden snabbt skall komma tillbaka till normal situation igen och återigen kunna bli en lönsam kund.
 
Har banken beviljat lånet men inte betalat ut det ännu kan de inte häva lånet även om du blir arbetslös. De kan bara häva om du uppgivet fel uppgifter vid ansökningstillfället.

Om det enbart är i lånelöfte skedet är det en annan femma.
 
Vi får hoppas att det löst sig såhär 10 år senare
 
  • Gilla
  • Haha
Murkla1949 och 3 till
  • Laddar…
Klicka här för att svara
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.