Avskaffad fastighetskatt vs nybygge - marknadsvärd
Det kan inte rimligen innebära ett minskat marknadsvärde på nybyggda hus på 100000-tals kronor för att fastighetsskatten sänks.
Rimligen ökar marknadsvärdet eftersom man även efter 5 år slipper fastihetsskatten. Betänk också att nybyggda hus har högre taxeringsvärden än motsvarande gamla hus, vilket innebär att man efter 10 år har högre fastighetsskatt än motsvarande gamla hus.
Däremot torde marknadsvärdet på äldre hus påverkas uppåt mer direkt av en sänkt fastighetsskatt, men man ska komma ihåg att besparingen man gör på att slippa fastighetsskatten på nybyggda hus är rätt liten.
Så, antagligen stiger markandsvärdet både för nybyggda och gamla hus, men kanske mer för gamla hus, och det kanske är det du menar?
Men, inte heller här är det rimligt att gamla hus skulle stiga i pris flera hundra tusen kronor mer än nya.
Ett taxeringsvärde på 1,5 miljoner innebär att man under de 10 rabatterade åren idag sparar totalt 112 500 kr. För ett hus som nybyggdes för 2 år sedan återstår 82500 kr i rabatt.
Besparingen sker dock över flera år utan att man får ränta på den innestående kvarvarande skatterabatten, medan en högre köpeskilling ska tas direkt, eventuellt med lån.
Ett 10 år gammalt hus enligt ovan borde med en diskonteringsränta på 5% öka i värde med 90483 kr mer än ett helt nybyggt hus med exakt samma förutsättningar i övrigt, baserat på nuvärdeberäkning av framtida skatterabatt. Sannolikt kommer dock inte hela denna skillnaden att uppstå, visar erfarenheter av hur exempelvis den lägre kostnad som kommer av friköpt tomt istället för tomträtt värderas. Halva ökningen är snarare rimlig.
Så det kan tänkas att ett 10 år gammalt hus med taxeringsvärde på 1,5 miljon kanske ökar i värde med ca 45 000 kr mer än ett helt nybyggt hus, om fastighetsskatten helt avskaffas. Båda sorterna borde dock stiga i värde.
Rimligen ökar marknadsvärdet eftersom man även efter 5 år slipper fastihetsskatten. Betänk också att nybyggda hus har högre taxeringsvärden än motsvarande gamla hus, vilket innebär att man efter 10 år har högre fastighetsskatt än motsvarande gamla hus.
Däremot torde marknadsvärdet på äldre hus påverkas uppåt mer direkt av en sänkt fastighetsskatt, men man ska komma ihåg att besparingen man gör på att slippa fastighetsskatten på nybyggda hus är rätt liten.
Så, antagligen stiger markandsvärdet både för nybyggda och gamla hus, men kanske mer för gamla hus, och det kanske är det du menar?
Men, inte heller här är det rimligt att gamla hus skulle stiga i pris flera hundra tusen kronor mer än nya.
Ett taxeringsvärde på 1,5 miljoner innebär att man under de 10 rabatterade åren idag sparar totalt 112 500 kr. För ett hus som nybyggdes för 2 år sedan återstår 82500 kr i rabatt.
Besparingen sker dock över flera år utan att man får ränta på den innestående kvarvarande skatterabatten, medan en högre köpeskilling ska tas direkt, eventuellt med lån.
Ett 10 år gammalt hus enligt ovan borde med en diskonteringsränta på 5% öka i värde med 90483 kr mer än ett helt nybyggt hus med exakt samma förutsättningar i övrigt, baserat på nuvärdeberäkning av framtida skatterabatt. Sannolikt kommer dock inte hela denna skillnaden att uppstå, visar erfarenheter av hur exempelvis den lägre kostnad som kommer av friköpt tomt istället för tomträtt värderas. Halva ökningen är snarare rimlig.
Så det kan tänkas att ett 10 år gammalt hus med taxeringsvärde på 1,5 miljon kanske ökar i värde med ca 45 000 kr mer än ett helt nybyggt hus, om fastighetsskatten helt avskaffas. Båda sorterna borde dock stiga i värde.
Jag gör samma analys som AX. Summan blir dämpad nyproduktion. Detta kan bidra till sänkta produktionspriser, vilket - i sin tur - borde gynna begagnatköpare som efterfrågar byggtjänster för om- och tillbyggnad.
Att utfallet verkligen blir detta förutsätter förstås en fri och fungerande marknad, där alla köpare och säljare har samma rättvisa överblick. Med andra ord: Fan tro´t...
Att utfallet verkligen blir detta förutsätter förstås en fri och fungerande marknad, där alla köpare och säljare har samma rättvisa överblick. Med andra ord: Fan tro´t...
Fastighetsskatten skulle ersättas av en låg komunal avgift var det sagt. Vad är låg? Har det nämnts några siffror/belopp?
Kommer nybyggare vara befriade från denna avgift i 5år (+halva år 5-10) som för fastighetsskatten eller får dom betala avgift som alla andra?
Kommer nybyggare vara befriade från denna avgift i 5år (+halva år 5-10) som för fastighetsskatten eller får dom betala avgift som alla andra?
Det finns inga beslut eller - vad jag vet - några skriftliga löften. Men regeringens profil verkar vara
1. átt hålla alla partier i högerblocket nöjda,
2. att under inga omständigheter spräcka budget, och
3. att minska markvärdets betydelse för skatten/avgiften.
Summan blir ett försiktigt nollsummespel. Jag skulle tro att nybyggarna vackert får betala "blygsam" avgift till kommunen lika snabbt som vattnet blir inkopplat.
Eftersom nya hus har större produktionsvärde och yta än gamla kommer basen för avgifterna att breddas. Detta medför att avgiften blir lägre för individen (en och annan åtminstone) men högre för kollektivet. Simsalabim! Alla pudlarna kan vifta på svansen hur nöjda som helst...
1. átt hålla alla partier i högerblocket nöjda,
2. att under inga omständigheter spräcka budget, och
3. att minska markvärdets betydelse för skatten/avgiften.
Summan blir ett försiktigt nollsummespel. Jag skulle tro att nybyggarna vackert får betala "blygsam" avgift till kommunen lika snabbt som vattnet blir inkopplat.
Eftersom nya hus har större produktionsvärde och yta än gamla kommer basen för avgifterna att breddas. Detta medför att avgiften blir lägre för individen (en och annan åtminstone) men högre för kollektivet. Simsalabim! Alla pudlarna kan vifta på svansen hur nöjda som helst...
yonna skrev:
Tror ej ränteavdragen kommer att sänkas. Sänker Reinfeldt dessa så är han rökt nästa val.
Däremot kan vinstskatten komma att höjas. vilket i sin tur kommer att leda till att folk blir mindre benägna att flytta från sitt hus.
Men man kanske skulle äga sitt hus genom ett företag i något skatteparadis, såsom vår kära handelsminister gör, då skulle man ju slippa mycket av dessa besvären.
Då hade man kanske haft råd med hemhjälp också, svart som vit.
Sorry, kunde inte låte bli.
Rökt? Nja, folk glömmer så fort...
Vem tänker exemeplvis på att det faktiskt var en högerregering som en gång införde radiolicens? Iallafall inte halvsittande kulturminister.
Vem tänker exemeplvis på att det faktiskt var en högerregering som en gång införde radiolicens? Iallafall inte halvsittande kulturminister.
Liksom 1/3 av riksdagen enligt Nyhetsmorgon...billy_baver skrev:Rökt? Nja, folk glömmer så fort...
Vem tänker exemeplvis på att det faktiskt var en högerregering som en gång införde radiolicens? Iallafall inte halvsittande kulturminister.
Om en vecka har alla slutat skratta. Nästa val är hon bortglömd...
saturnus2 skrev:
Hon lär inte bli den siste/sista som avgår.
Denna känsla tror jag är fel. Bankerna accepterar generellt sett inte att man ser de första 5 årens avsaknad av fastighetsskatt som en månadskostnadssänkare, och jag tror att det är ganska få som i sin egen kalkyl räknar med att klara av 0 i fastighetsskatt. Jag är rätt övertygad om att man snarare undervärderar skatterabatten just för att den är tillfällig och man därför inte vill räkna med den.AX skrev:
Vi kan dock förstås inte veta vilket som är fallet, så en diskusion om detta är rätt meningslös. Vi får helt enkelt se vilket utfallet blir. Jag tror på höjd nybyggnadstakt, eftersom skattebelastningen blir lägre, du tror på lägre.
Det är knappast troligt att ränteavdragen sänks specifikt för boende med tanke på tidigare löften, men det är inte alls omöjligt att regeringen under de närmaste åren sänker avkastningsskatten på kapital till t.ex. 20%, och då minskar förstås även avdragsrätten (även för bolån) i motsvarande grad.