Naturligtvis ska kunden ersätta hantverkaren om kunden nekas ROT avdrag. Hantverkaren har ingen möjlighet att kontrollera om kunden har rätt till ROT överhuvud taget. Vill någon veta om eller hur mycket vederbörande kan få måste den som ska få ROT begära uppgiften från skatteverket som då med post skickar uppgiften till den som står som ägare av fastigheten. Så hantverkarens enda uppgift är att söka ROT för kundens räkning.
Medlem
· Stockholms
· 1 555 inlägg
I mitt fall så gjorde Skatteverket en rutinkontroll där man bad hantverkaren att visa att arbetet utförts och att betalning skett.
Hantverkaren struntade helt i att svara och därför fick han inget ROT. Sedan gick han i konkurs. Nu vill konkursförvaltaren ha ROT-pengarna av mig. Rimligt?
Hantverkaren struntade helt i att svara och därför fick han inget ROT. Sedan gick han i konkurs. Nu vill konkursförvaltaren ha ROT-pengarna av mig. Rimligt?
Vadå Måste?? Det kan väl bero på en uppsjö saker i så fall typ kunden är skattekändis sen tidigare......Byggis1976 skrev:
Nä allt ont här i världen är inte hantisens fel...... Sorry.
Vad jag TROR är att TS köpt jobbet på fastpris och i underlaget har hantisen satt arbetskostnaden till 100% och detta tror helt sonika Skatteverket inte på.
Vad göra då......
1. ring hantisen och förklara situationen, denne borde då kunna tala om hur han formulerat sig. dessutom kanske han hjälper dig och slår en pling till skv. eller skriver ett förtydligande
2. ring skv och hör vad dom säger om saken
3. kör ett överklagande.
Tänk på att det till allra största delen ligger i kundens intresse då det är denne som får ROT-avdraget och inte hantverkaren.........
(vill ge ännu en eloge till Lolle för tidigare kloka inlägg.)
Ja det är i min mening rimligt.Fred vom Jupiter skrev:
Du har ju en skuld till konkursboet som ska betalas.
DÄREMOT, så borde det inte vara några problem att få fram dom pengarna av Skv så tillvida att du har kvitto på arbetet och då är det ju inget problem. Skulle detta däremot inte gå så är det i min mening orimligt.
Problemet här är ju att hantverkaren angivit för Skatteverket att han har "Målat vägg, X timmar á Y kr. Begär ROT med X*Y*0.5 kr"elmont skrev:
Skatteverket tycker det låter orimligt att man målat utan färg eftersom målaren utelämnat "... Kunden tillhandahåller materiel." och nekar avdrag.
TS tycker att nekandet är hantverkarens och inte hans eget fel. Det kan nog de flesta hålla med om, med reservation för att jag har noll koll på hur ansökan om ROT-avdrag går till.
Ytterligare ett exempel på hur puckad idén med fakturamodellen är.
Kan köparen visa att han köpt färg är det inga problem, det kan ju aldrig ligga på hantverkaren att bevisa att han fått färgen av köparen. Blir köparen nekad ROT pga han inte kan visa att han köpt färgen som hantverkaren använt, kan det ju aldrig vara hantverkaren som ska bli lidande.
ROT är ju ett bidrag till kunden (som hantverkaren är tvingad att hjälpa till och söka) och hantverkaren måste naturligtvis få dom pengar som dom kommit överens om dvs. hela summan inkl. ev ROT.
Jag sitter minst en dag varje vecka och hanterar just ROT och har ibland dialog med både skatteverk OCH kunder som är missnöjda med att dom inte får den ROT dom vill ha. Är det fel på ansökan rättar man till det endera på telefon eller via mail det är aldrig några problem. Men får kunden inte (inte berättigad) ROTbidrag får dom vackert ta pengar ur egen ficka och betala för det kan aldrig vara hantverkarens fel att kunden inte får ROT.
ROT är ju ett bidrag till kunden (som hantverkaren är tvingad att hjälpa till och söka) och hantverkaren måste naturligtvis få dom pengar som dom kommit överens om dvs. hela summan inkl. ev ROT.
Jag sitter minst en dag varje vecka och hanterar just ROT och har ibland dialog med både skatteverk OCH kunder som är missnöjda med att dom inte får den ROT dom vill ha. Är det fel på ansökan rättar man till det endera på telefon eller via mail det är aldrig några problem. Men får kunden inte (inte berättigad) ROTbidrag får dom vackert ta pengar ur egen ficka och betala för det kan aldrig vara hantverkarens fel att kunden inte får ROT.