Medlem
· västragötaland
· 1 558 inlägg
Med tanke på att det är tegelrör så är det ju så gammalt så det troligen ändå behövs byttas även om det vara rätt kopplat.Så att få ut dolt fel av dödsboet skulle jag inte en försöka mej på utan det enda du kan få något ifrån är om kommunen gjort fel eller villiga att stå för kostnader av om/på koppling till rätt rör.
Eftersom "felet" ligger på kommunens mark och på/i kommunens system (om jag har förstått rätt) så finns det inget "dolt fel" på din fastighet. Jag vet inte ens om du ens behöver ta upp det med mäklare och/eller spekulanter/köpare när du ska sälja fastigheten.Pontstone skrev:
Eftersom du och/eller kommunen ännu inte har konstaterat om ert spillvatten hamnar i kommunens dagvattenledning eller spillvattenledning så vet ingen om felet finns i marken eller på papperet.
Skulle du kunna sova gott om natten, om du krävde ersättning av den dödes dotter?
Du var dessutom medveten om att huset var gammalt, kanske även avlopp. Det har nu till råge på allt gått 3 år sedan du köpte huset. Så glöm allt vad gäller ersättning för dolt fel (även om du rent principiellt kan).
Däremot kan du fortsätta och forska i om eventuellt kommunen gjort fel.
Du var dessutom medveten om att huset var gammalt, kanske även avlopp. Det har nu till råge på allt gått 3 år sedan du köpte huset. Så glöm allt vad gäller ersättning för dolt fel (även om du rent principiellt kan).
Däremot kan du fortsätta och forska i om eventuellt kommunen gjort fel.
Jo att felet finns hos kommunen påverkar inte frågan om dolt fel. Frågan är omde finns ett fel, och om det i så fall är ett dolt fel. SOm kan kosta pengar för fastighetsägaren att rätta till.
Den frågan är som sgats i tråden allt annat än solklar.
Om dödsboet sålde huset för 3 år sedan så är dödsboet med största sannolikhet avecklat nu.
Jag har hört motstridiga besked från advokater om huruvida man kan kräva dödsbodelägarna på ersättning för ett dolt fel även efter att dödsboet avecklats. Så helt omöjligt kande det inte är.
Mn det adderar helt klart till uppförsbacken.
Den frågan är som sgats i tråden allt annat än solklar.
Om dödsboet sålde huset för 3 år sedan så är dödsboet med största sannolikhet avecklat nu.
Jag har hört motstridiga besked från advokater om huruvida man kan kräva dödsbodelägarna på ersättning för ett dolt fel även efter att dödsboet avecklats. Så helt omöjligt kande det inte är.
Mn det adderar helt klart till uppförsbacken.
Hos oss hade man byggt om i kvarteret och flyttat kommunens ledning ut till en ny gata, den gamla gick under vårt garage, när man byggde flera nya hus i området runt -80. I samband med det så separerade man spill och dagvatten.
Strax efter vi flyttat in -86 fick vi ett stopp i avloppet, som spolades men återkom efter ett halvår.
Felanmälan till kommunen som filmade och det visade sig att kommunen gjort en snabbfix vid flytten och enbart kopplat på den gamla 600 mm huvudstammen mot den nya via 150 mm rör och sedan pluggat den gamla stammen i andra änden. Inte sjutton fungerade det. Fanns mycket dåliga ritningar.
Men kommunen var mycket tydlig på att de orsakat problemet med en felaktig ombyggnad och gjorde den förändring som krävdes samt ersatte våra utlägg för spolning. Det var ingen diskussion från deras sida utan fixade bara till det.
Strax efter vi flyttat in -86 fick vi ett stopp i avloppet, som spolades men återkom efter ett halvår.
Felanmälan till kommunen som filmade och det visade sig att kommunen gjort en snabbfix vid flytten och enbart kopplat på den gamla 600 mm huvudstammen mot den nya via 150 mm rör och sedan pluggat den gamla stammen i andra änden. Inte sjutton fungerade det. Fanns mycket dåliga ritningar.
Men kommunen var mycket tydlig på att de orsakat problemet med en felaktig ombyggnad och gjorde den förändring som krävdes samt ersatte våra utlägg för spolning. Det var ingen diskussion från deras sida utan fixade bara till det.
TS varför verkar du inte läsa vad Demmpa skriver, bland de få i tråden som tillför något både i vad det kan bero på och att inget onormalt finns på din sida i anläggningarna. Helt förväntat med gemensamt avlopp och dagvatten i ditt fall med orörda ledningar för anslutning mot kommunens nät i så gammal anläggning. Via kommunen borde det kunna bli något likt AndersS skriver, det är ju där ev fel begåtts vid omkoppling, separering av näten och där ev ersättning kan komma.
Jag har läst, tro mig. Jag är också nere i backen så pass att jag ser vart spillvattnet från huset tar vägen. Det går ut i samma ledning som dagvattnet, så som när huset en gång byggdes. Det är i modern tid en otillåten lösning, och jag lär bli ålagd att separera spill- och dagvatten. Det innebär kostnader som, om de var kända när vi köpte huset, hade påverkat husets värde / försäljningspris i negativ riktning.
Det kan väl knappast vara okänt att det även långt senare än -33 släpptes i samma avloppsnät, inget tyder ju heller på att någon påstått att avloppet skulle vara upprustat i dessa delarna senare, hur ska det då ses som okänt vid köpet. Däremot verkar kommunen kopplat fel när de byggde dubbla system det är enklare att förstå, och skulle de krävt rättning skulle det ju skett vid det tillfället.
Jag vet inte om de kan kräva separation även när de lägger om, en av mina fastigheter har gemensam anslutnig till gatan trots att delning gjorts vid ett större gatu/fjärrvärmearbete för några år sen, och där har inget nämnts. Har inte kollat vart de anslöt, får hoppas de gjort rätt.
Är det svårt att lägga om för dig? Normalt borde det inte röra sig om några större summor vid rätt planering och ett snabbt ingrepp.
Jag vet inte om de kan kräva separation även när de lägger om, en av mina fastigheter har gemensam anslutnig till gatan trots att delning gjorts vid ett större gatu/fjärrvärmearbete för några år sen, och där har inget nämnts. Har inte kollat vart de anslöt, får hoppas de gjort rätt.
Är det svårt att lägga om för dig? Normalt borde det inte röra sig om några större summor vid rätt planering och ett snabbt ingrepp.
Jag har inte hört att någon har blivit ålagd att separera dagvatten och spillvatten i en befintlig anläggning som det inte görs någon upprustning/ändring på.
Däremot så är det inte omöjligt att fastighetsägaren blir ålagd att separera dagvatten och spillvatten om det görs större ändring/upprustning av fastighetens ledningsnät i marken.
Ta kontakt med kommunen på måndag och se till att ni kontrollerar fysiskt på plats, genom att lyfta på brunnslocken till både spillvattnet och dagvattnet (ute i gatan), samtidigt som du spolar vatten i avloppet inne så tittar ni i bägge brunnarna för att kolla var det kommer vatten. Kommunen bör ha med sig spårningsfärg (den typ man färgar fjärrvärmevattnet med) för att det lättare ska gå att lokalisera var vattnet kommer.
Beroende på hur utfallet av undersökningen blir så tar ni det därifrån.
Var på tomten går dagvattnet och spillvattnet ihop?
När fick du VA-kartorna?
När fick du reda på att spillvattenledningen är utav tegelrör?
Vad står/stod det i prospektet angående avloppssystemet?
Däremot så är det inte omöjligt att fastighetsägaren blir ålagd att separera dagvatten och spillvatten om det görs större ändring/upprustning av fastighetens ledningsnät i marken.
Ta kontakt med kommunen på måndag och se till att ni kontrollerar fysiskt på plats, genom att lyfta på brunnslocken till både spillvattnet och dagvattnet (ute i gatan), samtidigt som du spolar vatten i avloppet inne så tittar ni i bägge brunnarna för att kolla var det kommer vatten. Kommunen bör ha med sig spårningsfärg (den typ man färgar fjärrvärmevattnet med) för att det lättare ska gå att lokalisera var vattnet kommer.
Beroende på hur utfallet av undersökningen blir så tar ni det därifrån.
Var på tomten går dagvattnet och spillvattnet ihop?
När fick du VA-kartorna?
När fick du reda på att spillvattenledningen är utav tegelrör?
Vad står/stod det i prospektet angående avloppssystemet?
Är du säker på att felet ligger på kommunens fastighet? I dom fall jag varit med att kommunens stamledningar har bytts ut så har man dragit de nya spill/dagvattenledningarna någon halvmeter in på varje fastighet.Demmpa skrev:
Min bror blev ålagd att separera spillvatten och dagvatten i samband med ett stambyte. Dock med en ganska lång tidsfrist.Demmpa skrev:
För övrigt så ville kommunen ej göra skarvningen mellan de gamla röret (betong) för dagvatten/spillvatten och de nya 160mm rören då de ej ville ta på sig ansvaret för detta.
Nu vet vi inte hur det ter sig i TS fall men det kan ju vara så att den tidigare ägaren medvetet har gjort en fullösning för att spara pengar. Om det är kommunen som har gjort denna felkoppling så borde TS hus inte vara det enda längst vägen som har samma fel om det är så att det finns fler hus på vägen?
Redigerat:
Vid en sökning på google verkar det inte vara helt ovanligt att ett kommun ålägger fastighetsägare att separera dagvatten/spillvatten inom en viss tidsfrist.Demmpa skrev:
Se tex http://karlstad.se/filer/Bygga/Vatten_avlopp/Dagvatten/folder_alla_150305_webb.pdf
Ja, jag är säker, baserad på den fakta som finns i tråden. Även om kommunen grävde in på TS fastighet så är det kommunen som utfört jobbet och det på uppdrag av kommunen. Från TS fastighet går det en kombinerad dag- & spillledning till en från början kombinerad ledning ute i gatan, som sedan kommunen byter till två separata ledningar, HUR kan felet (i marken eller på papperet) bli TS fel?vik_tor skrev:
Här i kommunen lägger dom numera överlämningspunkten ca 0,5-1 m utanför tomtgränsen, vad jag har hört görs så på många ställen i landet.
Det finns ingen fakta om att det är kommunen som har gjort påkopplingen på TS fastighet och tagit ansvar för detta. Kommunen kan lika gärna ha ålagt detta på tidigare ägare som i sin tur kan ha gjort det själv eller anlitat någon som har gjort det felaktigt. Vet vi inte för lite för att dra din slutsats?Demmpa skrev: