Millimeterrättvisa går inte att få i boendeformen Bostadsrätt eller i någon annan boendeform. Men grundprincipen är att alla är med och betalar. Sitt ägande i föreningen avgör hus stor del man är med och betalar.
Det som också glöms bort är att styrelsen är vald av medlemmarna, styrelsen uppdrag är att förvalta och förädla fastigheterna på mandat från medlemmarna. Är man inte nöjd med styrelsen arbete så är det medlemmarna som avgör om ny skall tillsättas.
I vår förening tog vi bort sopnedkasten och byggde ett 10tal sophus, vilket visade sig bli den bästa investering som någonsin har gjorts. Vi sparade 1 miljon i avgifter på detta.
I detta fall klarade föreningen att hantera kostnaden med de likvida medel som fanns, vilket gjorde att man inte behövde höja avgifterna.
I andra föreningar har man inte likvida medel nog och då måste man höja även om man kommer spara i långa loppet (Kommande höjningar kan då skippas eller minskas)
Vi gjorde ett stambyte med lite annat runt om för 250 miljoner, vilket visade sig bli föreningens genom tiderna sämsta affär (till stor del pga entr-formen) Dock har detta gjort att vi fick höja avgiften med 35% på 5 år.
Man måste även komma ihåg att en normal styrelse höjer inte för nöjets skull utan det gör man för att ta höjd för kostnader man inte kan förutspå, räntor som går upp, akuta reperationer mm. som ligger utöver normalt underhåll.
Det jag har upplevt under mina år som styrelsemedlem samt ordförande är att alla som har åsikter mer eller mindre skiter i sin granne och ser till sig själv. Som styrelsemedlem fick man bortse från sitt egna och se till helheten och se till medlemmarnas bästa.
Det som också glöms bort är att styrelsen är vald av medlemmarna, styrelsen uppdrag är att förvalta och förädla fastigheterna på mandat från medlemmarna. Är man inte nöjd med styrelsen arbete så är det medlemmarna som avgör om ny skall tillsättas.
I vår förening tog vi bort sopnedkasten och byggde ett 10tal sophus, vilket visade sig bli den bästa investering som någonsin har gjorts. Vi sparade 1 miljon i avgifter på detta.
I detta fall klarade föreningen att hantera kostnaden med de likvida medel som fanns, vilket gjorde att man inte behövde höja avgifterna.
I andra föreningar har man inte likvida medel nog och då måste man höja även om man kommer spara i långa loppet (Kommande höjningar kan då skippas eller minskas)
Vi gjorde ett stambyte med lite annat runt om för 250 miljoner, vilket visade sig bli föreningens genom tiderna sämsta affär (till stor del pga entr-formen) Dock har detta gjort att vi fick höja avgiften med 35% på 5 år.
Man måste även komma ihåg att en normal styrelse höjer inte för nöjets skull utan det gör man för att ta höjd för kostnader man inte kan förutspå, räntor som går upp, akuta reperationer mm. som ligger utöver normalt underhåll.
Det jag har upplevt under mina år som styrelsemedlem samt ordförande är att alla som har åsikter mer eller mindre skiter i sin granne och ser till sig själv. Som styrelsemedlem fick man bortse från sitt egna och se till helheten och se till medlemmarnas bästa.
Redigerat:
TS får väl själv gå med i styrelsen, om man nu inte gillar deras arbete!
ibland blir man tvungen att höja avgiften, normalt sett så baseras avgiften på ditt andelstal som är knutet till din lgh. enkelt och mest rättvist. i en femrummare kan man tänka sig att det går åt både mer värme, och varmvatten, därför är det naturligt att man betalar procentuellt mer eftersom man bor större.
i den förening jag sitter i har vi tvingats höja avgiften flera gånger, detta är inget som vi njuter av. Men vi måste.
Det är ingenting att göra något åt tyvärr. Som tidigare talare sa, styrelsen kan höja avgiften med hur mycket som helst. Sen att man inte blir kar så länge är en annan sak.
Om man inte höjer avgifterna fast man måste så gör man fel. Man måste balansera kostnader/inkomster. Tänk om inga häjningar gjorts och helt plötsligt sätts föreningen i KK då sitter du där med en rejäl förlust.
Ett tips är att angagera sig i styrelsearbetet.
ibland blir man tvungen att höja avgiften, normalt sett så baseras avgiften på ditt andelstal som är knutet till din lgh. enkelt och mest rättvist. i en femrummare kan man tänka sig att det går åt både mer värme, och varmvatten, därför är det naturligt att man betalar procentuellt mer eftersom man bor större.
i den förening jag sitter i har vi tvingats höja avgiften flera gånger, detta är inget som vi njuter av. Men vi måste.
Det är ingenting att göra något åt tyvärr. Som tidigare talare sa, styrelsen kan höja avgiften med hur mycket som helst. Sen att man inte blir kar så länge är en annan sak.
Om man inte höjer avgifterna fast man måste så gör man fel. Man måste balansera kostnader/inkomster. Tänk om inga häjningar gjorts och helt plötsligt sätts föreningen i KK då sitter du där med en rejäl förlust.
Ett tips är att angagera sig i styrelsearbetet.
Frohike: Bra inlägg från din sida. Jag har liknande erfarenheter från vårt styrelsearbete. Även om vi är en liten förening så finns det ändå medlemmar som tror att de bor i en hyresrätt och att styrelsen representerar någon "ägare" som inte är intresserad av föreningens bästa.
Det är inte alltid lätt att förvalta ett hus och ska man följa alla "goda" råd om åtgärder som absolut borde göras med fastigheten så skulle avgiften snabbt dra iväg. Det går att dra nytta av styrelsernas "okunnighet" i fastighetsfrågor. Ett bra argument är att säga till "osäkra" styreleledamöter att de kan bli personligen ansvariga. Kan t ex användas för att tjäna grova pengar på akut takskottning på vintern.
Det är inte alltid lätt att förvalta ett hus och ska man följa alla "goda" råd om åtgärder som absolut borde göras med fastigheten så skulle avgiften snabbt dra iväg. Det går att dra nytta av styrelsernas "okunnighet" i fastighetsfrågor. Ett bra argument är att säga till "osäkra" styreleledamöter att de kan bli personligen ansvariga. Kan t ex användas för att tjäna grova pengar på akut takskottning på vintern.
Det där är ganska jobbigt också om man är ordförande och har osäkra styrelseledamöter i sin styrelse...lindejo skrev:
Jag var ordförande i en ombildad hyresfastighet och många hade (har) svårt med omställningen och vände sig till styrelsen som om den var motsvarande den tidigare hyresvärden. När någon t ex fick svaret "Skyffeln står där och där, om du tycker snöhögen är ivägen..." så blev det antingen tyst eller sura miner...
Vad det gäller andelstalen för den föreningen så sattes de till 25% efter lägenheternas yta, och till 75% viktat efter dåvarande hyresnivå, för att kompensera för diverse tillval som kunde påverkas lägenheternas standard. Inte optimalt, men gott nog. Folk kunde dock gnälla på att de fick betala "bara" 25' mindre för sin lägenhet med orenoverat kök från 50-talet mot de som uppgraderade sina för några år sen, men att de fick köpa lägenheten för halva marknadsvärdet var inte alls kompensation som var god nog...
Intressant att några blir upprörda, som dessutom visar sig vara engagerade i styrelsearbete.
Jag efterfrågar inte millimeterrättvisa, men om avgiften baseras på andelstalet så blir det ju rättvist (under förutsättning att fördelningen gjorts korrekt).
Att gå med i styrelsen är inget alternativ eftersom vi ska flytta.
"Ibland blir man tvungen att höja avgiften", "varför ska de som bor på bottenplan betala för hissar" ja det är självklart. Ingen som ifrågasätter det, frågan är om man verkligen ska satsa på nya hissar, tvättstugor m.m. och tvingas höja avgiften rejält eller reparera de gamla när de går sönder.
Vidare är jag väldigt skeptisk till att ett miljöhus kostar 800k.
Jag efterfrågar inte millimeterrättvisa, men om avgiften baseras på andelstalet så blir det ju rättvist (under förutsättning att fördelningen gjorts korrekt).
Att gå med i styrelsen är inget alternativ eftersom vi ska flytta.
"Ibland blir man tvungen att höja avgiften", "varför ska de som bor på bottenplan betala för hissar" ja det är självklart. Ingen som ifrågasätter det, frågan är om man verkligen ska satsa på nya hissar, tvättstugor m.m. och tvingas höja avgiften rejält eller reparera de gamla när de går sönder.
Vidare är jag väldigt skeptisk till att ett miljöhus kostar 800k.
Stora investeringsbeslut rörande hela föreningen skall tas på föreningsstämma, inte enbart utav styrelsen. Hissar för 10 Mkr faller definitivt under denna kategori i min mening.platon1980 skrev:
Jag håller för övrigt med dig om att det är tveksamt med 800Tkr för ett miljöhus. Vi fick ersätta hyresvärden för deras miljöstuga vid övertagandet. De la på 600Tkr i ersättning som inte var förhandlingsbar (hej mjölkkossa!) och byggde sen ett nytt för halva den kostnaden. (Uberlyxigt dessutom).
Medlem
· Västra Götalands Län
· 529 inlägg
Troligen är hissarna INTE ett stämmobeslut. Styrelsen har att uppfylla vårdplikten, d v s de ska bevara värdet och statusen på byggnaderna och fastigheten som den SER UT. Så, fanns det en hiss, och den bedömdes behöva ombyggas, så är det styrelsens skyldighet och rättighet att besluta om detta, om så kostnaderna är 1 miljard.
Det är endast förändringar av verksamheten som är stämmobeslut. Om det inte tidigare fanns en hiss, och man vill bygga en, då är det stämmans fråga.
Det är inte reparationens eller underhållsåtgärdens kostnad/storlek som avgör om det är ett stämmobeslut. Styrelsen kan alltså tex genomföra hissombyggnad för 10 miljoner utan att fråga stämman, men styrelsen kan inte gräva bort en rabatt och anlägga en ny P-ruta för 15 000 kr utan stämmans tillåtelse.
Det är väl ingen i denna tråd som är aktiv i en styrelse.
Men att det blir upprörda känslor är inget konstigt, då vi är flera som talar med egen erfarenhet. Fler som har fått höra gnäll om orättvisa, att det kan inte stämma, jag betalar för mycket osv.
Det man missar är, styrelsen är inte långt borta, de uppgifter man vill veta är det bara att fråga efter. Det är rent juridiskt lite eller inget som är hemligt i de papper styrelsen har.
Sen vet jag att många håller uppgifter hemliga om pågående underlag för beslut (eftersom kommer något ut innan Kommer det att missförstås eller tolkas efter eget tycke, och alltid till det negativa), uppgifter om tvister från medlemmar eller frågor Om medlemmar. Men att få se ekonomi, andelstal mm är det bara att fråga om.
Det som jag blir mest upprörd över är ovetskapen om vad man som medlem har för ansvar. Man gnäller att "Hyran" är för hög mm. Man har inte förstått att man har köpt sig en rätt att nyttja en yta samt ett delägarskap.
Som tidigare skrivits, man tror att styrelsen är något allsmäktigt som kan bestämma allt. Att styrelsen alltid är Ond.
I ditt fall så kan man nog säga att styrelsen inte har varit tydlig nog.
Men samtidigt vet jag att det går aldrig att informera alla så att informationen går fram Oavsett media det levereras med.
Har flera exempel på folk som börjar gapa å skrika om att något ändras, och när de blir informerade om att det har informerats om detta via lapp i brevlådan, på hemsidan, på tv-kanal osv så har de Aaaaldrig sett nått sånt.
Skulle man vara hemma hos personen i fråga som ligger garanterat lappen i pappershögen på bordet.
Jag kan väl säga att utan att veta all fakta om Miljöhuset för 800 tkr går det aldrig att säga att det är för dyrt, onödigt mm
Om styrelsen sköter sitt jobb på mötena så finns det protokoll som talar om varför kostnaden är som den är.
Samma sak gäller hissen, fasaderna mm
Men att det blir upprörda känslor är inget konstigt, då vi är flera som talar med egen erfarenhet. Fler som har fått höra gnäll om orättvisa, att det kan inte stämma, jag betalar för mycket osv.
Det man missar är, styrelsen är inte långt borta, de uppgifter man vill veta är det bara att fråga efter. Det är rent juridiskt lite eller inget som är hemligt i de papper styrelsen har.
Sen vet jag att många håller uppgifter hemliga om pågående underlag för beslut (eftersom kommer något ut innan Kommer det att missförstås eller tolkas efter eget tycke, och alltid till det negativa), uppgifter om tvister från medlemmar eller frågor Om medlemmar. Men att få se ekonomi, andelstal mm är det bara att fråga om.
Det som jag blir mest upprörd över är ovetskapen om vad man som medlem har för ansvar. Man gnäller att "Hyran" är för hög mm. Man har inte förstått att man har köpt sig en rätt att nyttja en yta samt ett delägarskap.
Som tidigare skrivits, man tror att styrelsen är något allsmäktigt som kan bestämma allt. Att styrelsen alltid är Ond.
I ditt fall så kan man nog säga att styrelsen inte har varit tydlig nog.
Men samtidigt vet jag att det går aldrig att informera alla så att informationen går fram Oavsett media det levereras med.
Har flera exempel på folk som börjar gapa å skrika om att något ändras, och när de blir informerade om att det har informerats om detta via lapp i brevlådan, på hemsidan, på tv-kanal osv så har de Aaaaldrig sett nått sånt.
Skulle man vara hemma hos personen i fråga som ligger garanterat lappen i pappershögen på bordet.
Jag kan väl säga att utan att veta all fakta om Miljöhuset för 800 tkr går det aldrig att säga att det är för dyrt, onödigt mm
Om styrelsen sköter sitt jobb på mötena så finns det protokoll som talar om varför kostnaden är som den är.
Samma sak gäller hissen, fasaderna mm
Sen får man inte glömma att styrelsen arbete granskas av revisorn. En revisor går igenom alla protokoll å kollar att allt är okej.
Alla dessa höjningar som har gjorts drabbas även styrelsens medlemmar, om inte så är något fel!
Tvättstugerenoveringen var kanske vettig, om maskinparken byttes ut samtidigt.
Så allt detta som du nämner kanske inte alls är felaktigt.
Nya hissar, kanske var nödvändigt, hissreglerna har förändrats ordentligt, och när större renoveringar sker så kan det vara många dyra ändringar som måste till.
Därför valde man kanske helt nya.
Alla dessa höjningar som har gjorts drabbas även styrelsens medlemmar, om inte så är något fel!
Tvättstugerenoveringen var kanske vettig, om maskinparken byttes ut samtidigt.
Så allt detta som du nämner kanske inte alls är felaktigt.
Nya hissar, kanske var nödvändigt, hissreglerna har förändrats ordentligt, och när större renoveringar sker så kan det vara många dyra ändringar som måste till.
Därför valde man kanske helt nya.
Redigerat:
Medlem
· Västra Götalands Län
· 529 inlägg
Revisorn granskar främst tre saker.
1) Att styrelsen jobbar enligt lag och stadgar
2) Att ekonomin redovisas enligt god redovisningssed
3) Att inga stora eller medvetna oegentligheter föreligger i den ekonomiska redovisningen (kollas stickprovsvis).
Revisorn kommenterar INTE:
1) Om förenigen sköts dåligt
2) Om föreningen svälts över tid
3) Mindre fel i bokföring eller liknande kommenteras inte
Det är därför viktigt att medlemmarna väljer den styrelse om verkar enligt medlemmarnas vilja. Det kan vara att över tid stärka föreningen (bolaget) så att det blir billigare att bo LÅNGSIKTIGT, men det kan lika gärna vara att hålla nere avgifterna och svälta bolaget under några år, för att KORTSIKTIGT hålla uppe värdet på varje ensklid bostadsrätt.
Så, beroende på om du tänker bo kvar lång eller kort tid, så bör du ha olika syn på hur styrelsen skall agera.
Generellet sköts 90 % av föreningarna allt för kortsiktigt, vilket leder till inga avgiftsökningar några år, därefter några snabba, stora höjningar, sen börjar det om. Resultatet blir att boendekostnaden inom Brf jämfört med hyresrätt är tämligen lika eller dyrare i Brf.
En duktigt förvaltad Brf har alla möjligheter att nå lägre boendekostnader än både Hyresrätt och enskilt boende (hus). Men det kräver en vass styrelse och förvaltning under lång tid ca 20 år, vilket är mycket ovanligt.
1) Att styrelsen jobbar enligt lag och stadgar
2) Att ekonomin redovisas enligt god redovisningssed
3) Att inga stora eller medvetna oegentligheter föreligger i den ekonomiska redovisningen (kollas stickprovsvis).
Revisorn kommenterar INTE:
1) Om förenigen sköts dåligt
2) Om föreningen svälts över tid
3) Mindre fel i bokföring eller liknande kommenteras inte
Det är därför viktigt att medlemmarna väljer den styrelse om verkar enligt medlemmarnas vilja. Det kan vara att över tid stärka föreningen (bolaget) så att det blir billigare att bo LÅNGSIKTIGT, men det kan lika gärna vara att hålla nere avgifterna och svälta bolaget under några år, för att KORTSIKTIGT hålla uppe värdet på varje ensklid bostadsrätt.
Så, beroende på om du tänker bo kvar lång eller kort tid, så bör du ha olika syn på hur styrelsen skall agera.
Generellet sköts 90 % av föreningarna allt för kortsiktigt, vilket leder till inga avgiftsökningar några år, därefter några snabba, stora höjningar, sen börjar det om. Resultatet blir att boendekostnaden inom Brf jämfört med hyresrätt är tämligen lika eller dyrare i Brf.
En duktigt förvaltad Brf har alla möjligheter att nå lägre boendekostnader än både Hyresrätt och enskilt boende (hus). Men det kräver en vass styrelse och förvaltning under lång tid ca 20 år, vilket är mycket ovanligt.
platon1980 skrev:
Grejen är ju att om du hade velat vara med och påverka avgifter och var pengarna skulle läggas hade det varit ett smart val att vara med i styrelsen under de åren du har bott där.
I efterhand kan du ju såklart inte gå med i styrelsen, lika lite kan du ju påverka de investeringar som har gjorts i efterhand. Vill man vara med och påverka såna här saker ska man vara med i styrelsen.
Hela denna tråden andas "Läropengar" iom att det såklart inte går att ändra denna typen av beslut i efterhand. är man inte beredd att lägga den tid och engagemang det krävs att vara med i styrelsen får man nog helt enkelt välja att lita på att den styrelsen man har varit med och valt på stämmorna har gjort rätt val.
De föreningarna jag har varit aktiv i har de senaste åren haft grymt svårt att få folk att ställa upp till Styrelsen, dels pga det är mkt obetalt arbete samt att man får mkt skit för den obetalda/underbetalda tiden man lägger ner. Alltså brukar det inte vara alls svårt att få en plats i en styrelse.
Det är mycket en revisor inte granskar, men man vet att några större oegentligheter är det inte...
Egentligen är den här frågan TS ställer ganska typsikt.....
Man muttrar över olika höjningar att dom är onödiga eller kostsamma. Men ingen får för sig att gå med i styrelsen, vilket är det bästa sättet att påverka sitt boende.
Egentligen är den här frågan TS ställer ganska typsikt.....
Man muttrar över olika höjningar att dom är onödiga eller kostsamma. Men ingen får för sig att gå med i styrelsen, vilket är det bästa sättet att påverka sitt boende.
Jag tror som Niclas Jonsson att många föreningar (inkl min egen) har för kortsiktigt synsätt på fastighetens förvaltning. Om man har ens har en underhållsplan så följer man den kanske inte och sedan blir det dyrt när något måste göras närmast akut. Det är svårt att handla upp arbeten som det är utan att det också måste göras under tidspress.
Det är också lätt att prioritera sådant som syns och undvika förebyggande saker. Vi har nu till slut satsat pengar på elslingor och snörasskydd men det har krävt två hårda vintrar för att övertyga. Bara därför blir det väl nästa vinter mild
Det är också lätt att prioritera sådant som syns och undvika förebyggande saker. Vi har nu till slut satsat pengar på elslingor och snörasskydd men det har krävt två hårda vintrar för att övertyga. Bara därför blir det väl nästa vinter mild