Jag har nog inte tillräcklig koll på läget för att svara på den frågan. När jag vaknade i morse hade jag aldrig hört talas om någon härskande fastighet. När jag får tid ska jag kolla dina lästips i jordabalken och hos lantmäteriet.Ö Öbo50 skrev:
Föreslå kommunen ta dit någon som filmar röret, det kan mycket väl vara hål i gamla betongledningar, livslängden är begränsad. När man kulverterar en bäck kan man förvänta sig att det rinner vatten i kringfyllningen, i alla fall om man har något slags koll. Om en sakkunnig hade projekterat ledningen idag hade han föreskrivit en strömningsavskärande fyllning (lera) med lagom avstånd, kanske 10-20 m beroende på mark och lutning
Röret är till största del av plast.K KungAnka skrev:
Röret har filmats och funnits intakt, förutom en brunn som nu är lagad. Som någon påpekat hjälpte nog den trasiga brunnen till att spola upp en väg utmed röret.
P pmd skrev:
Det är kommunens ansvar att rensa röret om det är igensatt. Likaså om det har växt in trädrötter. Pilar av alla slag dvs släktet Salix är besvärligt. Växer in i rörens skarvar. Släktet populus är också besvsväligt eftersom det sprider sig LÅNGväga med rötter.
Björn Dahlroth
Jovars, rätt att underhålla är ju inte riktigt samma sak som skyldighet att underhålla.G GustavBtun skrev:
Jag tror dock inte att ett servitut ger den härskande fastigheten rätt att påverka den tjänande fastigheten alltför negativt i onödan. Slukhål är ju inte något som är nödvändigt för att nyttja servitutet.
Varför är delar av plast och inte hela? Har man lappat ihop röret lite här och var?G GustavBtun skrev:
Hur som helst måste det till tät fyllning runt röret. Inte hela vägen, men i sektioner här och där. Det är så standard att det till och mex finns en post i AMA anläggning för det. Fyllningen måste gå runt hela röret, alltså även under, annars rinner vattnet förbi.
