Ja du menar väl detta inlägg?Per72 skrev:
Och just detta som du skriver här har jag själv inte koll på, så jag snurrar runt med blicken ... någon ...?
Bo, GK, elmont ... osv.. Någon?
(och så hoppas jag givetvis att lära mig själv något, på kuppen.
)Jag kan bara svara för vad jag anser, oavsett om vad man får/kan eller inte får, ALLTID 2,5 till 16 A. Jag skulle kunna skriva en hel uppsats om varför men jag avstår.
Det gäller även övriga areor och dom "tumregler" som fins.
Det gäller även övriga areor och dom "tumregler" som fins.
Men om nu frågan är en fråga ställd i ett prov om el och installationskunskap ...elmont skrev:
"Vad är minsta möjliga area till..."
Vad blir ditt svar då?
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 945 inlägg
Jag backar ocksåMikael_L skrev:Ja du menar väl detta inlägg?
Och just detta som du skriver här har jag själv inte koll på, så jag snurrar runt med blicken ... någon ...?
Bo, GK, elmont ... osv.. Någon?
(och så hoppas jag givetvis att lära mig själv något, på kuppen.
Inte utnyttja hela kabelns belastningsförmåga? Ja, det kan man om det är en fast installerad last, men nu pratar vi uttag.
sammanlagringfaktorerna för ledararea 1,5-4kvadrat... Du menar anhopning? Denna text i HB 421 "tar ut sig själv" lite. Men man kan kanske prata om sammanlagring vid anhopning, dvs göra ett antagande att samtliga parallella kablar normalt inte belastas till 100% samtidigt.
Rent praktiskt är det ju bekvämt att använda tumreglerna för areor <= 6mm2, men även dessa kan behöva degraderas vid lite svårare förhållanden. För diskussionens skull har TS redan fått ok svar när det gäller PEX-isolerade ledare, då är det på rätt sida med 1.5mm2 i det aktuella fallet, dock lite ovant för de flesta och i strid mot tidigare nämnda tumregler.
Vid PVC-isolering ligger man så på marginalen att det kräver hårklyverier för att klara sig men helt omöjligt är det inte om man nu ska ta det som en övningsuppgift och inte den dagliga praktiska dimensioneringen. Jag skulle inte använda detta för egen del vid dessa areor och vid installation i tex det hypotetiska fall TS gett, det är inte att optimera på ett vettigt sätt.
Bo har ju varit inne på fallet där belastningen är under kontroll och känd tex någon elvärmeapparat som är fast ansluten, detta faller ju pga att det är uttag som matas. Ett annat kryphål skulle kunna vara att de två andra kablarna som ligger tillsammans försörjer objekt skyddade av överlastskydd tex motorskydd. Om dessa är säkrade med 10A men skydden ställda kring 3-4A per grupp kan man dra nytta av att sammanlagring skippas för klena areor. Kan ju vara behändigt för tex en mängd kablar ut från ett automatikskåp industriellt eller vid ventilationsanläggningar odyl men knappast generellt för en installation.
Sammanfattat finns alltså möjligheter för det TS är ute efter men det är förutom fallet PEX av mer akademiskt intresse åtminstone för anläggningar vanliga för målgruppen här på BH.
Vid PVC-isolering ligger man så på marginalen att det kräver hårklyverier för att klara sig men helt omöjligt är det inte om man nu ska ta det som en övningsuppgift och inte den dagliga praktiska dimensioneringen. Jag skulle inte använda detta för egen del vid dessa areor och vid installation i tex det hypotetiska fall TS gett, det är inte att optimera på ett vettigt sätt.
Bo har ju varit inne på fallet där belastningen är under kontroll och känd tex någon elvärmeapparat som är fast ansluten, detta faller ju pga att det är uttag som matas. Ett annat kryphål skulle kunna vara att de två andra kablarna som ligger tillsammans försörjer objekt skyddade av överlastskydd tex motorskydd. Om dessa är säkrade med 10A men skydden ställda kring 3-4A per grupp kan man dra nytta av att sammanlagring skippas för klena areor. Kan ju vara behändigt för tex en mängd kablar ut från ett automatikskåp industriellt eller vid ventilationsanläggningar odyl men knappast generellt för en installation.
Sammanfattat finns alltså möjligheter för det TS är ute efter men det är förutom fallet PEX av mer akademiskt intresse åtminstone för anläggningar vanliga för målgruppen här på BH.
Göran.W
Verktygstokig
· skåne Tomelilla
· 3 125 inlägg
Göran.W
Verktygstokig
- skåne Tomelilla
- 3 125 inlägg
5x1,5 och säkrat till 13A om det ska vara så billigt som möjligt.
Så OK, det finns alltså regler för att man inte alltid behöver räkna med sammanlagring av flera ledare/kablar.
Men detta är alltså något som är tveksamt användbart i TS fall?
Om en anläggning, eller del av anläggning är matad med t.ex. 16 eller 20A, skulle man då kunna räkna bort sammanlagringen för några st 16A matade objekt?
Alla kan ju ändå aldrig för fullt samtidigt.
Detta mitt påstående, blev det korrekt? Om jag skrev fel någonstans vore det nog bra att få det utrett.
Sen vad det gäller spänningsfallet...
Ska man räkna på max 1% spänningsfall vid 16A för gruppledningen i TS fall?
Jag tänkte att det matar ju ett uttag.
Men detta är alltså något som är tveksamt användbart i TS fall?
Om en anläggning, eller del av anläggning är matad med t.ex. 16 eller 20A, skulle man då kunna räkna bort sammanlagringen för några st 16A matade objekt?
Alla kan ju ändå aldrig för fullt samtidigt.
Detta mitt påstående, blev det korrekt? Om jag skrev fel någonstans vore det nog bra att få det utrett.
Mikael_L skrev:Jag mindes fel, 17,5 A ska det vara.
Med enfaskabel så blir det däremot 19,5A.
Sen tillkommer det en korrektionsfaktorer.
Ikorr=I*1.06 pga 25°C.
Ikorr = I*0.79 pga av anhopning, 3 st kablar.
Sen vad det gäller spänningsfallet...
Ska man räkna på max 1% spänningsfall vid 16A för gruppledningen i TS fall?
Jag tänkte att det matar ju ett uttag.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 945 inlägg
Du menar att man inte behöver räkna på anhopning pga sammanlagring.
Det finns en skrivning i reglerna som pratar om förväntad belastning, och det pratar allmänt om normala förhållanden, men exakt hur man kan tillämpa dessa kan nog diskuteras. Det är nog något man tränger in i först när det är ekonomiskt motiverat (riktiga grovsingar på industrier). En bostad har ju en huvudsäkring som ger en naturlig begränsning, men det innebär samtidigt orimliga kontrollkrav ifall man vill säkra upp, så man bör nog åtminstone räkna med en 25 A huvudsäkring här.
1 % (eller sammanlagt 3%) ska det egentligen vara för uttag ja, men detta verkar vara något man inte riktigt finner ekonomiskt motiverat i bostäder. I många fall skulle 2.5 mm² eller grövre behövas. Här får man (tror jag) däremot räkna med förväntad belastning även för uttag!
Det finns en skrivning i reglerna som pratar om förväntad belastning, och det pratar allmänt om normala förhållanden, men exakt hur man kan tillämpa dessa kan nog diskuteras. Det är nog något man tränger in i först när det är ekonomiskt motiverat (riktiga grovsingar på industrier). En bostad har ju en huvudsäkring som ger en naturlig begränsning, men det innebär samtidigt orimliga kontrollkrav ifall man vill säkra upp, så man bör nog åtminstone räkna med en 25 A huvudsäkring här.
1 % (eller sammanlagt 3%) ska det egentligen vara för uttag ja, men detta verkar vara något man inte riktigt finner ekonomiskt motiverat i bostäder. I många fall skulle 2.5 mm² eller grövre behövas. Här får man (tror jag) däremot räkna med förväntad belastning även för uttag!
Ska man inte behöva ta hänsyn till anhopning för klena areor ska det i princip vara fast anslutna laster som står under kontroll dvs tex elvärme, eller så ska det finnas överströmskydd ställda i häradet 30-40% av Iz dvs typiskt små motorgrupper. Allt annat är att tänja på reglerna tycker åtminstone jag, och detta är sällan något att applicera eller tänka på vid normala bostadsinstallationer men som övning föralldel.Mikael_L skrev:
För normalanslutningar kan man givetvis trixa lite med den maxbegränsning som DII 25A ger och kanske i TS fall då utgå från att två med 16A säkrade fullbelastade grupper vars kablar ligger parallellt mot vägg blir dimensionerande för fallet med kablar intill varandra. Det kan som övning vara bra att gå genom såna fall och ha i bakhuvudet men det är inget att direkt rekommendera, i en bättre värld skulle ju doku och skyltning till här för säkra framtida ändringar. I mina ögon ska man i princip kunna öka matningen till en central och inte behöva söka efter eller tänka på såna spetsfundigheter.
Ditt påstående är vad jag kan se helt riktigt, och Bo nämnde inget heller.
Spänningsfallet ligger ju med TS data relativt bra till och därmed även utlösningsvillkor så det tycker jag är helt ok trots allt.
Och förövrigt är det ju inte bara N1XV som har PEX-isolerade ledare numera, vi får se om tumreglerna ruckas lite med tiden kanske behöver inte alla tidigare generationer dö ut först.