Besserwisser
· östergötland
· 2 658 inlägg
Samtidigt så ska ju fasta installationer faktiskt fungera vid överlämnade..
Testa att prata med säljaren..
Testa att prata med säljaren..
Vid en korrekt kontroll av ventilationen hade felet säkerligen upptäckts. Då är det inte ett fel som kan ge ersättning, kallas ibland dolt fel. Om ventilationssystemet ingick i besiktningen så borde det noterats i besiktningen, men i många besiktningar ingår inte ventilation. Vad som ingår och inte ingår beskrivs i protokollet. Men även om det mot förmodan skulle vara ett fel som kan ge ersättning så faller det på nivån, praxis är att avvisa krav på så låg nivå att de inte skulle påverkat försäljningspriset.B bearcave skrev:
Varför ska dem det, om de inte gjorde det vid kontraktsskrivning?
Precis, det finns inga krav på att fasta installationer i byggnader eller annars på fastigheten ska fungera vid en försäljning av en fastighet. Man säljer oftast i befintligt skick där vissa saker fungerar och andra inte gör det. Ofta vet inte ens säljaren om att installationer inte fungerar och det finns inget krav att säljaren heller tar reda på detta. Köparen har sin undersökningsplikt, d v s får acceptera fastigheten i det skick den är vid försäljningen.
Men om ingen har anmärkt något så borde man väl utgå ifrån att ventilationen fungerade vid köpet? Har den sen gått sönder innan tillträdet så är det säljarens problem och skyldighet att åtgärda (med sedvanligt åldersavdrag).B bearcave skrev:
Nej, man utgår inte ifrån att allting fungerar - därför är det omfattande undersökningsplikt, ju mer man kontrollerar, ju mindre risk för dyra överraskningar efter köpet, går man inte igenom på detaljnivå så är det lämplig att ha 10% av köpeskillingen eller minst 100' i budget för en billigare fastighet för att ta hand om sådana mindre åtgärder - för det kommer alltid vara saker som behöver åtgärdas/bytas ut som man missade vid visningen.
och tunga saker att kolla är tex. avlopp, vatten och dränering, ventilation, värme, hur taken ser ut invändigt, grund mm. för det är dom sakerna som kostar pengar att åtgärda, medans trasiga vitvaror, ofräsch sanitetsporslin och slitet kök är på annat konto.
och tunga saker att kolla är tex. avlopp, vatten och dränering, ventilation, värme, hur taken ser ut invändigt, grund mm. för det är dom sakerna som kostar pengar att åtgärda, medans trasiga vitvaror, ofräsch sanitetsporslin och slitet kök är på annat konto.
Första huset?
En ny frånluftsfläkt för 12k kommer vara det minsta du behöver oroa dig för som ny villaägare
Bytte fläkt själv för en månad sen, den gamla var från 1983.
Betalade också 12k efter ROT. Fläkten kostade ca 3k så det blev ungefär 3k i timpenning.
Kanske dags att avskaffa skämtet ROT-avdrag
En ny frånluftsfläkt för 12k kommer vara det minsta du behöver oroa dig för som ny villaägare
Bytte fläkt själv för en månad sen, den gamla var från 1983.
Betalade också 12k efter ROT. Fläkten kostade ca 3k så det blev ungefär 3k i timpenning.
Kanske dags att avskaffa skämtet ROT-avdrag
Givetvis kan man inte anta att något som inte besiktigas fungerar bara för att det inte finns en anmärkning. Jag besiktigade nyligen en bil, utan anmärkning, men jag utgår inte för den skull från att allt är perfekt. Jag utgår från att det som Bilprovningen kontrollerar är ok.useless skrev:
Tjaa, vad skulle det ha kostat dig att ta in vent firman för kontroll före köpet, troligen nästan lika mycket som reparationen nu kostar.B bearcave skrev:
Flera problem
Är fläkten gammal och sjunger på sista versen och förbi teknisk livsläng / avskrivningar så är det ju förväntat att fläkten till sist behöver bytas..
Och stod den still redan på visningen och kontraktskrivningen så är det ju också till din nackdel
Som flera redan är inne på så brukar vvs och värme och ventilation vara tydliga undantag i besiktning och man bör nog redan vid köp inse att om dessa system är från 1980 så är det mesta gammalt och förbi teknisk livslängd och man får räkna med att byta och reparera dessa system.
och skulle man väl få det till säljarens ansvar så är ju inte säljaren skyldig en ny fläkt utan en som sjunger på sista versen och är förbrukad till 98% eller nåt i den stilen. Att säljaren ska ta hela kostnaden för en ny fläkt är ju bättre än du köpt och det som är bättre och håller 15 år in i framtiden är en fördel som du själv ska bekosta.
Så i praktiken så har du nog inget att hämta hos säljaren och en vettig försvarare kan fortsätta rada upp skäl till varför säljaren inte ska stå för kalastet
Är fläkten gammal och sjunger på sista versen och förbi teknisk livsläng / avskrivningar så är det ju förväntat att fläkten till sist behöver bytas..
Och stod den still redan på visningen och kontraktskrivningen så är det ju också till din nackdel
Som flera redan är inne på så brukar vvs och värme och ventilation vara tydliga undantag i besiktning och man bör nog redan vid köp inse att om dessa system är från 1980 så är det mesta gammalt och förbi teknisk livslängd och man får räkna med att byta och reparera dessa system.
och skulle man väl få det till säljarens ansvar så är ju inte säljaren skyldig en ny fläkt utan en som sjunger på sista versen och är förbrukad till 98% eller nåt i den stilen. Att säljaren ska ta hela kostnaden för en ny fläkt är ju bättre än du köpt och det som är bättre och håller 15 år in i framtiden är en fördel som du själv ska bekosta.
Så i praktiken så har du nog inget att hämta hos säljaren och en vettig försvarare kan fortsätta rada upp skäl till varför säljaren inte ska stå för kalastet
Det lär väl inte gå att bevisa att den fungerade tidigare, om den inte kontrollerades?
Om vi nu antar att du inte får detta ersatt av säljaren, så kan du ju överväga att byta fläkten själv, det är troligen inte speciellt svårt, och du sparar en ansenlig summa på det.
Om vi nu antar att du inte får detta ersatt av säljaren, så kan du ju överväga att byta fläkten själv, det är troligen inte speciellt svårt, och du sparar en ansenlig summa på det.
För perioden mellan köpeavtal och tillträde är ansvaret delat mellan köpare och säljare.O oddan skrev:
” Säljaren står faran för att fastigheten av våda skadas eller försämras medan den fortfarande är i säljarens besittning.” , Jordabalken. Säljaren har ett ansvar om denne skadat fläkten medvetet på något sätt. Om det däremot beror på användning så är det köparens ansvar, förtydligas i kommentar till Jordabalken.
”Normalt slitage som uppstår på grund av säljarens användning av fastigheten under tiden från avtalet till tillträdet omfattas inte av paragrafen och sådant måste alltså köparen räkna med.”
Köparen har möjlighet att bedöma denna risk vid sin besiktning för äldre installationer. Säljaren har givetvis ett ansvar om denne skadar installationen.
Det finns en möjlighet att föreslå att man delar på kostnader av ”good will” om båda parterna uppskattar att undvika en konflikt.
Jag var med om en liknande händelse i mitt eget hus. I samband med köksrenovering kopplade hantverkaren bort takfläkten, som används för ventilation. Den var kopplad till den gamla köksfläkten vilket tydligen är vanligt i hus från 70-80 talet. Han hade inte koll och ingenting vi snackade om men jag upptäckte några månader senare att luften var dålig och när jag klättrade upp på taket var det tydligt att fläkten inte rörde sig.
Eftersom den gamla fläkten var 30 år tyckte jag inte det var så mycket att bråka om utan tog kontakt med ett ventilationsbolag som satte in en ny. Fick lite olika offerter, som vanligt med stor prisskillnad. Satte sen in en System air TFS. (https://www.systemair.com/sv-se/produkter/flaktar/takflaktar/tfs) som alltid går. Elen drog de utvändigt eftersom sladden upp till fläkten inte längre hade någon el.
Jag förstår verkligen att man inte kollar sådant när man köper hus för de allra flesta av oss har ju inte koll på alla lösningar. Det är ju därför man tar in en besiktningsman.
Eftersom den gamla fläkten var 30 år tyckte jag inte det var så mycket att bråka om utan tog kontakt med ett ventilationsbolag som satte in en ny. Fick lite olika offerter, som vanligt med stor prisskillnad. Satte sen in en System air TFS. (https://www.systemair.com/sv-se/produkter/flaktar/takflaktar/tfs) som alltid går. Elen drog de utvändigt eftersom sladden upp till fläkten inte längre hade någon el.
Jag förstår verkligen att man inte kollar sådant när man köper hus för de allra flesta av oss har ju inte koll på alla lösningar. Det är ju därför man tar in en besiktningsman.