D Daniel 109 skrev:
”Då man insett” det är möjligt att du insett det nu. För oss andra är det uppenbart. Men kärnkraft tuffar på med samma produktion oavsett pris, så den stabiliserar inte priset. Gaskraften har en kraftig utbudsförändring vid det pris den blir lönsam. Det stabiliserar elpriset.
Jo du får väl ha din tro... men nu är det då demokratiskt beslutat att ändra elhandelsavtalet i Bryssel.
En mycket god start av 2024 som kan bli något bra.
 
Det var inte svar på frågan. Det får gärna justeras. Jag undrar varför du fått för dig att det kommer att ha den effekt du påstår. Är det på grund av alla floskler politikerna häver ur sig?
 
Nja, kärnkraft har viss stabiliserande effekt på priset. Den går att reglera till viss del. Den går även att stänga av under exempelvis sommaren. Men, @Daniel 109 , jag förstår vad du menar. Den har inte en möjlighet att stabilisera priset kortsiktigt.

Det finns dock kärnkraftverk som har större reglermöjlighet än andra. Det är ett designval.
 
  • Gilla
Dilato och 2 till
  • Laddar…
D Daniel 109 skrev:
Det var inte svar på frågan. Det får gärna justeras. Jag undrar varför du fått för dig att det kommer att ha den effekt du påstår. Är det på grund av alla floskler politikerna häver ur sig?
Jo det var svar på frågan. Givetvist så stabiliseras sig priserna med en större volym planerbar elproduktion.
Sen få då staten eller en företagsgrupp gå in som garant för ett minimipris för den nya elproduktionen.
Mycket enkelt.
 
Kärnkraften kör på för fullt även till nollpris och kan således inte öka produktionen när priset stiger.

Företag har även tidigare kunnat teckna långsiktiga avtal.
 
D Daniel 109 skrev:
Kärnkraften kör på för fullt även till nollpris och kan således inte öka produktionen när priset stiger.

Företag har även tidigare kunnat teckna långsiktiga avtal.
Jo nu regleras även kärnkraft ner vid längre perioder av lågt elpris.

Sen ska vi ju bygga mindre mer flexibla SMR reaktorer så får vi tillbaka ett stabilt elsystem.
 
Det har jag bara sett vid mer eller mindre kontinuerligt negativt elpris.
 
D Daniel 109 skrev:
Det har jag bara sett vid mer eller mindre kontinuerligt negativt elpris.
Jo nu är händer det då och då, du får grotta ner dig i produktionsstatistik hos de svenska reaktorerna.

Hursomhelst så kom det en till tidig julklapp från EU-Bryssel och det var en satsning på just SMR-reaktorer.
Med överväldigande majoritet (förvånade mig något). Så det här bådar gott för framtiden ihop med ett reviderat elhandelsavtal.

"Parliament backs EU push for small nuclear reactors"
https://www.euractiv.com/section/en...ent-backs-eu-push-for-small-nuclear-reactors/
 
  • Gilla
klaskarlsson
  • Laddar…
Varför skulle just små reaktorer vara så bra?
 
  • Gilla
BirgitS och 1 till
  • Laddar…
D Daniel 109 skrev:
Varför skulle just små reaktorer vara så bra?
På sikt kanske det vore bra med SMR, att kunna placera elproduktionen där kraften behövs och slippa nya långa och kostsamma transmissionsledningar.

Några reaktorer av O3s storlek och med samma byggtid ( <5år) där det redan finns färdig infrastruktur vore väl vad vi skulle behöva nu.
 
  • Gilla
ajn82 och 1 till
  • Laddar…
Behövs det verkligen mindre reaktorer för det?
 
D Daniel 109 skrev:
Behövs det verkligen mindre reaktorer för det?
Om det behövs mindre reaktorer vet jag inte, men om man bygger stora reaktorer där det inte redan finns befintlig infrastruktur måste man ju bygga nya transmissionsledningar och även sådana projekt tenderar att vara svåra, dyra och långsamma i Sverige.
 
  • Gilla
klaskarlsson och 1 till
  • Laddar…
D Daniel 109 skrev:
Behövs det verkligen mindre reaktorer för det?
Behövs och behövs. De flesta skulle inte bygga en reaktor för 50 miljarder om det gick att klara sig med en för 10.

(Sen är jag skeptisk till storskalighetsargumentet, eftersom det inte finns data som stöder det.)
 
  • Gilla
paralun och 1 till
  • Laddar…
Det finns väl en förhoppning att serieproduktion av SMR leder till lägre kostnader, både vid produktion och framtida underhåll
 
  • Gilla
klaskarlsson och 2 till
  • Laddar…
K krfsm skrev:
Behövs och behövs. De flesta skulle inte bygga en reaktor för 50 miljarder om det gick att klara sig med en för 10.

(Sen är jag skeptisk till storskalighetsargumentet, eftersom det inte finns data som stöder det.)
Finns det data som stöder att SMR är bättre på något sätt?
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.