- Status
Nu har jag gått igenom flera studier. Det finns ingen som räknar med 40 års fördröjning mellan temperatur och havsnivån.BirgitS skrev:
Tvärtom alla använder sig av linjära samband, se länk.
Det bästa jag hittar åt dig är förmodligen 12 års lag men inte 40. Var har du fått det ifrån?
https://www.pnas.org/content/106/51/21527#ref-22
Jaha. I samma artikel står det att andelen svenskt kött på tallriken ökar. Är det bra eller dåligt i så fall, eftersom vi enligt dig bör föregå med gott exempel mot övriga världen? Borde inte den svenska produktionen minska i stället? Samma som Preems raffinaderi tänker jag? Det spelar ju ingen roll var köttet produceras så länge det fraktas med båt väl? Batterierna ska ju ligga längs med kölen.
Hemskt vad stingsliga vi är. Jag har inte fått in nånting alls, så glöm min del. Sedan så är självdistans nyttigt överallt, precis som jag skriver, och nu även du skriver. Speciellt i ett forum. Ordet "speciellt" betyder inte "bara", så det gäller även i övrigt. Så fram med självdistansen.mathiash77 skrev:Nej, självdistans är nyttigt överallt i livet, inte bara i ett forum. Jag har svårt att se vad han eller du fick in, mer än ett påhopp istället för fakta, vilket ju är standard förfarande
Sen får du gärna förtydliga på vad du menar med att inte läsa innehållet?! Jag kan ärligt erkänna att de som länkar till en Youtube video på 60 min och skriver - ”Titta mitt bevis”, då bryr jag mig inte. Men jag brukar läsa/ögna igenom länkarna. Saknas källor för det personerna lägger fram, och/eller det bara är svepande penseldrag så är det populism och inte vetenskap.
Förtydliga även din sista mening som jag inte förstår.
Tack
Vill du förtydliga dina två andra meningar också?J Jocke Best skrev:
Tack, En mycket intressant länk med grundlig genomgång av temperatur och havshöjning, orkar man inte läsa hela kan man hoppa till sista avsnittet "discussion".L Lars48 skrev:
Du har rätt i att det verkar vara en 12 årig fördröjning men dom menar att temp och havshöjning följs åt väldigt bra så då blir min slutsats att din graf ifrån tankesmedjan var fel och det visar på vikten av att välja rätt källa.
Klipp:
Fig. 3 shows the remarkably close link of global temperature and the rate of sea-level rise we find for 1880–2000. In particular, it shows that the rate of sea-level rise increased up to 1940 in line with rising temperatures, then stagnated up to the late 1970s while global temperature also remained nearly level, followed by another rise that continues until today
Alla här som tror att exempelvis CO2 och temperatur omedelbart ska följa varandra, eller att havsnivåer ska höjas samma sekund den globala temperaturen stiger bör läsa på lite om "Climate inertia". Eller för den delen tröghet i valfritt system.
Det verkar som om ni aldrig lagat mat eller startat en bastu
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_inertia
https://archive.ipcc.ch/ipccreports/tar/vol4/011.htm
Det verkar som om ni aldrig lagat mat eller startat en bastu
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_inertia
https://archive.ipcc.ch/ipccreports/tar/vol4/011.htm
Du tänker på detta?:mathiash77 skrev:
Alarmistsidan är grymt duktiga på att leta upp källan innan de läser innehållet, och svarar och gillar därefter. Däremot oftast jag säger oftast, genomtänkta svar.
Menar att den sidan, enligt min oempiriska studie, genomgående i tråden, väldigt gärna vill veta vem som sagt vad innan man ens skulle gå med på ens ett uttalande att vatten skulle koka vid 100 grader, och därför var det lite roligt att läsa kommentaren att vår käre förnekare dömde budbäraren så att säga. Däremot har alarmisterna (ofta) genomtänkta inlägg, åtminstone rent retoriskt. Detta genererar oftast ett gäng gillningar från dess likasinnade. Detta gör tråden ganska intressant för mig som gillar att se hur folk driver sin tes. Sakfrågan är inte så intressant för mig.
Själv förnekar jag inte så mycket, utan erkänner att jag gottar mig så länge jag kan, eftersom jag konstaterat att de flesta är likadana, dubbelmoralen flödar. Var det inte Robyn som spelade under strejken tex? och flyger över hela världen konstant. Eller Zara Larsson som har en klädkollektion hos HM (och gick i god för att arbetarna hade det kanon när hon och Persson besökte fabrikerna och sovsalarna),samt maxar sitt Amexkort med 150000 för russel, och tycker att vi ska skippa julklapparna. Innan nån kör med gubbkortet: Sedan har vi Filip Hammar som pendlar mellan LA och Stockholm, men har ett tydligt miljöperspektiv. Samtidigt ska den grå massan minska sin konsumtion, jaha? Jag är glad för stödet från 13th Marine för denna spaning om världens ting, haha
Redigerat:
Till de som gillar att peka finger åt andra länder; här är en länk till en sajt som visar vilka länder som historiskt sett bidragit mest till koldioxidutsläppen:
https://ourworldindata.org/contributed-most-global-co2
Där kan man även välja att plotta olika länders historiska utsläpp mot varandra. Här har jag t.ex. valt Sveriges mot ett antal av de större utsläpparna:
...och givetvis vet vi alla att det finns fler viktiga faktorer än bara koldioxid, liksom att vi i Sverige är medskyldiga till kinesiska utsläpp varje gång vi köper något som är producerat i Kina. Bara för att vi inte längre producerar något inom Sverige utan väljer att importera billigare saker från Långtbortistan, så betyder det inte att vi inte har något ansvar.
https://ourworldindata.org/contributed-most-global-co2
Där kan man även välja att plotta olika länders historiska utsläpp mot varandra. Här har jag t.ex. valt Sveriges mot ett antal av de större utsläpparna:
...och givetvis vet vi alla att det finns fler viktiga faktorer än bara koldioxid, liksom att vi i Sverige är medskyldiga till kinesiska utsläpp varje gång vi köper något som är producerat i Kina. Bara för att vi inte längre producerar något inom Sverige utan väljer att importera billigare saker från Långtbortistan, så betyder det inte att vi inte har något ansvar.
Redigerat:
Sen vill jag även se dessa kurvor som "emissions per capita".
Då kommer inte Sverige se fullt lika blygsam ut.
Då kommer inte Sverige se fullt lika blygsam ut.
Helt sant. Ärligare hade väl varit att dela det per kvm kanske.Mikael_L skrev:
Sen vill jag även se dessa kurvor som "emissions per capita".
Då kommer inte Sverige se fullt lika blygsam ut.
Så här skrev jag:L Lars48 skrev:
"Kanske snarare att dina grafer visar på att temperaturhöjningen under mellankrigstiden orsakade den havsnivåhöjning som kom efter andra världskriget."
Sen när betyder "kanske" ett absolut faktum?
Att det är ett trögt system anser jag att flera inlägg från andra har visat på, liksom din länk ovan till pnas.org.
Batterier?J Jocke Best skrev:
Tror du man fraktar kött från Brasilien och Nya Zeeland med båt?
I så fall är det väl fruset under tiden och det går åt energi till det.
Från Danmark är det väl troligare att det går med lastbil.
Preems raffinaderi har jag inte uttalat mig om.
Anser du att köttkonsumtionen inte har någon betydelse för miljö och klimat?
Global uppvärmningen diskuteras genomgående hela tiden men det som är i slutändan intressant är ju utfallet och observationer.
Bilden nedan visar att det existerar ingen Global Warming sen 2002. Det existerar ingen temperatur höjning under denna period. trots att människorna släppt ut koldioxid som aldrig förr. DETTA ÄR FAKTA. Observera att efter FN klimatpanel skandalen 2001, forskarna har skärpt sig och fuskar mindre än de gjorde i slutet av 90 talet med rapporterna och siffrorna. Men men, har man fuskat en gång då fuskar man en gång till. Har en FN rapport innehållit fusk material 2001 då kan man tänka sig att den innehåller fusk 2019 också. VARFÖR SKA MAN LITA PÅ EN ORGANISATION SOM HAR FUSKAT FÖRUT ?!
Är det inte dags att sluta spendera hundra tals miljarder dollar i onödan på klimatet och satsa de pengarna till vårdbehövande och fattiga ?
Bilden nedan visar att det existerar ingen Global Warming sen 2002. Det existerar ingen temperatur höjning under denna period. trots att människorna släppt ut koldioxid som aldrig förr. DETTA ÄR FAKTA. Observera att efter FN klimatpanel skandalen 2001, forskarna har skärpt sig och fuskar mindre än de gjorde i slutet av 90 talet med rapporterna och siffrorna. Men men, har man fuskat en gång då fuskar man en gång till. Har en FN rapport innehållit fusk material 2001 då kan man tänka sig att den innehåller fusk 2019 också. VARFÖR SKA MAN LITA PÅ EN ORGANISATION SOM HAR FUSKAT FÖRUT ?!
Är det inte dags att sluta spendera hundra tals miljarder dollar i onödan på klimatet och satsa de pengarna till vårdbehövande och fattiga ?
Grafer och siffror och statistik finns i överflöd och man kan välja precis vilken man vill, som bäst passar ens egen övertygelse. Så de ger jag inte mycket för, om jag ska vara ärlig.
Nej, titta på verkligheten istället. Kan någon förneka att Kebnekaises sydtopp smält ner och inte längre är högsta punkten i Sverige? Att glaciärer på t.ex. Svalbard och Grönland minskat ofantligt i utbredning det senaste århundradet? Tror någon att is som smälter mer nu än förr, kan bero på något annat än att temperaturen är högre nu än förr?
Nej, titta på verkligheten istället. Kan någon förneka att Kebnekaises sydtopp smält ner och inte längre är högsta punkten i Sverige? Att glaciärer på t.ex. Svalbard och Grönland minskat ofantligt i utbredning det senaste århundradet? Tror någon att is som smälter mer nu än förr, kan bero på något annat än att temperaturen är högre nu än förr?
Nejnej.
De har bara fått med själva naturen också i den där stora konspirationen.
Du kan inte, jag upprepar, kan inte, lita på naturen, den är nämligen betald av politikerna plus någon hemlig organisation som tänker ta världsherravälde.
Jaja, det ÄR fredag ...
De har bara fått med själva naturen också i den där stora konspirationen.
Du kan inte, jag upprepar, kan inte, lita på naturen, den är nämligen betald av politikerna plus någon hemlig organisation som tänker ta världsherravälde.
Jaja, det ÄR fredag ...
Jag ska försöka svar på dina frågor även om du inte svarade på min fråga. Jag tror man fraktar köttet med båt, ja, och att det antingen är fruset (Fel, de transporteras med containerfartyg med en temperatur precis ovanför fryspunkten för kött), eller hängmöras under tiden, beroende på avstånd, och det har redan lyfts i tråden innan att det kan vara lämpligt med elbåtar eftersom tyngden inte spelar lika stor roll som för tex flygplan med batterierna. Enligt WHO tillför transporterna av köttet endast ett fåtal procent av miljöpåverkan pga transporten (främst väl för att den är så hög från början då man räknar in skogsavverkningen i denna), så visst är den idag problematisk ja, det är inget jag ifrågasatt alls. (Sedan kan man säkert argumentera för att om skogen redan är avverkad så är ju skadan redan skedd, men det är väl kanske väl cyniskt, igen, att tänka så)
Min fråga till dig var bara om det var bra eller dåligt att den svenska produktionen av kött ökade, åtminstone procentuellt? Du svarade ju med en länk om att köttkonsumtionen i Sverige minskade, och av den gissade jag att det var en hint om att vi blivit mer miljömedvetna här hemma. vill du alltså att den inhemska produktionen ska minska eller öka, och åt vilket håll går det?
Redigerat: