Är klimathotet något att bry sig om?

[Plupp 168520]

Ordet du söker är värmetröghet och är det som gör att vi inte har -20 inomhus när det är -20 ute.

För att vara mer korrekt så pratar vi om Värmeledningsförmåga.

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Värmeledningsförmåga

Oavsett om vi pratar om en metallbit eller en spann med vatten så är värmeledningsförmågan det som avgör hur lång tid det tar att värma upp vattnet eller metallbiten.

Svårigheten i verkligheten är att vattnet rör sig, luft avkylning/uppvärmning , regn. men det går att visa på varför det finns tröghet i systemet...

 

[13th Marine]

Så hette det, förklarar varför jag inte fick någon träff på Wikipedia.

 

[Pernas]

Källa ska du få.
Bilden nedan visar temperatur versus havsnivån. Observera perioden mellan 1920 och 1940 när den globala temperaturen steg markant. Under samma period kan man inte observera en ökning av havsnivån. Det vill säga att det saknas samband mellan dem. Ena kan inte vara orsak till det anda. DET ÄR FAKTA. Du har själv erkänt gång på gång att varken temperatur höjningen har direkt samband med koldioxid utsläppet eller höjning av havsnivån har direkt samband med temperatur ökningen. Utan de här fenomenen kan bero på andra faktorer också (skriver du ). Det kanske är så här att varken temperatur höjningen eller havsnivå ökningen inte har något med koldioxid utsläppet att göra överhuvudtaget. Så kan det vara också.
Om man diskuterar en sak vetenskapligt då måste man åtminstone kunna bevisa ett samband mellan orsak och effekt.
Jag har bevisat gång på gång i den här tråden att det existerar inget samband varken mellan temperaturen och CO2 utsläppet eller havsnivån och CO2 utsläppet och du har gång på gång skrivit att: Jag har inte sagt att det inte kan bero på andra saker också !!! Men visa sambandet då Birgit. Bevis material tack.
[bild]

Källa: [länk]

Det är ingen tvekan om att det finns samband mellan temp och Co2 men det finns även naturliga variationer i klimatet som orsakas av solvariationer och vulkanutbrott mm. så man tittar vanligtvis på lite längre trender.

I grafen som du skickar tycker jag BirgitS förklaring med att det är en eftersläpning i temperaturen för havet är mycket trolig, tänk att du ska värma upp ett badkar med kallt vatten genom att höja temperaturen i rummet så inser du att det dröjer ett bra tag innan badkaret har blivit varmt, tänk också på dom oerhörda vatten volymer som finns i Havet så inser du att det inte är som att koka ägg på spisen.

https://skepticalscience.com/co2-temperature-correlation-basic.htm

 

[Pernas]

Den kan lagras som is också vilket är mer troligt. Detta på grund av att havsnivån stiger med konstant fart. Annars tillväxten havsvattennivåer skulle varit accelererad under uppvärmnings perioder.
Havsnivåer har gått upp i 20000 år. Det är inget nytt med det. Det har inte med påverkan av människan och CO2 utsläppet att göra. om det stiger då är det pga att glaciärer smälter. Det har de gjort hela tiden, det är inget nytt med det.

[bild]

Ja det stämmer att glaciärerna har smält förut det är inget nytt, skillnaden idag är att det är människan som är orsaken och att vetenskapen är säker på det, var din bild kommer ifrån och om den stämmer vet jag inte posta gärna direktlänkar så man kan kontrollera källan.

I bilden står det att det inte finns någon indikation på att havsnivån ökar, i IPCC rapport står det att den med hög sannolikhet ökar vad ska vi tro på måntro? ja jag vet då vad jag väljer.

 

[Jocke Best]

Egentligen är det ju inte så konstigt att de flesta av oss bevisligen, om man tittar på flygstatistik och konsumtion etc, faktiskt inte är speciellt oroade över klimathotet, om det nu går åt helvete eller inte. Bevisligen är de 500 mer eller mindre insatta professorerna/utvecklarna inte det heller, oavsett om de är köpta eller inte. De flesta av oss är ju inte ens speciellt intresserade att offra sina surt förvärvade slantar heller, vare sig det gäller nu levande grannar, medmänniskor på nationell eller internationell nivå oberoende av hur akut behov det är för dom. Man bryr sig helt enkelt mer om sina närmaste, nu levande personer och sitt eget välmående. Jag själv är inget undantag. Varför skulle dessa pösmunkar, jag erkänner min del i samlingen, oroa sig nämnvärt över ett klimathot, för kommande generationer, när inte intresset sträcker sig längre än så? Vi är helt enkelt så cyniska till mans. Tydligen går det enligt er klimatoroliga att köpa rätt så insatta människor folk rakt av vilket bara ökar den cynismen jag hade i blodet från början och den privata insats vi ibland fått en insyn i här i tråden från de oroade/klimatlarmande tycker jag inte imponerar heller. Det är mycket snack och rätt elakt raljerande om vad andra borde göra. Kort sagt oberoende av hur överhängande hotet är så är det bara att titta sig omkring. Folk skräpar ner både sin lokalmiljö som sitt miljöavtryck och förlåt mig om jag sätter ett likamedtecken mellan detta, och är inte speciellt intresserade av att ändra sig nämnvärt, utan fortsätter som innan. Jag har sett och följt rapporter om ungdomarnas strejker men det vi sett hittills i vardagen tycker jag inte heller pekar på något mer än att alla vill ha sin del av kakan och välfärden. Jag tycker man kan vara ärlig och erkänna detta till mans, vi som har våra privilegier är inte beredda att släppa dom för en osäker påverkan, utan man källsorterar och gör vad man kan för åtminstone miljön, men nånstans där gränsen för hur mycket man offrar sig man är inte bättre, inte jag heller... troligen är man väl en dålig människa men man är inte ensam om det...

 

[13th Marine]

@Jocke Best Du har helt rätt, och det är väl därför många av oss argumenterar för att vi alla behöver göra något, och ju mer det argumenteras för detta ju mer kommer göras.

 

[Talvan]

Nej inget att bry sig om har jag hört jag trodde tidigare det var viktigt men tydligen inte sant

 

[BirgitS]

Nej inget att bry sig om har jag hört jag trodde tidigare det var viktigt men tydligen inte sant

Kan du utveckla vad du menar (det är lite kryptiskt) och vad som har fått dig att ändra dig?

 

[BirgitS]

Folk skräpar ner både sin lokalmiljö som sitt miljöavtryck och förlåt mig om jag sätter ett likamedtecken mellan detta, och är inte speciellt intresserade av att ändra sig nämnvärt, utan fortsätter som innan.

Köttkonsumtionen i Sverige minskade både 2017 och 2018, även om det fortfarande äts alldeles för mycket kött för att det ska vara bra för klimatet, och det finns ju många länder där det äts mindre.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/kottkonsumtionen-i-sverige-fortsatter-minska

 

[Lars48]

Det är ingen tvekan om att det finns samband mellan temp och Co2 men det finns även naturliga variationer i klimatet som orsakas av solvariationer och vulkanutbrott mm. så man tittar vanligtvis på lite längre trender.

I grafen som du skickar tycker jag BirgitS förklaring med att det är en eftersläpning i temperaturen för havet är mycket trolig, tänk att du ska värma upp ett badkar med kallt vatten genom att höja temperaturen i rummet så inser du att det dröjer ett bra tag innan badkaret har blivit varmt, tänk också på dom oerhörda vatten volymer som finns i Havet så inser du att det inte är som att koka ägg på spisen.

[länk]

2,3 meter per en grad uppvärmning. Hittar ingen info om att det ska vara med 40 års fördröjning. Birgit får komma ut med sin referens/ källa
https://www.scientificamerican.com/article/seas-may-rise-23-meters-per-degree/

 

[Plupp 168520]

2,3 meter per en grad uppvärmning. Hittar ingen info om att det ska vara med 40 års fördröjning. Birgit får komma ut med sin referens/ källa
[länk]

Nja om jag läste rätt så är fram till år 2100 som de bedömer att vattennivån kommer öka med 2.3 m / grads uppvärmning. Så det är ännu längre tröghet i systemet än 40 år..,

De baserar detta på faktan att det under tidigare perioder (som vissa gärna hänvisar till) kunde vattennivån vara 5 m högre (och medeltemp 2 grader mer).

Detta finns i original IPCC rapporten som informationen är tagen från.

 

[tompas11]

Märks väldigt tydligt i denna diskussionstråd att för en del debattörer är det viktigare vem som lägger fram en sak än saken självt i fråga. Stark auktoritetstro, med andra ord.

Ja ditt inlägg visar med all önskvärd tydlighet att just du är en av de debattörer, som anser att det är viktigare vem som lägger fram en sak än vad budskapet innehåller.

Bara en sån sak att man hittar Lars Bern och Nils-Axel Mörner bland underskrifterna gör att man direkt kan avfärda den som bullshit.

 

[Plupp 168520]

Ja ditt inlägg visar med all önskvärd tydlighet att just du är en av de debattörer, som anser att det är viktigare vem som lägger fram en sak än vad budskapet innehåller.

O du är en av de som anser att lägga fram sin ”fakta” är viktigare än att svara på de felaktigheter som finns i den.

 

[Jocke Best]

O du är en av de som anser att lägga fram sin ”fakta” är viktigare än att svara på de felaktigheter som finns i den.

Du får ju iallafall hålla med om att du beskrev dig själv. Lite självdistans är nyttigt, speciellt i ett forum. Han fick in en snygg touche på dig. Alarmistsidan är grymt duktiga på att leta upp källan innan de läser innehållet, och svarar och gillar därefter. Däremot oftast jag säger oftast, genomtänkta svar.

 

[Plupp 168520]

Du får ju iallafall hålla med om att du beskrev dig själv. Lite självdistans är nyttigt, speciellt i ett forum. Han fick in en snygg touche på dig. Alarmistsidan är grymt duktiga på att leta upp källan innan de läser innehållet, och svarar och gillar därefter. Däremot oftast jag säger oftast, genomtänkta svar.

Nej, självdistans är nyttigt överallt i livet, inte bara i ett forum. Jag har svårt att se vad han eller du fick in, mer än ett påhopp istället för fakta, vilket ju är standard förfarande

Sen får du gärna förtydliga på vad du menar med att inte läsa innehållet?! Jag kan ärligt erkänna att de som länkar till en Youtube video på 60 min och skriver - ”Titta mitt bevis”, då bryr jag mig inte. Men jag brukar läsa/ögna igenom länkarna. Saknas källor för det personerna lägger fram, och/eller det bara är svepande penseldrag så är det populism och inte vetenskap.

Förtydliga även din sista mening som jag inte förstår.

Tack