Är klimathotet något att bry sig om?

[RoAd]

Västkusten. Jotack, jag har gått i skola, jag vet att det finns en landhöjning. Vilken enligt länken då ser ut att vara någonstans mellan 2-4mm per år på Västkusten, ej inräknat stigande hav.

Som du ser är det en stor röd blob runt hela sverige. Jag vet inte hur du får det till att havsnivån skulle höjts relativt land. Och att det skiljer en hel del runt om i världen och att vi i Sverige är skonade än så länge kan du ju bara inte missat. Så dina referenser till önationer faller ju rätt platt som ett argument för att du ska ha märkt någon havsnivåhöjning hos dig på västkusten.

Och även om det i morgon skulle vara en halvmeter högre vatten (som inte gick att förklara med högvatten eller pålandsvind) kvarstår ändå tvivlet om huruvida svängningarna i klimatet är man-made eller inte. Personligen tror jag på lite både och, men att naturliga svängningar dominerar och man-made svängningar inte är tillnärmelsevis så allvarliga som många fått för sig.

Såg du GK100s dokument han postade för lite sedan i tråden. Där visas på ett föredömligt enkelt sätt hur man i klimatmodellerna tar hänsyn till alla de andra faktorer som kan påverka klimatet. Det är bara när man tar med mänskligt utsläpp av CO2 som man kan få en modell som passar in på den nuvarande klimatförändring som sker. Jag rekommenderar dig att läsa igenom den om du inte redan har det:

https://www.byggahus.se/forum/threa...ot-att-bry-sig-om.93343/page-205#post-3343346

 

[noone70]

Avfärda pga källan näe, men pga Elsa Widding... snacka om raljerande och skrämselpropaganda. Och sen säger hon ju inget substantiellt.

Som vanligt... kritik avfärdas utan någonform av motivering

 

[noone70]

Follow the money
Klimathotet är inte bara big business för forskarna
https://uvell.se/2019/07/15/fridays-for-future-en-av-manga-stakeholders/

 

[BirgitS]

Här är en intressant intervju med Elsa Wedding och det hon kommit fram till i hennes granskning av klimatforskningen och parisavtalet. Otroligt skärpt och påläst kvinna
(Ja det är swebbtv, men innan ni avfärdar det pga källan. Lyssna på vad hon har att säga)

Widding har redan varit uppe i tråden, se t.ex. https://www.byggahus.se/forum/threa...ot-att-bry-sig-om.93343/page-141#post-3303920

Vilken enligt länken då ser ut att vara någonstans mellan 2-4mm per år på Västkusten, ej inräknat stigande hav.
Med tanke på de senaste 40 årens ständiga skrämselrapporter om dränkta önationer och kuststäder så tycker jag ändå jag borde märkt av någon höjning om det fanns någon sådan att märka.

Hur det ser ut för Stockholm kan du se i inlägget https://www.byggahus.se/forum/threa...ot-att-bry-sig-om.93343/page-175#post-3330694
Ingen nettoeffekt än, och först 2050 är nivån samma som 1990 för att sen stiga ytterligare. Under vissa förutsättningar förstås eftersom det är en prognos.

 

[noone70]

Widding har redan varit uppe i tråden, se t.ex. [länk]

Och?

Den intervjun blir väl inte mindre relevant för det?

 

[ToRy]

Som du ser är det en stor röd blob runt hela sverige. Jag vet inte hur du får det till att havsnivån skulle höjts relativt land. Och att det skiljer en hel del runt om i världen och att vi i Sverige är skonade än så länge kan du ju bara inte missat. Så dina referenser till önationer faller ju rätt platt som ett argument för att du ska ha märkt någon havsnivåhöjning hos dig på västkusten.



Såg du GK100s dokument han postade för lite sedan i tråden. Där visas på ett föredömligt enkelt sätt hur man i klimatmodellerna tar hänsyn till alla de andra faktorer som kan påverka klimatet. Det är bara när man tar med mänskligt utsläpp av CO2 som man kan få en modell som passar in på den nuvarande klimatförändring som sker. Jag rekommenderar dig att läsa igenom den om du inte redan har det:

[länk]

Från Wikilänken om landhöjning:
"I Sverige har den totala landhöjningen haft sitt maximum i Ångermanland (Höga kusten), där landet har höjt sig 800 meter sedan landet trycktes ned som mest under istiden.[2] För närvarande är landhöjningen i Sverige mellan 0,5 mm/år och 9,2 mm/år. Den största landhöjningen äger rum i Furuögrund i norra Västerbottens kustland. Det minsta värdet gäller för sydligaste Skåne. [3] I Mälardalen är höjningen cirka 4 mm/år och kring Höga kusten cirka 8 mm/år.[4]

Den pågående klimatförändringen kan resultera i att landhöjningen minskar på grund av att medelhavsvattenytan höjs. I en prognos från ett FN-organ 2007 har prognosticerats en höjning av medelhavsvattenytan på 0,15–0,5 m under de närmaste 100 åren. För exempelvis Stockholms del som har en skenbar landhöjning på knappt 4 mm/år vid en höjning av medelhavsvattenytan på drygt 1 mm/år, skulle detta innebära att landhöjningen hamnar i intervallet 0–3,5 mm/år de närmaste 100 åren."

Med en dramatisk havsnivåhöjning borde vi istället ha en relativ landsänkning, vilket vi inte har. Någon dramatisk havsnivåhöjning existerar inte. Och även om det hade existerat återstår ÄNDÅ frågan om det vore man-made eller ej.
Det finns rapporter som visar att människan har en stor påverkan och det finns rapporter som visar motsatsen.

Det paradoxala i hela från är ju - vilket också tagits upp tidigare i tråden - att OM nu läget vore så allvarligt som vissa vill påskina, varför hålla på och smådutta i Sverige (dessutom med till stor del meningslösa och i vissa fall kontraproduktiva åtgärder) istället för att hjälpa alla växande u-länder?

 

[noone70]

Såg du GK100s dokument han postade för lite sedan i tråden. Där visas på ett föredömligt enkelt sätt hur man i klimatmodellerna tar hänsyn till alla de andra faktorer som kan påverka klimatet. Det är bara när man tar med mänskligt utsläpp av CO2 som man kan få en modell som passar in på den nuvarande klimatförändring som sker. Jag rekommenderar dig att läsa igenom den om du inte redan har det:

[länk]

”Där visas på ett föredömligt enkelt sätt hur man i klimatmodellerna tar hänsyn till alla de andra faktorer som kan påverka klimatet. ”

Är seriös? Det faller helt och hållet på sin egen orimlighet! Det helt omöjligt att ta fram en modell som tar hänsyn till alla faktorer som kan påverka klimatet!

 

[ToRy]

Hur det ser ut för Stockholm kan du se i inlägget [länk]
Ingen nettoeffekt än, och först 2050 är nivån samma som 1990 för att sen stiga ytterligare. Under vissa förutsättningar förstås eftersom det är en prognos.

Höjningen 1990 till 2020 ser ut att vara ung. 8cm, dvs ca 2-3mm per år. Man får väl anta att SMHI där har uppmätta korrekta siffror att tillgå. Sedan accelererar höjningen men där utgår man från "maxvärden för höjning av havsnivån" vilket jag tolkar som worst case. Och det är en prognos. På vilka grunder då? Med vilka modeller? Problemet är att grunderna och modellerna kan ifrågasättas, men det tillåts inte för då är man klimatförnekare.

 

[BirgitS]

Höjningen 1990 till 2020 ser ut att vara ung. 8cm, dvs ca 2-3mm per år. Man får väl anta att SMHI där har uppmätta korrekta siffror att tillgå. Sedan accelererar höjningen men där utgår man från "maxvärden för höjning av havsnivån" vilket jag tolkar som worst case. Och det är en prognos. På vilka grunder då? Med vilka modeller? Problemet är att grunderna och modellerna kan ifrågasättas, men det tillåts inte för då är man klimatförnekare.

SMHI redovisar mycket här: https://www.smhi.se/klimat/havet-och-klimatet/havsniva-1.120165
och du kan kolla på andra platser längs Sveriges kust också.

Modeller har alltid ifrågasatts av andra forskare och modeller har därför kommit och gått samt förbättras för att bättre stämma med verkligheten så som den blir år för år. Klimatmodeller är inga statiska saker som har varit oförändrade i årtionden som det ibland kan låta här i tråden. Den samlade kunskapen i världen stiger år från år och man tar hänsyn till det.

 

[ToRy]

SMHI redovisar mycket här: [länk]
och du kan kolla på andra platser längs Sveriges kust också.

Modeller har alltid ifrågasatts av andra forskare och modeller har därför kommit och gått samt förbättras för att bättre stämma med verkligheten så som den blir år för år. Klimatmodeller är inga statiska saker som har varit oförändrade i årtionden som det ibland kan låta här i tråden. Den samlade kunskapen i världen stiger år från år och man tar hänsyn till det.

Frågan är vilken kunskap man tar hänsyn till.

 

[BirgitS]

Frågan är vilken kunskap man tar hänsyn till.

IPCC tar hänsyn till all erkänd forskning och i det här fallet verkar det vara grundat på mätdata fram till 2015..

 

[RoAd]

Och?

Den intervjun blir väl inte mindre relevant för det?

Nu har jag faktiskt, för att visa god ton, sett videon. Vad jag kunde se har nog det mesta som hon säger redan avhandlats och motbevisats i denna tråd. Hon verkar ha grävt ner sig bra i klimatskeptikersajterna den kvinnan och det är den informationen hon upprepar. Som hon själv säger "jag är ingen klimatexpert".

 

[RoAd]

”Där visas på ett föredömligt enkelt sätt hur man i klimatmodellerna tar hänsyn till alla de andra faktorer som kan påverka klimatet. ”

Är seriös? Det faller helt och hållet på sin egen orimlighet! Det helt omöjligt att ta fram en modell som tar hänsyn till alla faktorer som kan påverka klimatet!

Dokumentet inte allomfattande, precis som GK100 skrev. Men den visar på metoden som används för att utesluta andra faktorer. Är det enligt dig något fel på denna metod?

 

[noone70]

Nu har jag faktiskt, för att visa god ton, sett videon. Vad jag kunde se har nog det mesta som hon säger redan avhandlats och motbevisats i denna tråd. Hon verkar ha grävt ner sig bra i klimatskeptikersajterna den kvinnan och det är den informationen hon upprepar. Som hon själv säger "jag är ingen klimatexpert".

Motbevisats, menar du då som tex när du påstår att modellerna tar hänsyn till ALLA faktorer som kan tänkas påverka klimatet?

 

[RoAd]

Från Wikilänken om landhöjning:
"I Sverige har den totala landhöjningen haft sitt maximum i Ångermanland (Höga kusten), där landet har höjt sig 800 meter sedan landet trycktes ned som mest under istiden.[2] För närvarande är landhöjningen i Sverige mellan 0,5 mm/år och 9,2 mm/år. Den största landhöjningen äger rum i Furuögrund i norra Västerbottens kustland. Det minsta värdet gäller för sydligaste Skåne. [3] I Mälardalen är höjningen cirka 4 mm/år och kring Höga kusten cirka 8 mm/år.[4]

Den pågående klimatförändringen kan resultera i att landhöjningen minskar på grund av att medelhavsvattenytan höjs. I en prognos från ett FN-organ 2007 har prognosticerats en höjning av medelhavsvattenytan på 0,15–0,5 m under de närmaste 100 åren. För exempelvis Stockholms del som har en skenbar landhöjning på knappt 4 mm/år vid en höjning av medelhavsvattenytan på drygt 1 mm/år, skulle detta innebära att landhöjningen hamnar i intervallet 0–3,5 mm/år de närmaste 100 åren."

Med en dramatisk havsnivåhöjning borde vi istället ha en relativ landsänkning, vilket vi inte har. Någon dramatisk havsnivåhöjning existerar inte.

Nu hänger jag inte alls med i ditt resonemang. Du skriver ju själv att landhöjningen är större än havshöjningen. Så varför skulle vi ha en havsnivåhöjning relativt land på västkusten?