Är klimathotet något att bry sig om?

[noone70]

Så här.
Det finns ingen klimatforskare som kan ange hur stor del av den globala uppvärmningen som skett sedan mitten av 1800-talet, som beror på människans förbränning av fossila bränslen. Att huvuddelen av den globala uppvärmningen beror på naturliga orsaker tvivlar ingen på. Med naturliga orsaker menas t.ex. molnbildningen, jordens varierande elliptiska bana runt solen, det varierande magnetfältet och solens aktivitet. Faktum är att energin från solen är den grundläggande faktorn för klimatet, vilket även SMHI anför. Så varför kan ingen klimatforskare ange hur stor del av den globala uppvärmningen beror på mänskliga utsläpp av koldioxid? Inte ens IPCC har svaret på denna fråga. Sanningen är att ingen riktigt vet och inte ens de famösa klimatmodellerna som IPCC brukar hänvisa till har svaret. En annan sanning är också att klimatet är oerhört komplicerat och att klimatet är i fullständigt kaos, vilket medför att framtida förutsägelser hur klimatet tenderar att bete sig är ungefär som att spå i en kristallkula. Kortfattat är svaret att ingen nu levande människa innehar svaret. Prognoser och gissningar bör man inte ta på alltför stort allvar och beväpna dig gärna med en stor nypa salt...

Apropå de där modellerna, det är alltså programvara som är skriven av MÄNNISKOR som gör simuleringar baserat på data som MÄNNISKOR matar in.
Data som dessutom till stora delar är kvalificerade gissningar.
Så modellerna är som vi människor, långt ifrån perfekta

 

[Andreas_jti]

Apropå de där modellerna, det är alltså programvara som är skriven av MÄNNISKOR som gör simuleringar baserat på data som MÄNNISKOR matar in.
Data som dessutom till stora delar är kvalificerade gissningar.
Så modellerna är som vi människor, långt ifrån perfekta

Jag avfärdar inte hans forskning, jag avfärdar hans uttalanden. Hans forskning har inte direkt med hans uttalanden att göra vilket också kan läsas i länkarna. Han verkar på senare år fått lite galna idéer inom flera olika ämnen.

 

[noone70]

Jag avfärdar inte hans forskning, jag avfärdar hans uttalanden. Hans forskning har inte direkt med hans uttalanden att göra vilket också kan läsas i länkarna. Han verkar på senare år fått lite galna idéer inom flera olika ämnen.

Galna idéer som att inte hålla med om världen kommer gå under om vi inte gör något jättedramatiskt?

 

[Abies koreana]

Data som dessutom till stora delar är kvalificerade gissningar.

Är detta påstående enbart enkelriktat?

 

[Abies koreana]

Galna idéer som att inte hålla med om världen kommer gå under om vi inte gör något jättedramatiskt?

Ingen som seriöst följt klimatdebatten påstår att jorden skall gå under, planeten överlever alla påfrestningar vi utsätter den för. Det är naturen som vi känner den som kan förändras och som kan göra livet för oss människor mera komplicerat.

 

[klimt]

Ingen som seriöst följt klimatdebatten påstår att jorden skall gå under, planeten överlever alla påfrestningar vi utsätter den för. Det är naturen som vi känner den som kan förändras och som kan göra livet för oss människor mera komplicerat.

Det är väl inte så vanligt att man anger att problemet är världens undergång, snarare att det blir problem med levnadsvillkor vid förändringar. Den konstaterade temperaturhöjning vi sett under drygt hundra år är snabbare än de flesta tidigare förändringar, och vi vet inte konsekvenserna av detta.

 

[Abies koreana]

Det är väl inte så vanligt att man anger att problemet är världens undergång, snarare att det blir problem med levnadsvillkor vid förändringar. Den konstaterade temperaturhöjning vi sett under drygt hundra år är snabbare än de flesta tidigare förändringar, och vi vet inte konsekvenserna av detta.

En bra sammanfattning!
Inte heller hat jag stött på någon som lider av klimatångest, ångest är ett svårt och förlamande sjukdomstillstånd. Var ordet uppstått vet jag inte men gissar att det är en media anka. När ett klick på en artikel är viktigare än innehållet gäller det att synas i mediabruset. Nu används det i nedsättande syfte som en diagnos på de som ändå sätter sin tillit till vetenskapen. Själv lider jag inte av någon ångest utan närmast en sorg över hur mänskligheten förvaltar den natur som vi fått ansvar för under vårt korta liv.
Mänsklighetens framgång under de senaste 100 åren och som lett till det goda liv vi har idag är minst sagt otrolig och häpnadsväckande. Det är inte en utveckling som styrts av tomtar och troll, kosmiska krafter eller konspirationsteorier. Människors strävan efter ett bättre liv har präglats av samarbete och en tillit till kunskap, förnuft och vetenskap.

 

[noone70]

Det är väl inte så vanligt att man anger att problemet är världens undergång, snarare att det blir problem med levnadsvillkor vid förändringar. Den konstaterade temperaturhöjning vi sett under drygt hundra år är snabbare än de flesta tidigare förändringar, och vi vet inte konsekvenserna av detta.

Ingen som seriöst följt klimatdebatten påstår att jorden skall gå under, planeten överlever alla påfrestningar vi utsätter den för. Det är naturen som vi känner den som kan förändras och som kan göra livet för oss människor mera komplicerat.

Slarvigt uttryckt av mig i ett försök att vara lite ironisk.
Men det finns personer(forskare) som tror att mänskligheten och/eller vår civilisation kommer gå under
https://www.va.se/nyheter/2018/06/2...bereda-oss-pa-att-var-civilisation-gar-under/

”Idag är han övertygad om att global uppvärmning ger en transformation av hela ekosystemet och ser inga tecken på räddning för mänskligheten.

”Vi måste börja förbereda oss på att vår civilisation kommer att gå under.””

 

[Abies koreana]

Vi måste börja förbereda oss på att vår civilisation kommer att gå under.””

Jag känner till Roy Scranton och hans bok som pga av bokens radikala innehåll fick lite uppmärksamhet när den gavs ut. Sedan dess befinner sig nog boken i de glömda böckernas labyrint. Det är ohederligt att tillskriva alla de som tror på pågående klimatförändringar en ensam författares slutsats.

 

[Bockstensmannen]

Det spelar såklart ingen roll vilken utbildning folk har valt men det underlättar såklart att följa vetenskapliga teorier om man är van vid forskarvärlden. Får jag fråga hur du lyckats få din uppfattning om klimatet. Vilka forskare menar du att det finns som inte stöder IPCC? Då menar jag också aktiva forskare i ämnet.

Min utbildning som grund. Först Teknisk fysik, därefter jordens fysik, Klimatologi och Meterologi vid naturgeografen/GU i Göteborg. Men efter teknisk fysik på Chalmers kände jag mig ofta tveksam till vetenskapligheten i Klimatologin, det var för mycket teorier som inte stämde mot verkligheten, och för mycket "tro" och ingen eller väldigt dålig verifiering av att diverse klimatmodeller öht stämde mot verkliga data.
Sedan läste jag rätt mycket redan då i alternativa teorier, satte mig in i Svensmarks forskning som ligger närmare min bakgrund med teknisk fysik och kom fram till att jag tyckte den stämmer MYCKET bättre med verkligheten är vad IPCC någonsin gjort.

 

[klimt]

En bra sammanfattning!
Inte heller hat jag stött på någon som lider av klimatångest, ångest är ett svårt och förlamande sjukdomstillstånd. Var ordet uppstått vet jag inte men gissar att det är en media anka. När ett klick på en artikel är viktigare än innehållet gäller det att synas i mediabruset. Nu används det i nedsättande syfte som en diagnos på de som ändå sätter sin tillit till vetenskapen. Själv lider jag inte av någon ångest utan närmast en sorg över hur mänskligheten förvaltar den natur som vi fått ansvar för under vårt korta liv.
Mänsklighetens framgång under de senaste 100 åren och som lett till det goda liv vi har idag är minst sagt otrolig och häpnadsväckande. Det är inte en utveckling som styrts av tomtar och troll, kosmiska krafter eller konspirationsteorier. Människors strävan efter ett bättre liv har präglats av samarbete och en tillit till kunskap, förnuft och vetenskap.

Själv tror jag att klimatångest och överdrivna extrema snabba förändringar slår åt fel håll. Mänskligheten har förhoppningsvis klokhet att inse problem och genom teknikutveckling och omställning av livsvillkor förändra saker till det bättre. Visst kan man vara pessimist ibland och tycka drt går långsamt, men det sker också väldigt mycket positivt. Om man tar flyget till exempel så upphör ju teknikutvecklingen om inga flyger. Drt är knappast någon risk i praktiken det är mest ett svenskt fenomen att inte flyga, i de flesta länder ökar flyget. Det ger möjlighet till utveckling av flygplan och flygbränslen så att konsekvenserna minskar. Min åsikt är också att det är värdefullt med erfarenheter av resor till andra länder som flyget möjliggör.

 

[BirgitS]

Så modellerna är som vi människor, långt ifrån perfekta

Naturligtvis, det är ju därför som forskarna jobbar vidare med förändringar och förbättringar. Det är ju så forskning fungerar.

Varför skulle hans forskning och det resultat hans forskning ha gett vara mindre relevant bara för att han inte är aktiv forskare länge? Det är som att säga att Einsteins relativitetsteori inte gäller längre för att han inte är aktiv forskare längre.

Man kanske mer ska jämföra med att Einstein i övre medelåldern hade fel när det gäller närliggande forskningsfält som modern kvantmekanik och teori för att förena alla naturkrafter.
https://en.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein#Einstein–Podolsky–Rosen_paradox
https://en.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein#Unified_field_theory
Bara för att man har rätt i sin forskning inom ett visst område betyder det inte att man senare har rätt när det gäller närliggande områden, även om forskningen där bygger på ens egen tidigare forskning.

 

[KnockOnWood]

Inte heller hat jag stött på någon som lider av klimatångest, ångest är ett svårt och förlamande sjukdomstillstånd. Var ordet uppstått vet jag inte men gissar att det är en media anka.

Tidningsanka? Ja, kanske.
Men det strömmar ju in rapporter/artiklar över oss dagligen, om hur dåligt speciellt unga mår pga det upphaussade klimathotet:
Global uppvärmning ger ångest hos unga | Göteborgs-Posten - Hälsa
https://www.gp.se/livsstil/hälsa/global-uppvärmning-ger-ångest-hos-unga-1.4312406
Forskning: Många unga har svår klimatångest | Aftonbladet
https://www.aftonbladet.se/lokala-nyheter/p620q6@ablokal
80 procent av Sveriges unga har klimatångest | SvD

https://www.svd.se/80-procent-av-sveriges-unga-har-klimatangest
171 psykologer som eldar på barnens klimatångest - Expressen

https://www.expressen.se/debatt/171-psykologer-som-eldar-pa-barnens-klimatangest/
Ny Sifo-undersökning: Unga kvinnor mest oroade och engagerade i ...

https://www.wwf.se/nyheter/unga-kvinnor-oroas-och-engageras-mest-i-klimatfragan-2834271/

Inte är det en liten anka inte, snarare en hel flock!
Och inte har jag sett några dementier än från någon statlig myndighet till exempel.

 

[BirgitS]

Om man då läser GP-artikeln du länkar till så står det så här:

Hon tycker begreppet klimatångest är delvis missvisande.
– Ångest ger ett kliniskt intryck, som om det skulle vara en sjukdom. Det handlar snarare om oro.

Varför skulle en statlig myndighet (vilken?) uttala sig om hur tidningarna uttrycker sig i artiklarna de skriver?
Det skulle väl bli ramaskri om att regering etc. lägger sig i saker de inte har att göra med.

 

[Abies koreana]

nte är det en liten anka inte, snarare en hel flock!

"Hon tycker begreppet klimatångest är delvis missvisande.
– Ångest ger ett kliniskt intryck, som om det skulle vara en sjukdom. Det handlar snarare om oro"
Maria Ojala universitetslektor vid Örebro universitet.

Det var väl det jag hävdade också.