- Status
Svar: NejH Huzzbutt skrev:
Det finns ämnen som inte påverkar klimatet så man kan inte generalisera som du gör i din ansats till bevis.
Men det finns ämnen i atomsfären som påverkar klimatet. Vattenånga är ett sådant.
Kom gärna med konkreta bevis så lyssnar jag på vad du har att framföra.
Grundstött
· Halland
· 28 345 inlägg
Du menar alltså att det blir mera vatten för att det först har frusit till is, och sedan smälter?blackarrow skrev:
optimum skrev:
Ditt svar är således: Ja, atmosfärena kemiska sammansättning påverkar klimatet.
Du har även konstaterat: Förbränningen av fossila bränslen har en försurande effekt.
Du öppnar dock för ett undantag gällande dina två ovanstående konstaterande med: "Det finns ämnen som inte påverkar klimatet (...)". Då följer frågan: Vilka är dessa ämnen som inte påverkar klimatet?
Grundstött
· Halland
· 28 345 inlägg
Jo, men det är väl klart att alla förstår!H Huzzbutt skrev:
Men att jämföra t. ex. jordens/Tellus 0,04 % CO2 i atmosfären med Venus 96,5% är väl att skena iväg riktigt ordentligt i klimathysterin?
Nu är ju glaciärernas smältvatten i Himalaya även en källa till dricksvatten och det vattnet behövs verkligen under den torra årstiden.
Grundstött
· Halland
· 28 345 inlägg
Aha!BirgitS skrev:
Och när den torra årstiden då?
Tyvärr kan jag inte erbjuda dig de bevis för klimathotet som du söker.H Huzzbutt skrev:
Än så länge är det bara teorier som inte går att bevisa.
Jag förstår att du är besviken då du verkar hoppas på att klimatet kraftigt ska förändras och bli en katastrof.
Du får fortsätta leta efter dina "sanningar",
"Den som söker han finner" Citat från Bibeln. En bok med massa sagor för vuxna.
Det finns en teori om orsaken till folkvandringar.
Vissa tror det beror på krig och oroligheter, men troligen beror de på att klimatet förändrats så folk har varit tvungna att flytta till platser med bättre förhållanden. Troligen kommer det ske fler gånger. Alltså något helt normalt att förhållanden förändras och folk får söka sig till andra platser.
Några år av riktigt dåliga förhållanden i Sverige var en av orsakerna till utvandringen till Amerika.
Förstår inte varför domedagsprofetiorna kommer fram om det är normala händelser.
På vilket sätt spelar det någon roll under vilka månader den inträffar?
http://en.people.cn/90001/90781/90879/6222327.html dock ung. 10 år gammal men ger en del info ändå
https://insideclimatenews.org/news/...oss-water-crisis-icimod-global-warming-report från i år
För att folkvandringar vanligen ställer till en massa elände när de inträffar och ett par hundra år framåt. Vanligtvis leder de till samhällskollaps och kulturell undergång och ibland rentav etnisk rensning som drabbar den tidigare befolkningen i området dit folkvandringen går.
Goterna och langobarderna och vandalerna och burgunderna och andra germanstammar som vandrade in i romarriket var sannolikt till vissa delar klimatflyktingar bland annat från Nordsjökusten där stora landområden hade sköljts ut i havet och från områden där jordbruket avkastade sämre än tidigare. I många fall var de flyktingar som hade drivits från sina hem av de framträngande hunnerna som var nomader och skövlade det mesta som de träffade på. Såvitt man vet drevs hunnerna västerut på grund av försämrat bete på de ryska stäpperna. En del av de invandrande krigargrupperna var opportunister som helt enkelt ville utnyttja kaoset och plundra och bli rika.
Resultatet för invånarna i det av nepotism och korruption försvagade romarriket var katastrofalt. Civilisationen gick under mer eller mindre och folkmängden störtdök när folk drevs från sina hem och svalt ihjäl eller dog i sjukdomar samtidigt som försörjningen av städerna havererade liksom handeln och industrin och hela samhällsordningen.
De vita som invandrade i Amerika utplånade största delen av den inhemska befolkningen och fördrev de överlevande från sina hem och sin jord. Krossade samhället och kulturen totalt. Gjorde överlevarna till andra klassens medborgare.
De vita som invandrade i Sydafrika gjorde i princip samma sak även om det gick ännu längre där.
Eftersom vi i Sverige och Finland av geografiska orsaker är på förhand dömda att bli överkörda och mer eller mindre utplånade av dylika klimatrelaterade folkvandringar om de kommer igång så har vi väldigt goda egoistiska skäl till att göra allt vi någonsin kan för att sätta stopp för dem redan på utvandringsorterna så att folken aldrig vandrar iväg hitåt.
Det vill säga göra allt för att stoppa klimatförändringen.
Mycket intressant utveckling.H heimlaga skrev:
Stoppa klimatförändringen utifrån svenska behov att skydda landet från invandring.
Hur då?
Hur ska vi förändra hela världen från lilla lilla Sverige?
Kan själv!
· Trelleborg
· 19 713 inlägg
Har du inte ställt den frågan, och vi svarat på den, tillräckligt många gånger nu?
För att hävda att saker inte blir sanna bara för att man repeterar dem många gånger, repeterar du dig väldigt många gånger...
För att hävda att saker inte blir sanna bara för att man repeterar dem många gånger, repeterar du dig väldigt många gånger...
Hittade det här någonstans i denna gigantiska tråd:
IPCC, FN´s klimatpanel är de som vart femte? år ger ut en omfattande rapport om klimatet. Ungefär 800 vetenskapsmän från olika länder som är de som utgör IPCC, granskar tusentals inkomna rapporter om klimatförändringar från hela världen som sedan sammanställs i IPCC rapporten.
IPCC är en organisation inom FN bestående av politiker från 195 länder som beslutar vad som ska ingå i deras rapporter.
Flertalet länder har överhuvudtaget inte någon klimatforskning, utan är ute efter en omfördelning av världens resurser.
The IPCC reviews and assesses the most recent scientific, technical and socio-economic information produced worldwide relevant to the understanding of climate change. It does not conduct any research nor does it monitor climate related data or parameters.
As an intergovernmental body, membership of the IPCC is open to all member countries of the United Nations (UN) and WMO. Currently 195 countries are Members of the IPCC. Governments participate in the review process and the plenary Sessions, where main decisions about the IPCC work programme are taken and reports are accepted, adopted and approved. The IPCC Bureau Members, including the Chair, are also elected during the plenary Sessions.
https://archive.ipcc.ch/organization/organization.shtml
IPCC uppdrag är att påvisa mänsklig påverkan på klimatet. Dom samlar in rapporter från forskarvärlden och sammanställer sina rapporter med utvalda delar som stödjer deras agenda, för inte vill dom bli arbetslösa från ett välbetalt jobb om det visar sig att människans påverkan på klimatet är marginellt.
IPCC har tagit fram klimatmodeller för att förutspå klimatet i framtiden. Dessa modeller kräver en massa indata där flera är okända och måste antas (gissas) för att modellerna ska ge ett resultat.
Resultaten från körningarna har visats sig betydligt överdrivna, vilket John Christy har påvisat genom beräkningar och mätningar. http://www.klimatupplysningen.se/20...-ipccs-modeller-falsifieras-av-observationer/
Stoppar man in skit i ett datorprogram får man också ut skit.
IPCC har inte funnit någon vetenskaplig orsak till koldioxidökningen i atmosfären utan ger upp och säger att det sannolikt är mänsklig aktivitet som orsakat den.
Så arbetar inte vetenskapsmän. Har man en teori så gäller det att bevisa den med fakta.
Trist att så många inte genomskådar falsarierna som sprids av politiker och media och skrämmer upp allmänheten.
Det är dom mest okunniga som gapar högst.
IPCC, FN´s klimatpanel är de som vart femte? år ger ut en omfattande rapport om klimatet. Ungefär 800 vetenskapsmän från olika länder som är de som utgör IPCC, granskar tusentals inkomna rapporter om klimatförändringar från hela världen som sedan sammanställs i IPCC rapporten.
IPCC är en organisation inom FN bestående av politiker från 195 länder som beslutar vad som ska ingå i deras rapporter.
Flertalet länder har överhuvudtaget inte någon klimatforskning, utan är ute efter en omfördelning av världens resurser.
The IPCC reviews and assesses the most recent scientific, technical and socio-economic information produced worldwide relevant to the understanding of climate change. It does not conduct any research nor does it monitor climate related data or parameters.
As an intergovernmental body, membership of the IPCC is open to all member countries of the United Nations (UN) and WMO. Currently 195 countries are Members of the IPCC. Governments participate in the review process and the plenary Sessions, where main decisions about the IPCC work programme are taken and reports are accepted, adopted and approved. The IPCC Bureau Members, including the Chair, are also elected during the plenary Sessions.
https://archive.ipcc.ch/organization/organization.shtml
IPCC uppdrag är att påvisa mänsklig påverkan på klimatet. Dom samlar in rapporter från forskarvärlden och sammanställer sina rapporter med utvalda delar som stödjer deras agenda, för inte vill dom bli arbetslösa från ett välbetalt jobb om det visar sig att människans påverkan på klimatet är marginellt.
IPCC har tagit fram klimatmodeller för att förutspå klimatet i framtiden. Dessa modeller kräver en massa indata där flera är okända och måste antas (gissas) för att modellerna ska ge ett resultat.
Resultaten från körningarna har visats sig betydligt överdrivna, vilket John Christy har påvisat genom beräkningar och mätningar. http://www.klimatupplysningen.se/20...-ipccs-modeller-falsifieras-av-observationer/
Stoppar man in skit i ett datorprogram får man också ut skit.
IPCC har inte funnit någon vetenskaplig orsak till koldioxidökningen i atmosfären utan ger upp och säger att det sannolikt är mänsklig aktivitet som orsakat den.
Så arbetar inte vetenskapsmän. Har man en teori så gäller det att bevisa den med fakta.
Trist att så många inte genomskådar falsarierna som sprids av politiker och media och skrämmer upp allmänheten.
Det är dom mest okunniga som gapar högst.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 260 inlägg
Nja, det är närmast tvärt om, just så jobbar vetenskapsmän. Ytterst få vetenskapliga teorier går att fullt ut bevisa, men en teori är ändå den högsta sannolikhetsgraden man uppnår vetenskapligt.S Stegatorparn skrev:
Det man i dagligt tal kallar en teori är inte samma sak, den skulle i ett vetenskapligt sammanhang kallas en tes eller hypotes. Denna idé (eller vad vi nu ska välja för ord) behöver sedan testas – gärna både teoretiskt och praktiskt – och ofta kombineras med ett antal kompletterande idéer för att bilda en teori.
Så att en teori inte har ett anspråk på att 100 procentigt vara styrkt är inte detsamma som att den är dålig. Ofta är det precis tvärt om, att ett öppet erkännande att något har brister och att man ännu inte vet allt man behöver är ett tecken på seriositet och tillförlitlighet.
Så är det nog ofta, ja.S Stegatorparn skrev:
Det är väldigt många länder och folkgrupper och individer som vinner på att stoppa klimatförändringen så gott det går. Med största sannolikhet en stor majoritet av jordens befolkning.
Jag kan bara inte fatta varför du hävdar att vi inte skall göra en sak som vi själva och de flesta andra människorna på jorden vinner på.