Så tänker också lagstiftaren, d v s konsumenttjänstlagen som styr om vad TS ska betala.C Calore skrev:För mig är det summan som lämnar min plånbok som är viktig, inte om jag betalt 0 i material eller 0 i jobb.
Men alla är vi olika
Det är inte bara moraliskt fel att lura kunden så denne inte kan följa pengarna utan i allra högsta grad bedrägligt beteende och straffbart för företagaren.C Calore skrev:För mig är det summan som lämnar min plånbok som är viktig, inte om jag betalt 0 i material eller 0 i jobb.
Men alla är vi olika
o Calore kom nu inte med att det är fastprisavtal för det är det inte i denna tråd.
Moraliskt fel kan man känna, jag tycker t ex att prismodellen är idiotisk och inte transparent... Ja kanske t o m omoralisk. Men straffbar lär den inte vara. Har du exempel på fall där företagare inom t ex VVS straffats för sina höga materialpålägg?tttomten skrev:
Moderator
· Stockholm
· 56 268 inlägg
Men det är ju inte den nivån av påslag tråden handlar om. Om jag googlat rätt så kostar dylik pryl ca 2500 (även om det såg ut att gå att få den från tyskland för halva priset). Så om du lägger på 500 på den så är det ca 20% påslag. Det har iallafall inte jag något problem med. Som du skriver, du måste ju lägga en del tid på materialhanteringen. Inte bara tiden för att hämta hos Dahl (den tiden kanske hamnar på fakturan), men fakturan från Dahl skall delas upp mot rätt kunder, ibland blir det fel material, hantering av returer sov. Så självklart skall hantverkare ha täckning för materialhanteringen. Mycket av den tiden (som hantering av leverantörsfakturor, risken att material skadas eller kommer bort osv) är ju svårt att strikt koppla till en viss kund, därför är ett påslag rationellt och rimligt.C Calore skrev:
Den här tråden handlar om hantverkare som gladeligen debiterar 20 000 för en pryl som köps för 2000. Och vill man på allvar hävda att materialhanteringen är så betungande att man måste ha 500 - 1000% påslag, så kanske det är läge att anlita ett företag som hjälper till med logistiken.
Appropå argumenten om att man "måste" göra xx tusen i vinst även på ett litet uppdrag. Argumentet påminner lite om när DN skrev om taxi, "friåkarna" som lurar turister att betala 5000 kr för en resa från Arlanda till city.
Friåkaren hävdade att han måste ta så mycket, för då behöver han bara ta en körning om dagen, det är så svårt att hitta en kund...
Japp, jag fixar max 4000 + moms om dagen ...S SueCia skrev:Helvete vad najs det skulle vara om man kunde fakturera 10-15 papp om dagen
+ ev material i förekommande fall, men då byter jag i princip bara pengar, vilket gör att jag gärna slipper leverera material.
Ja, men det är ju det som vi diskuterar. Skall man få lägga på 20, 30, 100, 200 eller 300% på varans inköpspris?C Calore skrev:
20-25% tycker många är en rimligt nivå, kanske något mer. Men 200-300% påslag det är då som vi kunder/köpare av hantverkartjänster reagerar. Dessa "ahlsellsprislistor" är det som vi vill bli av med. Om det då sedan ger ett högre timarvode hos hantverkaren så får det bli så. Då ser vi vad en hantverkare är värd. Men så är det ju inte idag då de ofta har låg timpenning men tar in resterande pengar på att lägga på en "hanteringskostnad" på material med ett antal 100%.
Nej jag har inget exempel på ”fall där företagare inom t ex VVS straffats för sina höga materialpålägg” och det har diskuterats fram och tillbaka i olika trådar med något ärende som gått till rätten och sen förlikats mm. Varför frågar du?Claes Sörmland skrev:
Det är straffbart att inte utfärda en korrekt faktura. Du lär knappast bli fälld så du blir av med F-skatten eller inte får ansvarsfrihet för endast en felaktig faktura utan det bör vara frekvent men det är fortfarande straffbart.
Påminner om den gamla historien om orgelreparatörens faktura till kyrkan :
Skruv. 75 öre
Visste var skruven skulle sitta 87 kronor
Summa 87:75
Skruv. 75 öre
Visste var skruven skulle sitta 87 kronor
Summa 87:75
Jag frågar eftersom jag läste din text som att du var säker på att det var straffbart. Sådan säkerhet brukar komma från kända rättsfall som jag definitivt inte vill missa. Med straff åsyftas vanligen brott under allmänt åtal, inte att förlora en civilrättslig tvist med en kund.
Sant. Det stämmer på flera punkter att denna prismodell är idiotisk. Men där är vi ju alla rörande överens och t o m branschorganisationerna instämmer. Så jag är nu mer intresserad av vad som är ett skäligt pris i lagens mening för detta jobb. D v s vad lagligen TS ska betala.useless skrev:
Men Skatteverket har väl inte synpunkter på att denne hantverkare kör boutiqueprissättning? D v s klädprovningen och servicen är billig/gratis med varan är skitdyr med flera 100% påslag.
De brukar bara ha synpunkter där man försöker flytta kostnad för material till arbete så att ROT-avdraget höjs orimligt mycket och fiskus förlorar pengar.
Ja. Jag menar att detta är vad TS ska betala.
Att hantverkaren har svårt att få ihop schemaläggningen är inte TS problem. Då skulle hantverkaren sagt det från början och påpekat att "det här kommer att kosta dig minst 3-4 timmar eftersom jag inte får ihop schemat". Nu var det istället så att hantverkaren antydde att det skulle bli billigt och inte ta så lång tid. Det tycker jag ska "straffa" sig. Detta med täckningsbidrag osv har varit uppe i tråden redan. Min poäng är att hantverkaren måste vara öppen med vad det kostar och hur lång tid det tar. Inget skitsnack om rabatter eller "det här går fort" och sedan dänga till med en sådan här faktura. Utan öppenhet om prissättning kan marknaden inte fungera. Om det är ett problem för hantverkarna att ingen vill anlita dem när de säger att det ska bli dyrt får de fundera över vilket värde de tillför.