Att vissa värderingstjänster på nätet räknar om alla bostäder till pris per kvadratmeter gör inte att det alltid spelar så stor roll för värderingen på ett hus..om det är xx kvadratmeter mer eller mindre..D Davspa skrev:
Det KAN ha betydelse i vissa områden för att kvitta rätt rejält i nästa..
Kommer man till rätten så är det stor chans att det krävs verkliga värderingar som tydligt visar att den felaktiga uppgiften faktiskt påverkade värdet eller inte.. lyckas du inte bevisa det så finns ju ingen "skada" att ersätta
DEt finns ju tex områden med radhus där sånt där tydligt kan motbevisas att 10-15 kvadrat mer eller mindre helt saknar betydelse för värdet.. lyckas man bevisa det i rättssalen så har köparen inget case längre och i ett annat område så kan dessa kvadratmeter göra skillnad på värdet..
Det går inte att generalisera varken det ena eller andra
Då är det väl bara att sälja med friskrivningsklausul. Man får såklart acceptera att priset blir därefter också.P polaris78 skrev:
Kom igen, så jäkla svårt är det väl inte att ha ett system där säljaren helt enkelt får stå för det han säger? Om du inte vet när taket lades om så säg då att du inte vet.
Om badrummet gjordes av din svåger som är handbollsproffs så säg det, skriv inte "badrum renoverat av proffs 2020".
Sen att man ska mäta saker och sånt på visning... det funkar väl i extremt tröga säsonger, men beroende på plats så säljs ju hus och lägenheter i princip en timme efter första visningen (som är en kvart).
Köparen är ju i ett monumentalt underläge i princip alltid, informationsmässigt.
Problemet är väl egentligen mäklare som försöker dra ut så mycket information som det på nå vis går och glömmer tänka till när dom skriftligt formulerar svaren i frågelistor och att man inkluderar dessa frågelistor i köpeavtalet.. Så dom blir mer hårt juridiskt bindande även när det är helt orimligt och är uppgifter som kommer från annan 3 part.. egentligen så ska varje uppgift följas av varifrån uppgiften kommer och ha nån rad där man lägger in att Säljaren inte har nåt ansvar för uppgifter från 3 part likt skatteverket och kommun osv osv
Diskret friskrivande rad från alla uppgifter man inte har kunskap om
Eller så skippar man den jäkla frågelistan helt framöver
Jag funderar starkt på att vägra det i framtiden.. ju kortare köpavtal och ju mindre detaljerad information som ges desto mindre chans att nån hitttar nåt att vrångtolka till hur det är mest lönsamt som köpare..
Varje gång en rad kan tolkas på flera vis så har ju egentligen mäklaren gjort bort sig om man ska vara lite gnällig.. en snabb koll av trådar på byggahus ger ju en rätt tydlig bild av att det trots allt är rätt vanligt att info i frågelistor misstolkas.. och när det finns flera tolkningar så vill man att köparens pucko tolkning alltid ska vara den "rätta" hur bakofram den än är så är alla missförstånd helst säljarens fel.. att en enkel fråga eller bättre koll av nåt hade kunnat lösa frågetecknen
Problemet är ju ofta inte rena lögner i syfte att vilseleda utan mer att uppgifter från säljaren pga okunskap är dumt formulerade och förslappade mäklare bryr sig inte så mycket om vad som skrivs utan låter dom mest olämpliga rader stå oförändrade i köpeavtalet..
Köparen kommer undan med att vara okunnig men säljaren ska helst få stå för sina misstag för dåliga formuleringar. som egentligen mäklaren borde ha avrått ifrån innan ens köpekontraktet ens skrevs under
Diskret friskrivande rad från alla uppgifter man inte har kunskap om
Eller så skippar man den jäkla frågelistan helt framöver
Jag funderar starkt på att vägra det i framtiden.. ju kortare köpavtal och ju mindre detaljerad information som ges desto mindre chans att nån hitttar nåt att vrångtolka till hur det är mest lönsamt som köpare..
Varje gång en rad kan tolkas på flera vis så har ju egentligen mäklaren gjort bort sig om man ska vara lite gnällig.. en snabb koll av trådar på byggahus ger ju en rätt tydlig bild av att det trots allt är rätt vanligt att info i frågelistor misstolkas.. och när det finns flera tolkningar så vill man att köparens pucko tolkning alltid ska vara den "rätta" hur bakofram den än är så är alla missförstånd helst säljarens fel.. att en enkel fråga eller bättre koll av nåt hade kunnat lösa frågetecknen
Problemet är ju ofta inte rena lögner i syfte att vilseleda utan mer att uppgifter från säljaren pga okunskap är dumt formulerade och förslappade mäklare bryr sig inte så mycket om vad som skrivs utan låter dom mest olämpliga rader stå oförändrade i köpeavtalet..
Köparen kommer undan med att vara okunnig men säljaren ska helst få stå för sina misstag för dåliga formuleringar. som egentligen mäklaren borde ha avrått ifrån innan ens köpekontraktet ens skrevs under
Men om vi ska återknyta lite mer tydligt till trådens ämne så är det ju absolut bra att Hd också är inne på att även mäklaren kan bli skyldig där det står alltför tokiga saker.. Bara det borde få mäklarna att ta och vakna upp lite och inse att formuleringarna måste hålla en högre nivå för att skydda både mäklare och säljare ifrån jurdiskt ansvar..
Absolut, men jag tror inte att man köper med kvadratmeterpris, utan det är annat som är viktigt.Alfredo skrev:
Såklart, men visst är m2 ändå viktigt. När vi köpte hus sist så tittade vi bara på hus på 180+ m2 då vi har tre barn. Det hade känts väldigt tråkigt om huset visade sig vara 160 m2 då, det är ju som sagt ett helt rum borta.Fairlane skrev:
Kvadratmeterpriset har givetvis en roll i hur man värderar ett hus/lögenhet.
Personligen är det inte en primär faktor. Men om vi antar att man är i en budgivning, man börjar närma sig en smärtgräns. Så tittar iallafall jag på kvadratmeterpriset. Om jag inser att jag håller på att köpa till ett kvadratmeterpris som ligger ex. 20% över vad någon någonsin har betalat i området, så skulle jag backa, även om jag egentligen vill och kan köpa. Har då säljaren fifflat med uppgifterna så det påstås finnas 20% mer yta än i verkligheten, så vågar man fortsätta med buden. Så självklart påverkar den uppgivna ytan priset.
Men detta är inte att strikt köpa efter kvadratmeterpris, gör man det så stoppar man ju sin budgivning så fort budet per kvm går 100 kr över "rätt pris". Så verkar en del göra som köper investeringsobjekt.
Personligen är det inte en primär faktor. Men om vi antar att man är i en budgivning, man börjar närma sig en smärtgräns. Så tittar iallafall jag på kvadratmeterpriset. Om jag inser att jag håller på att köpa till ett kvadratmeterpris som ligger ex. 20% över vad någon någonsin har betalat i området, så skulle jag backa, även om jag egentligen vill och kan köpa. Har då säljaren fifflat med uppgifterna så det påstås finnas 20% mer yta än i verkligheten, så vågar man fortsätta med buden. Så självklart påverkar den uppgivna ytan priset.
Men detta är inte att strikt köpa efter kvadratmeterpris, gör man det så stoppar man ju sin budgivning så fort budet per kvm går 100 kr över "rätt pris". Så verkar en del göra som köper investeringsobjekt.
Jo men just det ser man ju vid visningen. Fattas det ett rum så barnen inte får plats, så är det ju ingen vits att köpa. Men 30 saknade kvadratmeter i ett 200 kvm hus, tror jag inte att man nödvändigtvis inser utan att mäta på alla hus.H Hullefar skrev:
Antal rum ja, men man kanske vill ändra planlösningen.H hempularen skrev:
Alltså, jag tycker iaf det är lite oansvarigt att sälja ett hus med 180 m2 i prospektet och så visar det sig bara vara 160 m2. Hur du än vänder på det motsvarar 20 m2 ett stort sovrum.
Som säljare tycker jag att man antingen mäter upp boarean eller går på vad man själv har fått för info, men att man står för det.
Varför ska köparen alltid göra alla jäkla undersökningar, ofta under tidspress.
Sätt en minimitid som en bostad ska vara ute på marknaden, kan ju vara rätt kort tid ändå, typ 14 dagar, och se till att säljaren/mäklaren får stå för alla uppgifter i prospektet. Om man inte kan stå för boarean får man väl skriva "Säljaren är av uppfattningen att boarean är 180 m2, men är inte säker". Sen kan man i gengäld i princip avskaffa "dolda fel".
Det är väl oftast så det är formulerat ungefär.H Hullefar skrev:
Boyta X kvm enligt taxeringsuppgifter hos Lantmäteriet. Dvs man anger bara vad som står i skriver hos Lantmäteriet, utan att utlova att det är korrekt.
Och för äldre fastigheter är de där areasiffrorna ofta rejält fel.T Taxture skrev:
Samtidigt är det ju fastighetsägaren, alltså säljaren, som har ansvar att lämna korrekta uppgifter om boyta och biarea på bostadshuset till Skatteverket vid fastighetsdeklarationen. Så siffrorna kommer ju från fastighetsägaren, ingen annan.
Vad gäller komplementbyggnader så finns ju inte den skyldigheten.
Men måste man mäta om huset och ändra uppgifter hos Lantmäteriet?Claes Sörmland skrev:
Tänker jag på husen där jag växte upp så är det olika värden på identiska hus. Mätmetoder har ju ändrats genom åren och en hel del av dem som bott i husen sen de byggdes på tidigt 70-tal har inte ändrat värdena, där en rätt stor del var biyta. Då var det fördelaktigt med liten boyta och stor biyta av skatteskäl. Vissa har mätt om och registrerat för att folk tydligen betalar mer för huset om det är mer boyta.
Jag är tveksam till att det tolkas som en tillräckligt tydlig skrivning om boyta att skriva att det är taget från Lantmäteriet, så att köparens undersökningsplikt minskar.
Sant