Ja, nu blir det ju en ny stämning och rättegång (såvida inte mäklaren inser att vederbörande gjort fel och ersätter köparen frivilligt).redarn skrev:
I nästa stämning borde R.B lägga på kostnaden för den föregående rättegången...
Det handlade väl troligen om huruvida anslutningsavgiften var betald eller inte. Vilket troligen inte är så lätt att kontrollera före köp, såvida man inte får se faktura/kvitto från säljaren. Jag misstänker att elbolaget inte svarar på frågan om du ännu inte är fastighetsägare.I Ingvar 58 skrev:
Köparen har säkert lagt ut mer på processerna i tingsrätt, hovrätt och slutligen högsta domstolen än vad tomten med ny elanslutning kostar.K Kane skrev:
Att folk aldrig lär sig...
Det vanliga i sådana här fall är nog att köparen anmäler mäklaren till fastighetsmäklarinspektionen. Mäklaren blir ev. prickad (beroende på vad som kan bevisas), och många mäklare väljer då att täcka kostnaden för felet, ev. i utbyte mot återtagen anmälan.K Kane skrev:
Jag har en bekant som faktiskt hamnade i just den situationen. Det fanns en utfästelse, säljaren blånekade till att ha utfäst något. Mäklaren anmäldes till inspektionen. Mäklaren valde att gå i pension innan ärendet avgjordes, det avskrevs därmed.
Nu var det inte en vanlig utfästelse, utan något som min kompis borde ha insett att det inte stämde, men det borde mäklaren också ha insett. Det handlade om en rättighet gentmot en granne, som inte var något servitut. En rättighet som helt enkelt inte kan finnas formellt. Mäklaren försökte först hävda att det kom från säljaren. När inte det gick så påstod mäklaren i sitt svar till inspektionen att hon aldrig hade påstått att rättigheten fanns, trots att det stod uppräknat i prospektet, som var en del av underlaget inspektionen hade fått in.
Jag förstår inte varför inte detta är otroligt tydligt i lagen.
Om säljaren gör en utfästelse så får man stå för detta, oavsett om det är en "virrig tant" eller en stockholmare som inte kan något om hus.
Säljare får väl bara säga "vet inte" på alla frågor som man inte kan stå för 100 %. Bättre det än hur det är nu, "tja avloppet "gjordes vid" för 10 år sedan"... som kan betyda va fan som helst.
Och skriver man 150 m2 och det är 130 m2 så bara dra av procent på summan... inte detta idiotiska "hur priset hade ändrats om ytan utlysts som 130 m2 från början" som ju är i princip omöjligt att räkna ut, och dessutom alltid leder till typ ingen ersättning alls... men för köparen är det ju ett helt jäkla rum mindre.
Om säljaren gör en utfästelse så får man stå för detta, oavsett om det är en "virrig tant" eller en stockholmare som inte kan något om hus.
Säljare får väl bara säga "vet inte" på alla frågor som man inte kan stå för 100 %. Bättre det än hur det är nu, "tja avloppet "gjordes vid" för 10 år sedan"... som kan betyda va fan som helst.
Och skriver man 150 m2 och det är 130 m2 så bara dra av procent på summan... inte detta idiotiska "hur priset hade ändrats om ytan utlysts som 130 m2 från början" som ju är i princip omöjligt att räkna ut, och dessutom alltid leder till typ ingen ersättning alls... men för köparen är det ju ett helt jäkla rum mindre.
Samtidigt har alla egentligen möjlighet att mäta själva redan på visningen om det är skitviktigt med kvadratmeter..H Hullefar skrev:
Man kan lika gärna argumentera åt andra hållet..
förutsätt att allt behöver göras och allt du inte ser är nytt eller får ett kvitto med på att det är nyrenoverat allt annat är slut och går det sönder efter övertagande så betalar köparen..
Konstigt att det alltid ska köpas hus men sen ska man försöka få förra ägaren att sponsra skit som går att se redan på visningen om man har ögonen öppna..
Enligt mig så borde hela utfästelse delen tas bort och allt trams om dolda fel och man köper till det man värderar huset till och säljaren säljer till och efter övertagandet så har man 100 tagit över alla fel både synliga och osynliga , förväntade och icke förväntade
Det är allt tydligare att köpare köper hus och sen tror att alla fel som kan hittas ska betalas av förra ägaren... och varje halmstrå ska greppas efter i att försöka norpa åt sig mer pengar
Så ett tips till alla som ska sälja hus är att se till att få med rader i kontraktet som i stort sett tar bort alla möjligheter att få nåt till en utfästelse.. jag vet inget alls om huset typ inte som kan användas emot mig..
Så en säljare ska kunna sminka grisen hur som helst utan konsekvenser? Badrum utan tätskikt? Ytterväggar utan isolering? Oanvändbart värmesystem i hus som säljs sommartid? Med mera, med mera.P polaris78 skrev:
ja på ett sätt så vore det enklare än dagens system som är något oberäkneligt.. och svårt att tolka och dras det till rätten kan det bli lite hur som helst..Alfredo skrev:
Sen är det ju skillnad på rent mygel eller rent felbyggt mot när man hittar fel som ingen visste fanns..
Tyvärr så leder ju dagens system till att det tjafsas mycket med säljare om saker man vill att nån annan ska betala för.. vilket sprider sig och folk försöker med allt möjligt ibland helt utan vett och sans.. Allt som är med hus är inte någons annans fel. och det säljs dolda fel försäkringar och bråkas ofta i onödan emot om systemet inte vore så svårtolkat och krångligt och vi ser ju även på rättsfall hur spretigt det ofta är..
Fast det här handlar inte om något litet felaktigt byggfel, vi pratar om att det är fel boarea som är annonserad. Du köper ju ett hus med vad som blir ett kvadratmeterpris. Det kommer innebära att om värderingen som låg till grund av mäklaren för försäljning är fel, så har du redan startat på en fantasi summa.P polaris78 skrev:
Gör man verkligen det?D Davspa skrev:
Man ser ju två lika stora hus i samma område gå för helt olika belopp. Lägenheter är nog jämnare att man betalar per kvadratmeter men inte ens där stämmer det.
Men det är såklart personligt. Jag har köpt det jag velat ha, inte ett visst antal kvadratmeter. Jag köpte en gång en lägenhet där det var uppgivet X kvadratmeter och det såg jag direkt var helt fel. Senare möttes lägenheterna i huset om och då "minskade" min lägenhet med cirka 15%. Inte jagade jag säljaren för det, jag fattade redan att uppgivet mått var fel och gissade ungefär rätt.
Oavsett villa/lägenhet så får du ett kvadratmeterpris på totalsumman. Kvadraten, badrummen, området materialval, allt spelar in. Säljer du två identiska villor jämte varandra, där enbart kvadratmetern skiljer sig åt, så kommer det som jag förstod på min mäklare ligga i ett högre utgångspris. Med det sagt så är det en marknad…Fairlane skrev:
Som säljare är det klokt att vara tyst. Och dokumentera all kommunikation med mäklaren.
Allt detta gäller även gentemot köparen. Alla försök att vara snäll och hjälpsam kommer potentiellt att straffas.
Allt detta gäller även gentemot köparen. Alla försök att vara snäll och hjälpsam kommer potentiellt att straffas.