Vår vägförening förvaltar ett mindre vägnät i ett lantligt beläget villaområde. Vissa av fastigheterna som inte var bebyggda eller bebodda anslöts aldrig till gemensamhetsanläggningen vid den senaste förrättningen år 2000. Men sådant ändras och nu finns det en stuga som används som sommarstuga men som inte är en del av GA:n. Fastighetsägaren har inte svarat på inviter över några år att ansluta fastigheten till GA:n. Hur går vägföreningen vidare för att smidigast möjligt (billigast) få till en anslutning trots en omotiverad fastighetsägare?
1.Använder den tilltänkta medlemmen någon del av föreningens väg ?
2. Får vägföreningen några kommunala eller statliga bidrag ?
Om svaret på 1 är ja och 2 är nej, så finns det ju ett standardsätt att tvinga fram en anslutning om så behövs. Helt enkelt att sätta en bom och dela ut nycklar till föreningsmedlemmar.
Det är nog ändå bäst att försöka övertyga den motsträviga om att ett medlemskap är bäst. Om alla är överens, så antar jag att det inte blir en alltför stor kostnad att anlita LM för beslut och inskrivning i fastighetsregistret.
2. Får vägföreningen några kommunala eller statliga bidrag ?
Om svaret på 1 är ja och 2 är nej, så finns det ju ett standardsätt att tvinga fram en anslutning om så behövs. Helt enkelt att sätta en bom och dela ut nycklar till föreningsmedlemmar.
Det är nog ändå bäst att försöka övertyga den motsträviga om att ett medlemskap är bäst. Om alla är överens, så antar jag att det inte blir en alltför stor kostnad att anlita LM för beslut och inskrivning i fastighetsregistret.
Det går ju att debitera fastigheten en avgift även om den inte är medlem.
Ja, den tilltänkta medlemmen måste använda vägnätet för att ta sig till fastigheten. Och vägföreningen får kommunala bidrag med krav på att hålla vägnätet öppet för allmän trafik. Det är som ett kommunalt vägnät i alla fall och få önskar ett gated community.HasseTeknik skrev:
1.Använder den tilltänkta medlemmen någon del av föreningens väg ?
2. Får vägföreningen några kommunala eller statliga bidrag ?
Om svaret på 1 är ja och 2 är nej, så finns det ju ett standardsätt att tvinga fram en anslutning om så behövs. Helt enkelt att sätta en bom och dela ut nycklar till föreningsmedlemmar.
Det är nog ändå bäst att försöka övertyga den motsträviga om att ett medlemskap är bäst. Om alla är överens, så antar jag att det inte blir en alltför stor kostnad att anlita LM för beslut och inskrivning i fastighetsregistret.
Nej, inget sådant ordnades. När jag läser förättningshandlingarna verkar det som om samhällets dåvarande fastighetsägare själva stod för att utforma ett förslag om hur andelarna skulle fördelas. Lantmäteriet tycks ha haft en mycket passiv roll.M -MH- skrev:
Hur går det i praktiken till? Är detta rätt tågordning?D Daniel 109 skrev:
1. Styrelsen skriver ett avtal med fastighetsägaren om betalning av motsvarande en andel för kommande verksamhetsår.
2. Stämman budgeterar (för in det i inkomststaten) för denna intäkt under kommande verksamhetår. Ska den med i debiteringslängden?
3. Styrelsen fakturerar avgiften med de andra.
Om det ät gjort 2000, så är det väl efter senaste reglerna? Eller har de ändrats nyligen?
Jag hade hälsat på LM och frågat lite försynt om uppskattad kostnad. De är ju de som skall göra jobbet oavsett om sommarstugeägaren är medgörlig eller ej.
Eller så väntar ni till detta blir lag
https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...e-regler-for-omrakning-av-andelstal-i_H702908
Jag hade hälsat på LM och frågat lite försynt om uppskattad kostnad. De är ju de som skall göra jobbet oavsett om sommarstugeägaren är medgörlig eller ej.
Eller så väntar ni till detta blir lag
https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...e-regler-for-omrakning-av-andelstal-i_H702908
Man kan fakturera ickemedlemmar för slitage. Rimligt borde vara att debitera som för motsvarande medlemmar i slitageavgift.
Om kravet på att upplåta för allmän trafik finns, så finns väl inget annat att sträva efter annat än att få kommunen att ta över ansvaret för allt underhåll.Claes Sörmland skrev:
Vi som bor där håller med. Kommunen har dock hållit emot. De är luriga politikerna, de undviker t ex att förnya detaljplaner för att slippas åläggas detta. Några tips hur man tvingar kommunen in i det hörnet?HasseTeknik skrev:
Låt oss säga att man skickar ett krav med hänvisning till skälig ersättning för slitage enligt anläggningslagen och fastighetsägaren inte betalar eller t o m bestrider kravet. Hur agerar kronofogden när vägföreningen sedan kontaktar dem?M -MH- skrev:
Du tänker på detta?:
Fogden hänvisar er antagligen till rätten när fakturan kommer tillbaka med "bestrides". Finns inget avtal.
Tror inte ni kan bestämma detta ensidigt, och ni kan inte hindra dom från att använda vägen.50 § En fastighet får ges rätt att tillfälligt använda en väg som inte hör till fastigheten, om upplåtelsen
1. är av väsentlig betydelse för fastighetens ändamålsenliga användning, och
2. inte medför synnerligt men för en annan fastighet som har rätt att använda vägen eller för en fastighet som vägen går över.
För en upplåtelse enligt första stycket ska det betalas skälig ersättning med hänsyn främst till den slitning av vägbanan som beräknas uppkomma genom att vägen används.
Ersättningen ska bestämmas att betalas på en gång eller årligen i förskott under den tid som rätten att använda vägen avser och som den tas i anspråk av den berättigade fastigheten.
Om vägen under en kortare tid används i väsentligt större omfattning än som får anses motsvara den ersättning som har bestämts enligt andra stycket, ska 48 a § tillämpas.
Lag (2015:373).
Fogden hänvisar er antagligen till rätten när fakturan kommer tillbaka med "bestrides". Finns inget avtal.