Tyvärr är det inte så få grejer myndigheterna rotar i. I en annan tråd här på forumet så framkom att en del kommuner tvingar sina medborgare att registrera sina komposter (ibland till hutlösa avgifter). Det verkar tyvärr bara vara fantasin som sätter begränsningar när våra byråkratvänner letar saker att detaljkontrollera.Plåthuset skrev:
Ja, visst är det den vanligaste fönstertypen i nybyggen, eller har du en annan uppfattning?falkn skrev:
(Fast europeiska Dreh/Kipp kommer ju på bred front nu)
Utan regelverk, vi kan ta den enkla komposten som exempel. Att den ska vara utformad enligt vissa anvisningar då man avser att kompostera matavfall har sitt syfte att undvika att den ska lukta, dra till sig råttor, etc.
Med dessa regler kan en kommun besikta och besluta om åtgärd om den skapar problem t.ex. för grannarna.
Ta vi bort dessa regler, hur ska man då kunna besluta om åtgärd om inget regelverk beskriver hur det ska vara utfört?
Och hur ska man kunna ta det vidare om ägaren inte gör något.
Sedan har vi olika syn på regelverk men i de flesta fall finns det syften med dem. Däremot håller jag med om att det skapas för många nya lagar/regelverk utan att gamla tas bort eller uppdateras. Så här börjar vi få ett problem att mängden kan skapa anarki då samhället inte klarar allt som vi "måste göra eller följa".
Ett inriktning borde vara att för varje nytt förslag ska det finnas ett på ett borttagande.
Med dessa regler kan en kommun besikta och besluta om åtgärd om den skapar problem t.ex. för grannarna.
Ta vi bort dessa regler, hur ska man då kunna besluta om åtgärd om inget regelverk beskriver hur det ska vara utfört?
Och hur ska man kunna ta det vidare om ägaren inte gör något.
Sedan har vi olika syn på regelverk men i de flesta fall finns det syften med dem. Däremot håller jag med om att det skapas för många nya lagar/regelverk utan att gamla tas bort eller uppdateras. Så här börjar vi få ett problem att mängden kan skapa anarki då samhället inte klarar allt som vi "måste göra eller följa".
Ett inriktning borde vara att för varje nytt förslag ska det finnas ett på ett borttagande.
Det är möjligt, många fönster går ju dock att öppna på båda hållen. Jag menade mer på de flesta äldre hus har vanliga sidohängda fönster. Majoriteten av dessa saknar båda vädringsbeslag och barnsäkerhetslås.KnockOnWood skrev:
Regler, lagar och förordningar gäller sällan retroaktivt.falkn skrev:
Men det går utmärkt att sätta in spärrar även i gamla fönster om man är rädd om sina barn.
En sådan här t. ex. kostar inte många kronor:
Med detta resonemang måste vi ha regelverk för allt. Samtidigt menar du att man inte kan ålägga någon som följer regelverket även om det orsakar problem? Om jag har 2 000 råttor i min godkända kompost så kan ingen göra något åt det även om grannen lider skada?AndersS skrev:
Låter iof som Sverige men det är nog ett undantag från övriga världen.
Om du har 2 000 råttor i komposten så uppfyller den inte regelverket, så det argumentet är en motsägelse.Micke_xyz skrev:
Men givetvis kan inte kommunen tvinga dig att göra något om de inte har grund för det genom att du t.ex. bryter mot någon regel, hur skulle det se ut?
Jag vet att reglerna inte gäller retroaktivt, men det är ju inte mindre risk att ramla ut från ett äldre fönster. Det är lite samma resonemang som när folk kör påverkade i USA eftersom det är lagligt där, men hemma skulle de aldrig köra efter en starköl. Risken att förolycka sig själv eller någon annan minskar ju inte för att du är i ett annat land.KnockOnWood skrev:
Fast där handlar det väl bara om att folk är rädda för att åka fast och förlora körkortet + skammen att hängas ut som rattfyllo i grannskapet. Så att folk inte kör efter en starköl i Sverige handlar knappast om att de är rädda att råka ut för en olycka. Samma personer kan säkert SMSa när de kör eller köra när de är väldigt trötta, det är antagligen större olycksrisk då än att köra efter EN starköl.falkn skrev:
Om inte annat är det ett bevis för att hot om straff är avskräckande vilket många har svårt att tro.
Det är en myt att det skulle vara lagligt att köra med alkohol i USA. Därmot så tror jag att de i vissa delstater har högre beviskrav innan de får stoppa någon för alkokontroll. Åker du fast för trafikbrott i USA så kan du på vissa ställen åka fast ordentligt. Vet en som fick sitta i finkan i 3 dygn för fortkörning (south Carolina), innan en släkting betalade borgen och fick ut honom. Hade han inte klarat borgen så skulle han ha fått sitta tills fortkörningsböterna faställdes två månader senare.
Det är inte lagligt att köra full i USA men promillegränsen är 0,8 i de flesta delstater och polisen har inga blåsapparater utan det är "walk the line" och hitta näsan med pekfingrarna som gäller. Man ska vara bra dragen för att inte klara det, men man är ju inte bättre bilförare för den saken... Man ser ofta folk som klämmer 5-6 pilsner på puben och sedan sätter sig i sin Ford F-150 och kör hem, oftast går det ju bra men ställer man till med något så åker man dit ordentligt.
Nu är det nog över 10 år sedan jag var i staterna, men då berättades det att man kunde ringa polisen om man kände sig överförfriskad. Så kom de och lotsade en hem.
Dvs man körde i 30km/h och snuten körde efter och såg till att inget hände.
Någon som kan bekräfta eller har varit med om detta?
Dvs man körde i 30km/h och snuten körde efter och såg till att inget hände.
Någon som kan bekräfta eller har varit med om detta?
Jag kan inte bekräfta men det skullke inte förundra mig, det är en annan syn på mycket därborta.
Nu vet jag inte hur det är med den modell av hetvattenkran som var med i tävlingen, men den modell jag läst om blandade vattnet med luft just för att man inte skulle skålla sig om man körde näven i vattenstrålen.