Medlem
· Blekinge
· 12 222 inlägg
Och så har alla hempulare användbara rester hemma.
Det går väl, men inte längre med en enkel mätning efteråt.Jiiwas skrev:
Vad det gäller min ABL-kompis, så pratade vi lite mer om det sen.
Så nu vet jag att han egentligen tycker det bör vara anslutet i endast ena änden, men efter att dom fick besiktningsanmärkning på detta utförande för några år sedan så ansluter han numera bägge sidorna.
Det är som vanligt i denna branchen, mao.
Medlem
· Västernorrland
· 615 inlägg
Jag tycker du ska be din kompis med ABL att läsa i senaste utgåvan ( nr 2 ) av SS 436 40 00. Där står mkt tydligt vad som gäller för biledare.Mikael_L skrev:Det går väl, men inte längre med en enkel mätning efteråt.
Vad det gäller min ABL-kompis, så pratade vi lite mer om det sen.
Så nu vet jag att han egentligen tycker det bör vara anslutet i endast ena änden, men efter att dom fick besiktningsanmärkning på detta utförande för några år sedan så ansluter han numera bägge sidorna.
Det är som vanligt i denna branchen, mao.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 839 inlägg
Den får du nog peka på mer exakt, om du inte menar kommentaren under 543.2.1 i SEK HB 444. Den är dessutom inte speciellt tydlig, men nog är det i så fall Mikaels elektriker som har rätt och besiktningsmannen som har fel !
Besiktningsman motivering vore intressant.
Medlem
· Västernorrland
· 615 inlägg
Den är tydlig i avseendet att biledaren inte kan eller ska användas som skyddsledare. Om man vill ansluta bägge ändar är alltså inte en fråga om skyddsåtgärd mot elchock. Däremot kan det mkt väl vara intressant i EMC-sammanhang.
Jag tror inte det finns något förbud mot att jorda biledaren i bägge ändarna eller på flera ställen.
Att kontrollen av PE-kontinuitet blir svårare att utföra är inte samma sak som ett förbud mot metoden.
Man får helt enkelt kontrollera kontinuiteten på något annat, kanske mer besvärlig, sätt.
Att kontrollen av PE-kontinuitet blir svårare att utföra är inte samma sak som ett förbud mot metoden.
Man får helt enkelt kontrollera kontinuiteten på något annat, kanske mer besvärlig, sätt.
Nu har jag visserligen inte läst punkten i fråga men biledaren är väl ändå en skyddsledare, om en inte enda skyddsledaren.Fredrik Sjödin skrev:
Som jag har uppfattat det är vitsen att alltid ha kontakt med jord om man skadar kabeln med ett metalliskt verktyg alt att den skavs mot metall vilket ska orsaka kortslutning och brytning. Stämmer inte detta? Vad är vitsen annars?
Nej, biledaren (åtminstone i EKRK, EKLK m.fl) är inte en skyddsledare.
Troligen av flera orsaker.
Den har inte rätt area för att få vara skyddsledare.
Kabeln är kanske inte typad rätt (min egen spekulation)
Inte rätt märkning osv osv.
Och därför är jag själv med på en anledning till att inte ansluta i bägge ändarna samt varför grön/gul slang absolut ej ska användas.
Troligen av flera orsaker.
Den har inte rätt area för att få vara skyddsledare.
Kabeln är kanske inte typad rätt (min egen spekulation)
Inte rätt märkning osv osv.
Och därför är jag själv med på en anledning till att inte ansluta i bägge ändarna samt varför grön/gul slang absolut ej ska användas.
OK, så vad är syftet med den då?
Det är dock lite oklart ...tommib skrev:
Redigerat:
Eftersom biledaren har en area som klarar att lösa ut säkringen kommer jag även fortsättningsvis att använda den, som det var avsett redan på EKLK tiden, som ett extra skydd av metallhöljet. Om sedan det kallas för EMC skydd, eller vad man nu kallar det för att inte bryta mot regeln om skyddsledarens area. Naturligtvis bara kopplad i ena änden och påverkar då inte kontinuiteten på nått vis och slipper
Håller faktiskt med elmont här. Det vettigaste verkar vara att koppla den mot jord i matande ände och sedan bara mot andra biledare. Mätning av kontinuitet blir enkelt, skyddsfunktionen blir god. Om en normal anläggning producerar så mycket EMC att man skulle behöva ansluta biledaren mot jord i alla kopplingspunkter ska man nog överväga andra åtgärder också...
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 839 inlägg
Om man ser kabeln som en apparat så kan det inte vara förbjudet att använda denna klena biledare för att skyddsjorda manteln (även om det inte ska behövas, och en kabel kan nog heller inte ses som en anordning). Men man får naturligtvis inte använda biledaren + manteln för att skyddsjorda apparater som kabeln matar. Det finns regler för maskiner som har ett eluttag för matning av t.ex spånsug, men det är nåt jag bläddrat förbi nångång, kommer inte ihåg varken regler eller källa, men skulle gissa på att anslutningskabeln till maskinen måste ha arean 1.5 mm² eller högre.
Tänker man så borde man alltså klippa biledaren i andra änden och inte koppla vidare biledaren till nästa biledare. För då har du ju skyddsjordat nästa "apparat" genom biledaren på den första.Bo.Siltberg skrev:
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 839 inlägg
Precis, men om man pratar om funktionsjordning, för skydd mot HF-störningar, så argumenteras det för jordning av skärmen i båda ändar...inte lätt detta. Det lutar dock åt anslutning endast i matande ände tycker jag, om den alls behöver anslutas.