Fel.P Perplexus skrev:
Åtminstone detta påstående var fel.M Mirkan skrev:
"Men vet man om att man stör jakt har man ju inte någon "allemansrättslig rätt" att ens befinna sig där."
Ifall du promenerar längs en grusväg eller plockar svamp i ett område där jakt pågår så har du rätt att fortsätta att göra det trots att du vet att din närvaro i området stör jägarna. Det krävs en mer aktiv störning för att det ska anses att du inte får vara där, t.ex. gå i skogen och blåsa i trumpeter i närheten av jägare.
Hur vet vi det?L lbgu skrev:
Jag skulle säga att sedvanerätten inte innebära en rätt att störa markägaren verksamhet t ex jakt. Men det krävs ju uppsåt att störa jakten så om man råkar promenera in i ett område med jakt så gör man inget fel. Om man informeras om att man stör och kvarstannar så gör man fel, det kan vara brottsligt. Om man informeras att ens närvaro inte är önskad men sakskäl inte framförs att man stör så får man kvarstanna, det är ju inte brottsligt att vara där.
Om inte min kunskap i svenska har helt havererat så: Vet man om att man stör jakten så stör man jaktet medvetet. Och vad de flesta verkar vara övrens om är att man medvetet inte får störa jakten.L lbgu skrev:
Men det är lite luddigt så jag har landat i följande tolkning
Man får plocka svamp eller motsvarande även om man vet att närvaron riskerar att störa jakten. Men om man vet att den stör får man inte.
Fast det krävs att du gör något som uppenbarligen har som syfte att störa jakten. Om jag går i en tallskog och plockar svamp så kan inte en jägare tvinga mig att lämna skogen för att jag genom att plocka svamp där stör jakten. Hade det varit som du verkar tro så hade ju all närvaro i jaktområden varit förbjuden om jägaren vill det. Är man i ett område där jakt pågår så stör man jakten, så är det. Jag talar av egen erfarenhet då det ibland händer att folk kommer gående/cyklande när man jagar. Självklart stör det, men jag skulle aldrig få för mig att köra bort dessa personer då jag anser att de har rätt att vistas där.Claes Sörmland skrev:
Då har du ju gjort ditt val, de passerande stör din jakt men du tycker det är en acceptabel störning så du låter dem vistas på din mark. Då finns ingen tvist, ni är överens. Då krävs ju inte ens allemansrätten.L lbgu skrev:
Jag tycker nyckeln här är "uppsåt". Om skyltarna alltid sitter uppe, även när det inte pågår jakt, så tycker jag markägaren minskar sannolikheten att ha rätt för då kan ju folk säga att det var inte medvetet att störa jakten för dessa skyltar är alltid där och fungerar inte längre som nån information att det pågår jakt just då....
Jättedumt att låta dessa skyltar sitta för det förstör tror jag för jägare...🤔
Självklart krävs allemansrätten, utan den hade de ju inte fått vistas på marken. Men om jag förstår det rätt så anser du att jägare alltid har rätt att köra bort folk med hänvisningen att de stör jakten. Hade det varit så så hade ju givetvis "Jakt pågår" skyltarna istället sagt "Jakt pågår, tillträde förbjudet".
Håller med.Farstatjej90 skrev:
Och ett anslag om "Jakt pågår" säger ju inget till den okunniga allmänheten om att hålla sig borta. Alla kan inte förväntas vara kunniga om jakt.
"Jakt pågår, vistas inte på denna mark!" berättar ju att här ska du inte vara. Nu finns uppsåt att störa om man fortsätter.
"Jakt pågår, men vandra gärna här ändå" förtydligar att det inte stör markägarens verksamhet att passera.
Alltid och alltid. Snarare om det faktiskt är så att förbipasserande kommer att sabotera jakten för markägare och man kan informera allmänheten om det på något sätt så har folk ingen rätt att vistas där. Då kan de enskilda ju dömas för brott (även om det i praktken typ inte kommer att hända.)L lbgu skrev:
Precis som att folk inte har rätt att sabotera plöjningen av en åker genom att uppehålla sig där med hänvisning till att allemansrätten gäller för marken eftersom den inte är plöjd ännu.
Som du ser i tråden finns det rätt säkra källor på att du har fel. Stör man medvetet pågående jakt så gör man fel.L lbgu skrev:
Jägare behöver inte ens sätta upp skyltar om att jakt pågår, det gör de ibland ändå.
Vad du tycker väger inte så tungt.
Fast då krävs det att du gör något som har som syfte att störa jakten. Typ pukor och trumpeter. Ifall du bara går och plockar svamp så är inte ditt syfte att störa jakten även om du inser att jägarna säkert blir störda av att du vistas i jaktområdet.Nissens skrev:
Tänk efter lite. Hade det varit som du verkar tro så hade det i princip varit totalförbud mot att folk vistades i jaktområden. Detta eftersom jägarna hade utnyttjat det faktum att folk i jaktområdet är störande och att de då hade laglig rätt att köra bort dem. Alla jägare kanske inte hade gjort det, men tillräckligt många för att tidningar skulle fyllas av insändare från svampplockare som var förbannade för att jägare kört ut dem från skogen. Thailändska bärplockare hade ju varit historia eftersom det hade varit busenkelt för markägare att köra bort dem med hänvisning att något vilt skulle jagas på platsen. Ville man bli av med någon tältare hade det bara varit att be dom dra för jag ska jaga kanin här nu.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 905 inlägg
Nu är det ju inte så att man jagar bara på allemansrättsligt tillgänglig mark, utan även vid exempelvis vägar som även är öppna på andra grunder.
Man kan alltså ofta inte generellt förbjuda tillträde till ett område man jagar i, då man inte har full rådighet över marken.
Vi försöker i mitt jaktlag vara tydliga med att man gör bäst i att plocka svamp någon annanstans än där det är avlyst för jakt när vi exempelvis samlar större mängder folk för att jaga älg i oktober. För jakt är förenat med faror, och vi vill kunna veta att de som rör sig i marken är sådana som förstår det, och är där i syfte att jaga. Men det blir inga seminarieövningar vid ett vägskäl i skogen. Vi säger var vi är och hur länge vi tänkt vara det och ber folk vänligt (förhoppningsvis) men bestämt att gå där ifrån.
Skyltarna är till för normalt funtat folk som rör sig på landsbygden. De flesta förstår och respekterar dem, samt, i jägarnas fall, avhåller sig från att missbruka dem.
Man kan alltså ofta inte generellt förbjuda tillträde till ett område man jagar i, då man inte har full rådighet över marken.
Vi försöker i mitt jaktlag vara tydliga med att man gör bäst i att plocka svamp någon annanstans än där det är avlyst för jakt när vi exempelvis samlar större mängder folk för att jaga älg i oktober. För jakt är förenat med faror, och vi vill kunna veta att de som rör sig i marken är sådana som förstår det, och är där i syfte att jaga. Men det blir inga seminarieövningar vid ett vägskäl i skogen. Vi säger var vi är och hur länge vi tänkt vara det och ber folk vänligt (förhoppningsvis) men bestämt att gå där ifrån.
Skyltarna är till för normalt funtat folk som rör sig på landsbygden. De flesta förstår och respekterar dem, samt, i jägarnas fall, avhåller sig från att missbruka dem.
Allemansrätten är ju inte en kollektivisering av marken så att ägaren helt förlorar rådighet över den och inte kan få driva verksamhet där. Det är istället en sedvanerätt att allmänheten får vistas där om man inte skadar och stör för markägaren. Om sen markägaren känslomässigt stör sig på att folk vistas där, trist för markägaren - det får denne leva med.
https://jagareforbundet.se/jakt/jak...ar-latt-att-gora-allemansratt--aven-vid-jakt/
Svenska jägareförbundet med kring 150 000 medlemmar rekommenderar sina medlemmar:L lbgu skrev:
https://jagareforbundet.se/jakt/jak...ar-latt-att-gora-allemansratt--aven-vid-jakt/