Allemansrätt vid samfällighetsbrygga

[Anna_H]

Vad har jakträtt med ämnet att göra? Man får ändå inte skjuta dem som nyttjar bryggan.

 

[Sir Duke]

Vi började prata om fiskerätt några sidor upp, frågan var om fiske från annans brygga ingår i allemansrätten, och det blev det kopplingar till jakträtt och Runar och ja du fattar.

 

[Anna_H]

Jo, jag har läst tråden, men förstår ändå inte varför det spårar ur. Svaret på frågan är ju enkel. Fiske följer fiskereglerna, bryggan som sådan har inte med saken att göra, den vistas man på enligt allemansrättens regler och den diskuterar inte vad man gör när man är på bryggan. Har man rätt att fiska i området så får man använda bryggan till det en kortare tid och så länge man inte stör bryggans ägare. Vad kortare tid är exakt avgörs om det skulle bli aktuellt med en dom, det finns inga klara regler där.

 

[Sir Duke]

Jag förstår varför det spårar ur.

Det är väl kul att diskutera helt enkelt, därför blir trådarna alltid längre än 1 fråga + 1 svar.

 

[Johan Gunverth]

Precis. Detta är ett diskussionsforum, inte ett tillrättavisningsforum.
Jag tycker nog att frågan om fiske- och jakträtt tangerar frågor om tillgång och utnyttjande av mark.

 

[zeke51]

OT
Det enda som krävs för att få skjuta inom tätbebyggt område är att tomten är utanför detaljplan, att du äger tomten, att du har licens för vapnet i fråga (det måste vara ett licenspliktigt vapen), att bytet är lovligt och att du har skottfång (eller vad det heter). Det senaste är ju oftast problemet i tättbebyggt område och du har hela ansvaret själv.
Redde ut detta med en kund som är advokat och arbetar med jakträtt på fråga om rådjur på tomten. Det är PBL från 1982 som reglerar jakträtt hur konstigt det än låter. Gamla regler som jaktlag och skottlossningstillstånd gäller inte längre. men det betyder inte att det är lättare att få skjuta vilt. Skottlossningstillstånd nekas du alltid ändå.
Om man t.ex. vill skjuta av duvor (ohyra) på egen tomt krävs det alltså att tomten är din, ett licenspliktigt vapen (exvis luftgevär 5,5mm, 180J eller 22 long), licens på detta, avsaknad av detaljplan och "skottfång".

Ett område utan detaljplan är nog sällan tätbebyggt. Jag behöver inte nödvändigtvis äga fastigheten för att få jaga på den, det räcker med att ägaren har arrenderat ut sin jakträtt till mig. Att övriga krav vad gäller vapen, jakttid, kulfång mm skall uppfyllas behöver knappast påpekas, det är självklart. F.ö. är det inte särskilt problematiskt med kulfång ens i ett villaområde. Jo, jag har skjutit ett antal rådjur, älgar och rävar på villatomter.

Varför tror du att jaktlagen inte är en gällande lag? Det är ju den som reglerar frågor om jakt, tillsammans med jaktförordningen, vapenlagen, Naturvårdsverkets föreskrifter m.fl. bestämmelser. §1 i Jaktlagen lyder: ”1 § Denna lag gäller viltvården, rätten till jakt och jaktens bedrivande inom svenskt territorium samt frågor som har samband därmed.”

Skottlossningstillstånd krävs för skottlossning inom planlagt område. Och självklart får man detta om man uppfyller kraven. Jag vet, jag har sådant tillstånd.

Något säger mig att ”din” advokat borde läsa på lite grann… Och för övrigt är duvor inte ohyra.

 

[Hyltran från Veglemyren]

Om det är förbjudet att visa snoppen (Innefattar förmodligen även snippan) på en privat fest så är det förmodligen också förbjudet att göra det på en samägd brygga

http://www.aftonbladet.se/nyheter/a...g-visade-konet-pa-fest--och-hotade-arrangoren

 

[BirgitS]

Om det är förbjudet att visa snoppen (Innefattar förmodligen även snippan) på en privat fest

Det är inte förbjudet.

 

[Nyfniken]

Att näcka och sexuellt ofredande är inte samma sak. Det borde vara uppenbart för alla och envar.

 

[billy_baver]

Tråden handlar från start om ett kollektivs rätt att avvisa allmänt tillträde med stöd i rätten till hemfrid. Och jag menar att ett sådant stöd SAKNAS I DETTA FALL, eftersom kollektivets medlemmar -

a. säkert inte skulle drömma om att tränga sig in i varandras vardagsrum (=innanför hemfridens zon) och samtidigt -
b. mycket väl kan sitta och trängas i en gemenskap på bryggan (=utanför hemfridens zon) utan att fråga varandra om lov.

Rätten att begränsa allmänt tillträde kan givetvis tänkas ha andra grunder än hemfridens värnande. Men jag anser att det är slöseri med energi att leta efter sådana kryphål. Då är det bättre att utveckla nya sätt att samtidigt nyttja stränder och andra tillgångar BÅDE privat och allmän tillgängligt. Mycket mer konstruktivt, och i det långa loppet till gagn för ett bättre samhälle.

 

[Nötegårdsgubben]

Tråden handlar från start om ett kollektivs rätt att avvisa allmänt tillträde med stöd i rätten till hemfrid.

Nej, det handlade trådens ursprungsfråga faktiskt inte om. Och när man inte ens kan få grundfrågan rätt blir det också spekulativt att ha åsikter om vad TS borde göra istället för det TS inte frågade om.

 

[Johan Gunverth]

Ett område utan detaljplan är nog sällan tätbebyggt. Jag behöver inte nödvändigtvis äga fastigheten för att få jaga på den, det räcker med att ägaren har arrenderat ut sin jakträtt till mig. Att övriga krav vad gäller vapen, jakttid, kulfång mm skall uppfyllas behöver knappast påpekas, det är självklart. F.ö. är det inte särskilt problematiskt med kulfång ens i ett villaområde. Jo, jag har skjutit ett antal rådjur, älgar och rävar på villatomter.

Varför tror du att jaktlagen inte är en gällande lag? Det är ju den som reglerar frågor om jakt, tillsammans med jaktförordningen, vapenlagen, Naturvårdsverkets föreskrifter m.fl. bestämmelser. §1 i Jaktlagen lyder: ”1 § Denna lag gäller viltvården, rätten till jakt och jaktens bedrivande inom svenskt territorium samt frågor som har samband därmed.”

Skottlossningstillstånd krävs för skottlossning inom planlagt område. Och självklart får man detta om man uppfyller kraven. Jag vet, jag har sådant tillstånd.

Något säger mig att ”din” advokat borde läsa på lite grann… Och för övrigt är duvor inte ohyra.

OT igen, men det har att göra med trådens fråga VAD man får göra på sin mark.
Säger inte att du har fel, men det är två olika frågor. ATT man får bedriva jakt och HUR man får bedriva jakt. Naturligtvis får man jaga på annans mark med arrenderad jakträtt. Vår familj arrenderar själv ut jakträtt på fastighet. Har inte själv jägarexamen och farsan orkar inte jaga.
Jag bor själv i ett hyfsat tätbebyggt villaområde som helt saknar detaljplan. De finns överallt. Jag får jaga på den om alla andra kraven är uppfyllda. Har dock ingen vapenlicens eller jägarexamen. Än.
Att duvor är "ohyra" var väl på skämt, men de räknas många gånger som sanitär olägenhet.

 

[TechMark]

Ursäkta att jag inte har svarat tidigare. Byggnadsnämnden har beviljat bygglov av bastu och brygga med anledning av att det är beslutat redan i byggnadsplanen för samfälligheten 1979. Bastu och brygga är placerade på ett markerat område i byggnadsplanen för småbåtshamn och på ett vattenområden som får överbyggas.

Det ni möjligen kan hindra är att det fiskas från bryggan, fiske ingår nämligen inte i allemansrätten.

 

[TechMark]

Men man får väl inte fiska i någon annans vatten? Eller hur var det

Det beror på om vattnet ingår i det "Fria handredskapsfisket", som omfattar ostkusten, skärgården samt Vänern, Vättern, Hjälmaren och Mälaren.
I övrigt är det mark(vatten)ägaren som bestämmer om inte flera markägare kring aktuellt vatten bildat ett Fiskevårdsområde eller Fiskesamfällighet.
Mer information om detta finns hos länsstyrelsen.

 

[Daniel 109]

Det är ofta fiskerätt inte följer fastigheten. Jag har haft en sådan konflikt i min närhet. Där var det en markägare som hävdade att hon ägde fiskerätten, trots att så ej är fallet. Det tuggar genom Lantmäteriet för att få tydliga papper nu. Det kostar fiskerättsinnehavarna en del, men då blir det tydligt vad som gäller. Markägaren är en av flera som har fiskerätt på fastigheten i det fallet. Men markägaren kan vara utan fiskerätt.

Vad man gör på bryggan regleras inte i allemansrätten. Fårman fiska i vattnet så fårman höra det när man befinner sig vid vattnet enligt reglerna för allemansrätt. Men fiskerätten följer ju inte med allemansrätten.