Argumentet att folk kommer flyga in i linbanor och att oskyldiga kommer att ankalgas för Palme-mordet är bästa argumenten hittills mot detta porrfilterbobas skrev:
eller den länk med en beskrivning av hur ett av de redan existerande filtren som används i england av en isp för övrigt den isp som fått beröm för att så ska det se ut hos ALLA isp'er i england.
den programvaran loggar ALLAS trafik och släpper igenom de som gjort en opt-out.
det är ju för övrigt troligtvis samma teknik som används i kina och där fungerar den ju uppenbarligen riktigt bra för att ta bort "opassande" material som ju några på detta forum vill bli av med.
Den används ju även för att identifiera dom som utrycker opassande åsikter och för att registrera allt som görs på nätet
den programvaran loggar ALLAS trafik och släpper igenom de som gjort en opt-out.
det är ju för övrigt troligtvis samma teknik som används i kina och där fungerar den ju uppenbarligen riktigt bra för att ta bort "opassande" material som ju några på detta forum vill bli av med.
Den används ju även för att identifiera dom som utrycker opassande åsikter och för att registrera allt som görs på nätet
Det är smått komiskt hur ni inte kan se skillnad på föreslaget filter och andra aktiviteter, är tunnelseendet så totalt? Precis som nämnts så loggas redan en massa saker på nätet, opt-out filter eller inte. Förslaget som ligger innebär inte någon loggning eller åsiktsregistrering, utan ett filter som kan väljas att slå av eller på. Det finns heller inget i förslaget som säger att registret ska vara utformat så att man kan gå in och få en lista på alla som har det av eller på. Alla insinuationer om dessa saker är rena domedagspåhitten. Om någon isp ändå mot all förmodan och erfarenhet hittills, de är rätt ovilliga att ge ut info, skulle göra det så är det inte inom ramen för förslaget och något de skulle kunna göra ändå, och som som sagt redan sker på mååååånga ställen på nätet. Detta verkar ni dock inte ha några problem med alls.
Jag menar, se bara till all den åsiktsregistrering som skett av era åsikter i denna tråden.
Jag undrar fortfarande vilka åsikter ni anser det är som registreras av att man slår av ett filter? Så länge ingen kan ge ett konkret och koncist svar på den frågan utgår jag ifrån att ni själva inte vet. Inte så konstigt egentligen eftersom det kan finnas tusen och en anledningar till att slå av ett filter och det är omöjligt att veta vilka åsikter en enskild individ som slagit av filtret har.
Jag menar, se bara till all den åsiktsregistrering som skett av era åsikter i denna tråden.
Jag undrar fortfarande vilka åsikter ni anser det är som registreras av att man slår av ett filter? Så länge ingen kan ge ett konkret och koncist svar på den frågan utgår jag ifrån att ni själva inte vet. Inte så konstigt egentligen eftersom det kan finnas tusen och en anledningar till att slå av ett filter och det är omöjligt att veta vilka åsikter en enskild individ som slagit av filtret har.
Tack vare personer med samma naiva inställning som den du verkar förespråka så kan de styrande införa vilken skit som helst. Ordet är ändamålsglidning och det används ganska friskt i det här landet. Säger bara FRA.thomasx skrev:
Glid in på youtube och sök på "geotime" så ser du vad dom vet om dig och din mobiltelefon. Inte mycket privatliv där inte. När man sedan kopplar ihop alla dessa oskyldiga databaser börjar problemen för individen.
Men som jag skrivit tidigare, det kommer vara intressant och se hur det låter om fem år. =)
Redigerat:
Hur är det föreslagna systemet i storbrittannien tänkt att fungera? Kommer kunderna att enkelt kunna slå av och på filtreringen vid behov för att t.ex komma åt en sajt som är felaktigt blockerad? Kommer det att föras något register över kunder som har hävt blockeringen?
Vem bestämmer om en blockering är felaktig? Vem överklagar man beslutet hos?
Och det faktum att polis och uneerrättelsetjänster ägnar sig åt mer eller mindre laglig övervakning gör inte att man ska blunda för mindre lämplig lagstiftning som dessutom enkelt kan missbrukas. Två fel gör inte ett rätt!
Vem bestämmer om en blockering är felaktig? Vem överklagar man beslutet hos?
Och det faktum att polis och uneerrättelsetjänster ägnar sig åt mer eller mindre laglig övervakning gör inte att man ska blunda för mindre lämplig lagstiftning som dessutom enkelt kan missbrukas. Två fel gör inte ett rätt!
Det är smått komiskt att du inte inser att opt-out loggar den viktigaste åsikten av alla - vem som vågar stå emot den moraliska opinionen och gå sin egen väg. Detta register har ett omätbart värde för varje diktator med självaktning, rensa ut några få tusen så styr du miljoner.thomasx skrev:
Vet du vilka som nazisterna angrep först? Jo, de raljerande komikerna på Kurfürstendamms kabaréer, dessa var de första man tystade, sedan kunde man i lugn och ro ta sig an se mindre farliga fienderna.
Det är ju bra att du återkommer till att risken är uppenbar med ett porrfilter den dag vi får en diktatur med starka åsikter om just porr.Anders_Nilsson skrev:
Jag och jag tror att dom flesta håller med dig om detta, sedan så kanske vi har lite allvarligare saker att bekymra oss över om vi skulle hamna i en sådan situation. Jag har väldigt svårt att se framför mig en statskupp byggd på att föräldrarna tjuvkikar på porr då och då.
Personligen tycker jag att vi ska vara vaksamma mot både uppkommande statskupper såväl som åsiktsregistrering i en strukturerad form, men felet som många gör och som väldigt tydligt framkommer här, är ju att man drar för stora växlar över ett porrfilter för barn.
Mitt tips för att många av er ska bli trovärdiga i er argumentation är att sluta skrika "Vargen kommer" för minsta lilla sak. Den dag det blir allvar så kommer INGEN att lyssna på er längre.
Det är väl omöjligt och säga hur varje ISP kommer att lösa kraven. Hur tror du själv?sunqan skrev:
Tydligen vill dom göra det enkelt att slå på och av, det kommer säkert på kundernas önskemål finnas möjligheten att spåra när och av vilken IP-adr som senaste förändringen gjordes, så visst kan man nog köra en ögonblickslista på detta.
Blir någon oväntad sida blockerad så brukar väl kunder alt site-ägare ber om att filtret justeras, det är ju så det fungerar idag, kanske man kan lägga upp egna domäner som är OK även om dom ur laglig synvinkel ligger i gråzonen.
Är man missnöjd med en specifik ISP hur dom klarar att hantera filtret (både under- o överfiltrerat) så får man väl byta ISP, dom vill nog sträva efter att vara så pricksäkra som möjligt för att attrahera kunder, både barnfamiljer o porrsurfare.
Jag förstår inte varför du hakar upp dig på att filtret är till för porr. Det viktiga är hur det fungerar. För att vara tydliga med vad som ska blockeras:Nimajneb skrev:
"any content tagged as pornographic, violent, extremist, terrorist, anorexia and eating disorders, suicide, alcohol, smoking, Web forums, esoteric material and Web-blocking circumvention tools"
Cameron har specfikt uttalat sig positivt om Huaweis filter, "HomeSafe".
Dra för stora växlar? Tja, kanske, men den dagen en svensk statsminister uttalar sig positivt om att låta ett statligt kinesiskt bolag censurera internet för alla svenskar, skulle jag vara allvarligt oroad. Men du anser ju tydligen att det är helt i sin ordning.
Skrev jag inte i första meningen att det var omöjligt att säga? Det enda vi har att gå på är ju hur det defakto funkar idag med dom ISPerna som har filter installerade idag.sunqan skrev:
Men visst kan du tycka att det är gissningar och generaliseringar och tror du mer på dom som flaggar för statskupp, palmemördare, stålrörshuvudbankare och att helekoptrarna kommer att flyga in i din flaggstång om föräldraporrfiltret installeras hos fler ISPer i England så var så god.:wow:
Därför att det är det som tråden behandlar och att det även har ett lagligt stöd i England.HenrikHuslöse skrev:
Vill du starta en tråd om det är lagligt att titta på anorektiska tjejer på nätet eller annan media så får du gärna starta en egen tråd om detta.
Den tekniska hur-frågan är väl ganska ointressant likaså vem som kodat filtret så länge tekniken levererar det den ska.
Har du inte läst vad jag skrivit, eller har du bara inte förstått? Åndamålsglidning är visst ett potentiellt problem, men ingen direkt anledning att avstå från något i sig. Det är ändåmålsglidningen som är problemet och ska bekämpas, inte de positiva företeelserna i sig. Annars vore det som att hävda att GPS och mobiltelefoner inte ska få finnas för att de kan missbrukas av myndigheter, för att inte snacka om internet i stort....zenobia skrev:
ROTFLMAOAnders_Nilsson skrev:
Ja, ditt inlägg befäster verkligen vad jag sa i mitt förra inlägg, så kommentar är ju helt överflödig
I övrigt gör den sig alldeles utmärkt som ett, om än ironiskt, inlägg i debatten för ett filter då det så tydligt visar hur otroligt långt ut i periferin man måste ge sig för att motargumentera. Som om en diktator skulle behöva införa ett sådant filter för att övervaka folks surfande.... Hilarious.
Redigerat: