jo skapligt.... har varit med sedan 2.53:- så det var ungefär 800% eller nå sånt 
jag sålde dock bara 1/4 så man har säkrat hem en del av vinsten..
men jag gillar inte att sälja aktier, jag har i princip sagt att jag aldrig ska sälja men detta får väl anses som ett undantagsfall iom budet.
har även startat en depå åt pojken som snart är 2 månader, han fick sina första aktier idag, HM vart det..
tanken är att barnbidraget ska in i hans depå varje månad, och att avkastningen ska vara skaplig på 18 år
jag sålde dock bara 1/4 så man har säkrat hem en del av vinsten..
men jag gillar inte att sälja aktier, jag har i princip sagt att jag aldrig ska sälja men detta får väl anses som ett undantagsfall iom budet.
har även startat en depå åt pojken som snart är 2 månader, han fick sina första aktier idag, HM vart det..
tanken är att barnbidraget ska in i hans depå varje månad, och att avkastningen ska vara skaplig på 18 år
Jag tycker att alltför många stirrar sig blinda på en hög direktavkastning (utdelning). Lite elakt kan man säga att ett kasst bolag som inte vet vad dom ska göra med kassan delar ut den till aktieägarna. Ett bra bolag med visioner är ofta skickligare än privatsparare att skapa värde. Lundberg är ett bra exempel som har förhållandevis låg direktavkastning men lyckats väl med värdeutvecklingen i bolaget.
Vanlig depå eller ISK? Mina barn är vuxna nu, men skulle jag starta om idag med långsiktig sparande så skulle det lätt bli ISK. Fast avgift istället för 30% på utdelning och reavinst är klockrent för den typen av sparande tycker jag.camaro1969 skrev:har även startat en depå åt pojken som snart är 2 månader, han fick sina första aktier idag, HM vart det..
tanken är att barnbidraget ska in i hans depå varje månad, och att avkastningen ska vara skaplig på 18 år
Satte upp det som KF åt grabben. Detta för att då kan jag stå som ägare men grabben som förmånstagare. Det gör att han inte får tillgång till kapitalet innan vi tycker han är mogen nog. Men tillfaller honom om något händer mig innan det.krillek skrev:
håller delvis med, å andra sidan vet man ju att om de delar ut så genererar bolaget pengar, kvalitetsstämpel enligt mig. dividends dont lie har man ju hört talas omkrillek skrev:
och angående lundbergs, ABSOLUT! fredrik är min favorit inom svenskt näringsliv,
vanlig depå (sparar i frugans namn så juridiskt är det inte grabbens, detta för att han inte ska få tillgång till pengarna förrens han är mogen nog, blir summan betydande kan man skriva så den depån tillfaller honom om något skulle hända)krillek skrev:
Absolut inte ISK eller KF för min del, hur länge har det varit aktuellt? och hur många gånger har skattesatsen ändrats?
tror inte det är sista gången den ändras, därför sparar jag i en vanlig depå.
Avgiften styrs ju av räntan som ju just nu är rekordlåg, så troligen kommer avgiften att öka framöver när räntan börjar klättra. Dock, och det är det jag gillar med ISK, är ju att du när som helst kan kapitalisera och plocka ut pengarna skattefritt och byta sparform om man vill. Det känns inte lika kul att realisera en depå med stor värdeökning och därmed en stor latent skatteskuld.camaro1969 skrev:
precis, man får ju sålla bland de med "bra" direktavkastning...krillek skrev:Precis, man måste titta på helheten. Det jag ville belysa var att många BARA fokuserar på en hög direktavkastning och gör sina val utifrån det
men de har ju även lagt till en "fast avgift" dvs att ränta beräknas på lägst 1,25% trots att vi hade minusränta senaste sista novemberkrillek skrev:
pojken fick lite SHB A idag med....
tror det blir bra på sikt
tror det blir bra på sikt
Visst är det så, men i ärlighetens namn är det ju fortfarande ett väldigt förmånligt sparande trots golvet. Jag misstänker att det inte fanns på kartan hos våra politiker att vinskulle få noll- eller till och med negativ ränta. Jag håller oavsett med dig om att det undergräver förtroendet när ändrar regelverken för att man "tänkte inte på det"...camaro1969 skrev:
Beror ju lite på - vill man spara i räntefonder går man ju back...krillek skrev:
Känns lite konstigt när staten på sätt och vis bestämmer vad som är en lämplig minimiavkastning på ett sparkapital och indirekt uppmuntrar till ett större risktagande.
Personligen har jag aldrig gillat upplägget med att man skall beskattas för kapitalet snarare än vinsten. Ett smygåterinförande av kapitalbeskattningen helt enkelt.
Det är ju klassiskt att man håller på och fipplar med reglerna för den här typen av specialkonstruktioner. Det finns ju trots allt en viss inlåsningseffekt.
Det jag tänkte på var att man inte kan flytta ut värdepapper från ISK, men vid en närmare koll visar det sig att det kan man ju visst.krillek skrev: