Accepptansnivå för fel vid besikning....?
Halloj!
Har precis lagt högsta budet på ett hus och eftersom det är mitt första husköp hopar sig såklart frågorna
Mäklaren frågade vilken acceptansnivå för eventuella fel som upptäcks vid besiktningen som skall skrivas i kontraktet...
Detta ha jag aldrig funderat på, jag trodde att det blev en uppgörelse eventuella fel efter besikningen? Hur gör man??
Ett förslag är att besiktiga innan kontraktet skrivs.
Tackam för snabba svar
/Henrik
Har precis lagt högsta budet på ett hus och eftersom det är mitt första husköp hopar sig såklart frågorna
Mäklaren frågade vilken acceptansnivå för eventuella fel som upptäcks vid besiktningen som skall skrivas i kontraktet...
Detta ha jag aldrig funderat på, jag trodde att det blev en uppgörelse eventuella fel efter besikningen? Hur gör man??
Ett förslag är att besiktiga innan kontraktet skrivs.
Tackam för snabba svar
/Henrik
Tack för det mycket snabba svaret
Hur hög bör acceptansnivån vara? En nivå för häva köpet och en nivå för avdrag på priset?
/Henrik
Hur hög bör acceptansnivån vara? En nivå för häva köpet och en nivå för avdrag på priset?
/Henrik
Tack för alla svar, suveränt forum dethär!
Detta hittade jag på vi i villa:
"Det förekommer fortfarande skrivningar som begränsar din rätt att begära återgång av köpet efter besiktningen. Det kan vara formulerat så att det krävs att den sammanlagda kostnaden för att åtgärda fel och brister uppgår till en viss summa. Med den varianten är det tyvärr vanligt att köpare och säljare hamnar i tvist om åtgärdskostnadernas storlek.
Fastighetsmäklarförbundet rekommenderar i stället att det står att du ska kunna begära att köpet återgår om besiktningen visar på fel och brister som du inte kan godkänna. I praktiken är det vanligaste ändå att det blir en förhandling om prissänkning i stället för att köparen hoppar av."
Jag skall försöka få till besiktningen innan kontraktet skrivs, det verkar vara det bästa, annars bör det stå som ovan tycker jag.
/Henrik
Detta hittade jag på vi i villa:
"Det förekommer fortfarande skrivningar som begränsar din rätt att begära återgång av köpet efter besiktningen. Det kan vara formulerat så att det krävs att den sammanlagda kostnaden för att åtgärda fel och brister uppgår till en viss summa. Med den varianten är det tyvärr vanligt att köpare och säljare hamnar i tvist om åtgärdskostnadernas storlek.
Fastighetsmäklarförbundet rekommenderar i stället att det står att du ska kunna begära att köpet återgår om besiktningen visar på fel och brister som du inte kan godkänna. I praktiken är det vanligaste ändå att det blir en förhandling om prissänkning i stället för att köparen hoppar av."
Jag skall försöka få till besiktningen innan kontraktet skrivs, det verkar vara det bästa, annars bör det stå som ovan tycker jag.
/Henrik
Vi har haft ungefär samma på våra två husköp - problemet är ju annars att om man sätter en gräns - säg 50000 för ett fel och så hittar man 20 stk 20000 kronors fel ... inget är kontraktbrytande....MagnusS skrev:
Bättre att säga att då är det ny utgångspunkt. Å andra sidan tvingas man ta beslutet "Är det här värt att bryta kontraktet för eller skall vi ta smällen" - det är ett incitiament att ta smällen, kan vara en nackdel - typ säljaren säger "då bryter vi kontraktet" och så står man där med ny budgivning.
Så det finns fördelar med ett fast belopp också. Eller som vi gjorde när vi sålde - fick huset besiktat och så kunde köparen läsa besiktningen, ta beslut och sedan för en smärre summa få ta över besiktningen (personlig genomgång och en flytt av besiktningsmannens ansvar till att vara gentemot köparen istället)
Mvh
/Angelven
Nu har vi kommit fram till att göra besiktningen innan vi skriver kontrakt! Mäklaren ville inte skriva som mäklarsamfundet rekomenderar, eftersom ha tyckte att det är en alldeles för luddig skrivning!! Han ville att det ska va en acceptansnivå på minst 2 basbelopp för fel som hittas vid besikningen, helt oacceptabelt enligt mig... Man undrar ju om säljaren har något att dölja....
Nåja, nu är det bara att invänta besiktningen på Fredag, återstår att se om någon kommer och lägger ett högre bud dessutom under tiden!!
Jag måste säga att mäklarens beteende inte får mig att känna mig trygg som köpare direkt...
Nåja, nu är det bara att invänta besiktningen på Fredag, återstår att se om någon kommer och lägger ett högre bud dessutom under tiden!!
Jag måste säga att mäklarens beteende inte får mig att känna mig trygg som köpare direkt...
Njaa.. Mäklare har iofs en god förmåga att aldrig inge trygghet.
Men, förslaget på acceptansnivå tycker jag är ganska skäligt. Förhandling runt ev. funna fel tenderar att bli en prutning efter att budgivningen är klar. Tanken med ett köpekontrakt är ju att det skall vara bindande för båda parter.
Då behöver det vara en ganska hög tröskel för att man skall kunna gå igång med dealande efter att affären igentligen är klar. Dvs. finns det inga större fel på huset så är affären klar, finns där stora fel så kan det finnas anledning att backa alltihop. En köpare vill kanske egentligen ha ett felfritt hus, och tycker att det upptäckta felet är värt ett stort avdrag (större än den faktiska kostnaden), säljaren kanske tycker att om felet hade varit känt vid budgivningen, så hade den visserligen blivit lägre men inte så mycket lägre som den faktiska kostnaden för reparation. Båda parter kan då ha ett intresse att backa affären.
Som säljare skulle jag aldrig acceptera en skrivning i enlighet med vad du refererade till här ovan. Med den formuleringen så har köparen inte bundit sig överhuvudtaget för köpet.
Men, förslaget på acceptansnivå tycker jag är ganska skäligt. Förhandling runt ev. funna fel tenderar att bli en prutning efter att budgivningen är klar. Tanken med ett köpekontrakt är ju att det skall vara bindande för båda parter.
Då behöver det vara en ganska hög tröskel för att man skall kunna gå igång med dealande efter att affären igentligen är klar. Dvs. finns det inga större fel på huset så är affären klar, finns där stora fel så kan det finnas anledning att backa alltihop. En köpare vill kanske egentligen ha ett felfritt hus, och tycker att det upptäckta felet är värt ett stort avdrag (större än den faktiska kostnaden), säljaren kanske tycker att om felet hade varit känt vid budgivningen, så hade den visserligen blivit lägre men inte så mycket lägre som den faktiska kostnaden för reparation. Båda parter kan då ha ett intresse att backa affären.
Som säljare skulle jag aldrig acceptera en skrivning i enlighet med vad du refererade till här ovan. Med den formuleringen så har köparen inte bundit sig överhuvudtaget för köpet.
Okej, men säg då at man exempelvis under besiktnignen finner att badrummet har stora fuktskador, något man vid visningen inte kunde ana. Skall detta inte vara skäl att pruta? Jag har ju förutsatt att huset är i brukbart skick vid budgivningen.
En stor fuktskada i badrummet är ju ett större fel som antagligen inte rymms inom 2 basbelopp. Där kan det iofs komma en diskussion om hur stor del av kostnaden som är "standardhöjande" osv.
Dvs det är ett exempel på skada som sannolikt löser ut paragrafen och möjligör en omförhandling. (fast det kan vara gränsfall).
Dvs det är ett exempel på skada som sannolikt löser ut paragrafen och möjligör en omförhandling. (fast det kan vara gränsfall).
Som säljare är jag medveten om vad jag säljer. Börjar spekulanten pruta stryker jag denne ur spekulantlistan. Prutning ligger istället i det bud man ger. Finns flera spekulanter har väl säljaren ingen anledning acceptera prutning.
Fuktskador i badrummet bör ju synas redan vid visningen. Besiktningsman anlitar man just för att icke synliga eventuella skador skall framkomma.
Fuktskador i badrummet bör ju synas redan vid visningen. Besiktningsman anlitar man just för att icke synliga eventuella skador skall framkomma.
Halloj!
Eftersom vi inte kunde enas om en skrivning, jag tyckte helt enkelt att 80000 var en alldeles för hög nivå, dessutom började jag ju undra om dom försökte dölja något...
Hursomhelst så fixade jag besiktningen igår, alltså innan kontraktsskrivningen, inga överraskningar kom fram så på Måndag är det kontraktsskrivning!
Såhär i efterhand inser jag att jag skulle varit betydligt tuffare mot mäklaren från början! Eftersom mitt bud var det högsta så skulle jag satt en giltighetstid på budet och sagt att innan dess skall kontraktet vara skrivet, det blir då upp till mäklaren att hitta på en skrivning som både säljare och köpare kan acceptera, annars blir säljaren tvungen att ta ett lägre bud samt chansa på att den köparen dessutom godtar eventuella förbehåll i kontraktet. Sannolikheten att köparen med det lägre budet godtar förbehåll är troligtvis lika stor som att jag accepterar förbehållen...
Eftersom vi inte kunde enas om en skrivning, jag tyckte helt enkelt att 80000 var en alldeles för hög nivå, dessutom började jag ju undra om dom försökte dölja något...
Hursomhelst så fixade jag besiktningen igår, alltså innan kontraktsskrivningen, inga överraskningar kom fram så på Måndag är det kontraktsskrivning!
Såhär i efterhand inser jag att jag skulle varit betydligt tuffare mot mäklaren från början! Eftersom mitt bud var det högsta så skulle jag satt en giltighetstid på budet och sagt att innan dess skall kontraktet vara skrivet, det blir då upp till mäklaren att hitta på en skrivning som både säljare och köpare kan acceptera, annars blir säljaren tvungen att ta ett lägre bud samt chansa på att den köparen dessutom godtar eventuella förbehåll i kontraktet. Sannolikheten att köparen med det lägre budet godtar förbehåll är troligtvis lika stor som att jag accepterar förbehållen...
Det är nog inte bara mäklaren som vill det. Mäklare och säljare vill ju ha affären i hamn så snart efter avslutad budgivning som möjligt. Skulle högsta budgivaren hoppa av så gäller det ju att inte övriga budgivare hunnit kallna för mycket.
Det innebär ju att kontraktet bör vara skrivet inom typ 3 dagar efter bugivningen, helst samma dag. Det är ofta svårt att få till en besiktning så snabbt, därför blir det då ofta istället ett villkorat kontrakt.
Det innebär ju att kontraktet bör vara skrivet inom typ 3 dagar efter bugivningen, helst samma dag. Det är ofta svårt att få till en besiktning så snabbt, därför blir det då ofta istället ett villkorat kontrakt.
Det finns inga garantier för att det syns. Vi hade en jättebra besiktningsman som inte hittade fukt någonstans, men eftersom jag har astma och fick tryck över bröstet när vi var i källaren så rekommenderade han vidare undersökningar. Med hjälp av en specialist sågades det upp hål ner till betongen och voila: mögel...yonna skrev:
Sen att vi pga att mitt föräldrahem brann när jag var liten ville provtrycka skorstenen och hittade stora läckor samt risk för soteld gör ju inte saken bättre.
Det har säljarna redan gått med på att laga, men resten?
Här är delar av vår historia:
http://www.byggahus.se/forum/showthread.php?t=thread_deleted2