Det låter som en närapå omöjlig uppgift att räkna ut det för varje bygglovsärende.Rabbithole skrev:
5 625 kr för tio minuters arbete tycker jag dock är i saftigaste laget.
De har väl en fast prislista för byggloven, så det var väl inte förvånande?P pmd skrev:
Nu finns de mer tid i ärendet än bara 10 minuter från handläggaren. Det kanske till och med finns en miniavgift. Kan tycka att två timmar arbete vore mer rimligt i ärendet totalt, med mailkonversationer, administrerar ärendet i diariesystem, OH-kostnader mm, dvs typ 2000 kr vore rimligt.P pmd skrev:
Allvetare
· Västra Götaland
· 12 287 inlägg
10 minuter för dig, men svara på mail. Dricka kaffe, kolla på när 6 andra jobbar och att sätta sig vid stolen med en kopp kask innan mötet måste också ha sitt.P pmd skrev:
Men egentligen blir det totala årskostnaden delat på antal ärenden levererat så får alla betalar ett listpris så man inte behöver räkna på varje fall.
Sen så ska man ju även tänka på att arbetstiden i samband med godkännandet är en förhållandevis liten del av hela arbetet. Det ingår en hel del uppföljning och liknande som man sedan inte behöver betala separat för.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 177 inlägg
Vi vet ju också att inget är så dyrt som kommunala IT-system, så bara att finansiera IT-driften kostar säkert lika mycket som personalen i sig. Så jag är inte ett dugg förvånad över prislappen.
Att jag tycker att man borde ha en annan ordning än att man måste be om lov för allt man gör snarare än att få handla under eget ansvar med vetskap om att ett misstag kan kosta en betydande belopp för att göra rättelse är en annan sak.
Att jag tycker att man borde ha en annan ordning än att man måste be om lov för allt man gör snarare än att få handla under eget ansvar med vetskap om att ett misstag kan kosta en betydande belopp för att göra rättelse är en annan sak.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 177 inlägg
Ja, friare blir det ju i alla fall för oss som inte är underkastade K-märkning. Vad jag menade var att man även för K-märkta hus i teorin skulle kunna flytta över ansvaret på den enskilde, men då med baksidan att den som gör fel i sin tolkning tvingas återställa.
Men nu ska jag inte fastna i den formen av drömmande; det kommer inte hända.
Men nu ska jag inte fastna i den formen av drömmande; det kommer inte hända.
U
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
· 2 793 inlägg
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
- 2 793 inlägg
Problemen men historiska hus och områden är att de är så godtyckliga, vilka drag som är relevanta att spara. Som ägare är det helt omöjligt att veta vad kommunen tycker är värt att bevara utan en prövning.
Mitt hus var en gång i tiden timmer eller träpanel, men andra halvan av 1800 blev alla hus på gatan vitputsade och fick tegel på taken. Så även om jag skulle gå all in och ta fram original utseendet med timmer och papp på taket så skulle jag troligen bedömas förvanska och förstöra den enhetliga karaktären som skapades när bruket öppnade. Men jag vet ju inte om jag inte gör det och får rättning eller skickar in förfrågan om att pröva det.
Och för TS kanske det inte hade varit ok att byta till en färg som huset tidigare hade, för det representerar inte den tidsepoken som man vill bygden ska uppfatta eller bevara. Det kan ha varit en annan färg när kyrkan hade en betydande roll för samhället för 100 år sedan, så då kanske det inte är ok med en färg som kyrkan hade för 150år sedan.
Även om jag gillar det du säger så blir det på nått sätt ouppnåeligt om man inte vill ta risker i denna typen av fall.
Själva hade jag helst inte sett så mycket restriktioner alls. Samhällen förändras och byggnader borde på nått sätt få följa med. Vi lever inte som vi gjorde förr så varför ska vi förbjudas anpassa våra hus, men med viss mån av förvanskningsförbud, men det bör inte hård dras så att kommun kan kontrollera om vi ska ha kantsten i betong eller granit runt våra grusgångar, eller tex färgen på hus. Det är ju bara måla en annan färg var 20e år, vad gör det om det får en annan kulör än det hade 1842?
Redigerat:
Våran drivkraft är inte att skapa någon form av historiskt korrekt dokument. Anledningen till att vi ville byta kulör var i första hand att de huset har haft de senaste 70 åren är så tråkiga (vit/ljusgrå från 1955 och blekgul från 90-talet).U Utsliten och utdömd skrev:
Läs inlägg #204. TS kunde följa handläggningen i "realtid" (åtminstone nästan).trähandtag skrev:
Handläggningen tog 10 minuter, inklusive mailkonversationer. Något särskilt diariesystem borde inte behövas med det system som TS beskrev att kommunen använder för bygglov.
Men visst kan det finnas en minimiavgift. Det rimliga vore dock att man betalar för det arbete som krävs för handläggningen. Inte för dödtid, när ärendet inte rör på sig.
Eller kanske fasta avgifter för olika typer av bygglov.
Fast om bygglovsavdelningen ska vara självfinansierande så måste ju avgifterna även finansiera både kaffepauser, semesterersättning, allmän administration och massor av annat. Det är svårt att ägna exakt 100% av sin arbetstid åt enskilda ärenden.
U
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
· 2 793 inlägg
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
- 2 793 inlägg
Det var mer ett exempeluseless skrev:
I ”vanliga” fall går det ju som husägare läsa sig till regler och sen följa dem, och skippa lov-prövning. Gör man det inte så riskerar man vite. I slutändan ska kommunen tolka samma texter som ägaren lika gärna kan läsa och följa från början, men det blir svårt i kulturhistoriska och skyddade miljöer/objekt.
Det går lixom inte följa PBL eftersom varje kulturobjekt hanteras helt olika, vad som är skyddsvärt och inte. Därför blir det svårt att ta bort prövningen för dessa objekt.
Medlem
· Stockholm
· 4 630 inlägg
Kaffepaus och semester skall förstås gå via skattsedeln, något annat är helt otänkbart!J jliljeha skrev:
/W
Varför då? Kostnader för paus och semester är väl en naturlig del av en "verksamhets" kostnader. Det är väl inte konstigare än att rörmokarens faktura för att installera en köksblandare bidrar till att finansiera rörmokarens semester?