Å helt plötsligt så är elen dyrare på nätterna???

[hovapettson]

De flesta förändringar vi har gjort kan nog kategoriseras som bidragande till minskad komfort men eftersom man förstår anledningarna så tar normalbegåvade det med ro.

Elen har av någon anledning blivit ett hjärnspöke för de svagbegåvade och de går lätt på propagandan, de tenderar att helt binär hamna i antingen -nej till vindkraft eller bli väldigt kärnkraftsentusiastiska. Dessa extremer hittar man aldrig hos sakkunniga, om de inte arbetar som lobbyister.

ALLA förändringar sedan 1920 har bidragit till ökad komfort. Försöker bara hjälpa till lite i debatten. Det finns ofattbart mycket okunskap. Och vi kan liksom inte kivas om fysik och teknik - det är som det är. (Ditt psykologiprat får du nog spara till nukleofober och Gresus.)

 

[djac]

ALLA förändringar sedan 1920 har bidragit till ökad komfort. Försöker bara hjälpa till lite i debatten. Det finns ofattbart mycket okunskap. Och vi kan liksom inte kivas om fysik och teknik - det är som det är. (Ditt psykologiprat får du nog spara till nukleofober och Gresus.)

Nej, verkligen inte, det var mycket bekvämare att tömma färgresterna i brunnen, spilloljan på marken, slänga alla sopor i samma säck. Slippa ha värmepump, flyga in den mat man vill varje dag, osv, osv.

Jag håller med om att dina insikter är grunda.

 

[hovapettson]

Nej, verkligen inte, det var mycket bekvämare att tömma färgresterna i brunnen, spilloljan på marken, slänga alla sopor i samma säck. Slippa ha värmepump, flyga in den mat man vill varje dag, osv, osv.

Jag håller med om att dina insikter är grunda.

Du är således oseriös. Ajö.

 

[djac]

Du är således oseriös. Ajö.

Tack! 🙏

 

[Bernt Ö97]

Du jämför alltså en vindkraftsägare med dina barn. Det säger lite om vilka krav du förväntar dig att ställa på vuxna personer.

Personligen så anser jag att ingångna överenskommelser skall hållas.

Om jag ingår ett avtal med en byggare att sätta upp ett attefallshus på tomten så förväntar jag mig ett attefallshus. Om jag får ett halvt hus och dom sedan går hem eller om dom sätter upp huset plus lämnar en massa skit på tomten så har dom inte gjort det dom skall enligt avtalet och då kommer det att bli liv.
Eller om jag ska renovera badrummet men dom nöjer sig med att riva ut allt och sedan gå därifrån.

Har någon lovat att leverera något till mig som jag är beroende av och sedan inte leverarar det dom lovat att leverera så måste det få konsekvenser.

De kraven måste man rimligen kunna ställa på myndiga personer som driver vindkraftsparker även om du anser att man inte ska kunna ställa högre krav på dom än på en genomsnittlig 10 åring.

Det handlar inte om att "man försöker göra något bra men det blir fel" Det handlar om att om en vuxen person gör en överenskommelse med en annan så skall det avtalet hållas. Dvs man ska leverera det som man utlovat.

Det är något som gäller i alla affärer som görs mellan företag i Sverige. Den som inte levererar som utlovat blir föremål för viten och rättsprocesser. Enda undantaget är vindkraften som tydligen bemannas av barn.

Du har helt rätt givet att den som läser i spåkulan har 100% rätt tolkning av verkligt utfall. En prognos prickar sällan till 100%.
Hur ska en underleverans i så fall hanteras? Är det SMHI som ska ersätta vindkraftsproducenten för utebliven intäkt?

Alla avtal parter emellan är dubbelriktade och medför även ansvar för beställaren.
I förlängningen är principen du förordar föjdaktligen ohållbar.
Samordningen utförs bäst av den som har helhetsbilden. Svenska Kraftnät.
Går det inte att balansera elproduktionen pga utformning av elnätet är det fel att släppa in operatörer med elproduktion som riskerar att tillföra för mycket el.
Tyvärr stimuleras den typen av elproduktion av politiska agendor av olika slag.
Utbyggnad får vänta tills balanseringsproblematiken är löst.

I det aktuella fallet jag refererade till, var straffavgiften dubbelt så stor som föregående års totala vinst och ca 70% av föregående års omsättning pga några timmars överleverans.
Företaget överväger nedläggning/konkurs.
I min värld är det inte ett rimligt system, helt oproportionerligt.
Att som du antyder att verksamheten bedrivs av barn är helt befängt.
Lagen är tydlig: har aktiekapitalet förbrukats ska balansräkning upprättas för beslut om fortsatt drift eller nedläggning/konkurs.
Att 10-åringar mäktar med att hantera den problematiken vore unikt.
Att straffa för efterlevnad har aldrig fungerat och kommer aldrig att fungera.
Jag skriver tydligt att varken barn eller ägare av vindkraftsparker ska straffas för efterlevnad.
Det gällde även mina hundar då jag varit relativt aktiv inom hundsport.
Putin, Trump, Erdogan, med flera försöker tillämpa den varianten med hyfsat god efterlevnad i sitt "eget imperium" men de skapar ett samhälle som jag inte vill leva i.

 

[Daniel 109]

Förstår du överhuvudtaget hur systemet fungerar? Vem ska betala för att hantera överproduktionen tycker du? Ska det hamna på nätfakturan tycker du?

 

[steffo_b]

Du har helt rätt givet att den som läser i spåkulan har 100% rätt tolkning av verkligt utfall. En prognos prickar sällan till 100%.
Hur ska en underleverans i så fall hanteras? Är det SMHI som ska ersätta vindkraftsproducenten för utebliven intäkt?

Alla avtal parter emellan är dubbelriktade och medför även ansvar för beställaren.
I förlängningen är principen du förordar föjdaktligen ohållbar.
Samordningen utförs bäst av den som har helhetsbilden. Svenska Kraftnät.
Går det inte att balansera elproduktionen pga utformning av elnätet är det fel att släppa in operatörer med elproduktion som riskerar att tillföra för mycket el.
Tyvärr stimuleras den typen av elproduktion av politiska agendor av olika slag.
Utbyggnad får vänta tills balanseringsproblematiken är löst.

I det aktuella fallet jag refererade till, var straffavgiften dubbelt så stor som föregående års totala vinst och ca 70% av föregående års omsättning pga några timmars överleverans.
Företaget överväger nedläggning/konkurs.
I min värld är det inte ett rimligt system, helt oproportionerligt.
Att som du antyder att verksamheten bedrivs av barn är helt befängt.
Lagen är tydlig: har aktiekapitalet förbrukats ska balansräkning upprättas för beslut om fortsatt drift eller nedläggning/konkurs.
Att 10-åringar mäktar med att hantera den problematiken vore unikt.
Att straffa för efterlevnad har aldrig fungerat och kommer aldrig att fungera.
Jag skriver tydligt att varken barn eller ägare av vindkraftsparker ska straffas för efterlevnad.
Det gällde även mina hundar då jag varit relativt aktiv inom hundsport.
Putin, Trump, Erdogan, med flera försöker tillämpa den varianten med hyfsat god efterlevnad i sitt "eget imperium" men de skapar ett samhälle som jag inte vill leva i.

Att påstå att dom är barn var det du som gjorde. Du hävdade att man inte kunde kräva att vindkraftsproducenter gör det dom avtalat att göra eftersom du inte bestraffade dina barn om dom gjorde något men det blev fel.

Varför ska SvK vara inblandade i det här??
Det jag pratar om är att om vindkraftsproducent A sagt att dom skall producera 5 MWh under en viss timme så ska dom göra det. Om det blåser mer så dom genererar mer effekt än dom aviserat så får dom strypa produktionen.

Vindkraftsproducenten ska väl kunna hålla koll på vad som lovat att leverera och sedan strypa så att dom inte levererar mer än så. Såpass mycket ansvar borde dom kunna ta anser jag.

Om det sedan behöver regleras för att man har avvikelser i produktionen och man önskar att någon skall justera sin produktion för att någon annan inte gjort det dom skall så är det en annan sak. I första hand ska alla leverera det dom lovat. I andra hand så skall någon ha ersättning för att justera för att någon annan inte levererat det dom lovat samt att den som inte levererar enligt löftet får betala en avgift.

Ja. Avtal är dubbelriktade. Producenten ska leverera det som den sagt att den ska leverera. Mottagaren skall ta emot det den beställt samt betala för detta.
Men enligt vad du påstår så ska tydligen avtalen vara ensidiga. Om producenten plötsligt får lust att leverera mer än avtalat så skall mottagaren snällt betala för det även om denne inte beställt det. Eller om producenten inte kan leverera det den lovat alls.

Du kan inte påstå att avtal ska vara dubbelriktade och sedan inte lägga något som helst ansvar eller några skyldigheter på den ena parten. Du påstår att avtal ska vara dubbelriktade men samtidigt är det do påstår typexempel på enkelriktade avtal där bara ena parten har något ansvar.

Det du förordar är totalt ohållbart eftersom du inte i längden kan ha aktörer i elnätet som inte gör det dom lovat att göra.
Att hålla företag och individer till ansvar för det dom lovat som jag vill göra är däremot långt ifrån ohållbart. Jag skulle tvärtom hävda att det är det enda hållbara sättet att hantera det.

 

[Snigla]

Å HELT PLÖTSLIGT SÅ ÄR ELEN DYRARE PÅ NÄTTERNA ???
Vad fan är det som händer ???

Hade varit dyrt på dagarna också.. om inte tyskland hade haft så soligt på sistone

.. och vi har, för en gångs skull, nästan haft "gratis" el härnere på dagarna.. sista tiden (ovanligt här i söder..)

 

[Bernt Ö97]

Att påstå att dom är barn var det du som gjorde. Du hävdade att man inte kunde kräva att vindkraftsproducenter gör det dom avtalat att göra eftersom du inte bestraffade dina barn om dom gjorde något men det blev fel.

Varför ska SvK vara inblandade i det här??
Det jag pratar om är att om vindkraftsproducent A sagt att dom skall producera 5 MWh under en viss timme så ska dom göra det. Om det blåser mer så dom genererar mer effekt än dom aviserat så får dom strypa produktionen.

Vindkraftsproducenten ska väl kunna hålla koll på vad som lovat att leverera och sedan strypa så att dom inte levererar mer än så. Såpass mycket ansvar borde dom kunna ta anser jag.

Om det sedan behöver regleras för att man har avvikelser i produktionen och man önskar att någon skall justera sin produktion för att någon annan inte gjort det dom skall så är det en annan sak. I första hand ska alla leverera det dom lovat. I andra hand så skall någon ha ersättning för att justera för att någon annan inte levererat det dom lovat samt att den som inte levererar enligt löftet får betala en avgift.

Ja. Avtal är dubbelriktade. Producenten ska leverera det som den sagt att den ska leverera. Mottagaren skall ta emot det den beställt samt betala för detta.
Men enligt vad du påstår så ska tydligen avtalen vara ensidiga. Om producenten plötsligt får lust att leverera mer än avtalat så skall mottagaren snällt betala för det även om denne inte beställt det. Eller om producenten inte kan leverera det den lovat alls.

Du kan inte påstå att avtal ska vara dubbelriktade och sedan inte lägga något som helst ansvar eller några skyldigheter på den ena parten. Du påstår att avtal ska vara dubbelriktade men samtidigt är det do påstår typexempel på enkelriktade avtal där bara ena parten har något ansvar.

Det du förordar är totalt ohållbart eftersom du inte i längden kan ha aktörer i elnätet som inte gör det dom lovat att göra.
Att hålla företag och individer till ansvar för det dom lovat som jag vill göra är däremot långt ifrån ohållbart. Jag skulle tvärtom hävda att det är det enda hållbara sättet att hantera det.

Du kan inte någonstans har läst att jag jämför innehavare av vindkraftverk med barn.
Om du backar tillbaka ser du att jag poängterar att bestraffning inte fungerar för att tvinga fram efterlevnad. Varken mot barn, vuxna eller i andra sammanhang.

Du svarar inte på hur du ska förfara om det blåser mindre än förväntat.
Du förordar bestraffning vid "överproduktion" men har inget förslag på åtgärd vid brist i produktionen. I genomsnitt blir det enligt din styrmodell ständig brist på el.
Mindre produktion är OK, högre produktion är straffbart. !!???
==> genomsnitt lägre än förväntat.

Du frågar varför SvK ska vara inblandad.
SvK är inblandat!
Det fins reglerbar energiproduktion, som SvK kan använda för att fylla upp vid brist i produktionen, likaväl som den reglerbara kan "bromsa" vid behov.
Svenska Kraftnät har den helhetsbilden.

Se bifogad skärmbild.:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

planerbar elproduktion måste ha en stor andel av totalproduktionen för att skapa mojlighet undvika obalans.
Har SvK accepterat uppkoppling av stor andel vindkraftsproduktion på nätet, tar man en medveten risk att få obalans i elnätet. Att då skicka en straffavgift i efterhand till den lilla elproducenten, som i det fall jag refererar till producerar mindre än en promille av vår totalproduktion av el, är inte proaktivt, enbart destruktivt.

Att förutsätta att vindkraften bara får "gå för fullt" vid brist på el och ogynsamt väderlek för vindkraft, betyder att vindkraft inte kan utnyttja hela sin verkliga kapacitet.
==> Dåligt kapitalutnytjande på investeringen. Det skrämmer bort våra entreprenörer som vi behöver i vår framtid.

Jag tror att vi har tömt ut våra resp argument. Jag har inget mer att tillföra i tråden.
Tack för dina synpunkter.

 

[Daniel 109]

Ja, det stämmer att vindkraft, liksom all annat produktion inte kan mata på så mycket som möjligt i alla driftsituationer. Alla kraftslag går på samma regelverk. Den reglering som behövs av SVK den sista timmen är en liten del av den totala produktionen.

 

[Bernt Ö97]

Ja, det stämmer att vindkraft, liksom all annat produktion inte kan mata på så mycket som möjligt i alla driftsituationer. Alla kraftslag går på samma regelverk. Den reglering som behövs av SVK den sista timmen är en liten del av den totala produktionen.

Stämmer inte helt.
Några tråddeltagare hävdar att överskrida prognoserad produktion är skadligt och därför utgår straffavgift.
Däremot anses lägre produktion än prognos helt OK?
Prognoser infrias aldrig.
Att styra avvikelser med att straffa överproduktion och tillåta underproduktion medför att genomsnitslig produktion alltid utfaller under prognos.
Det kommer med den styrmodellen matematiskt att saknas tillgänglig el.
Vi behöver större andel reglerbar elproduktion för att klara balansen i elnätet.

 

[Daniel 109]

De har också fel. Det handlar dessutom inte om straffavgifter.

 

[Hocke68]

Syftet med elområden är väl att man skall uppmuntra till utbyggd elproduktion där elpriset är högt.

Fast Svenska Kraftnät tänkte bara halva vägen. Precis som du säger så är det syftet, sen glömde de bort att i Södra Sverige är det tätbefolkat så ingen vill ha upp vindkraftverk där.

 

[Hocke68]

Stämmer inte helt.
Några tråddeltagare hävdar att överskrida prognoserad produktion är skadligt och därför utgår straffavgift.
Däremot anses lägre produktion än prognos helt OK?
Prognoser infrias aldrig.
Att styra avvikelser med att straffa överproduktion och tillåta underproduktion medför att genomsnitslig produktion alltid utfaller under prognos.
Det kommer med den styrmodellen matematiskt att saknas tillgänglig el.
Vi behöver större andel reglerbar elproduktion för att klara balansen i elnätet.

Det som Daniel

Nja. Förbrukningen kan man med väldigt god säkerhet prognosticera utifrån typiska användningsmönster över dygnet/veckan, väder mm. Där har man data på hur mycket el som förväntas förbrukas.

Den andra delen är att elproducenter skall tala om hur mycket el dom förväntar sig att kunna sälja under en given timme samt till vilket pris.

Balansen mellan de två prognoserna avgör då om man förväntar sig överskott eller underskott av el och påverkar vad priserna blir på elbörsen.

Om man då är i ett läge att den prognosticerade produktionen är avsevärt större än den förväntade förbrukningen så hamnar vi på minuspris på elen. Och då måste exvis vattenkraften reglera ned sin produktion.
Vidare har man avtal med ett antal producenter som får ersättning för att avstå från att producera el.

Om då en vindkraftägare sagt att dom producerar 100 kWh under den timmen och SvK fått handla upp balansering för en massa pengar och sedan kommer producenten och i praktiken producerar 150 kWh så har dom ju faktiskt bidragit till att förvärra problemet samt att riskera stabiliteten i nätet genom att producera mer än sin prognos när det redan producerades för mycket.

Då är det inte konstigt om dom får straffavgifter. Det är helt rätt.
Om det är överskott på el så får man inte producera ännu mer el.
det handlar inte om att dom måste ha stenkoll på regleringen av nätet. Dom behöver ta ansvar för att inte producera mer än dom sagt att dom ska.

Det är helt korrekt. Det är dessutom ingen straffavgift utan en oblanasavgift som alla kraftproducenter får betala oavsett produktionskälla. Alla behandlas lika. Genom styrning av sin egen produktion kan man enkelt komma i balans.

 

[Peter787]

Fast Svenska Kraftnät tänkte bara halva vägen. Precis som du säger så är det syftet, sen glömde de bort att i Södra Sverige är det tätbefolkat så ingen vill ha upp vindkraftverk där.

Vi hade fungerande elenergiproduktion ända till några korkade politiker tyckte att det skulle vi inte ha, vi skulle ha slumpkraft istället.