Det är inte en straffavgift. Det är upp till den producent som vill reglera att sälja reglerkapacitet. Men vattenkraft kan inte reglera ner när den står still. Så när det blåser och är soligt behöver nog sol och vind reglera.
Den produktionen som är lätt att justera i realtid brukar erbjuda styrning. Mot ett pris som betalas av den som behöver styrningen, dvs vindkraftsproducenten i det här fallet. Problemet i just det här fallet verkar ha varit att priset för styrningen var högre än vindkraftsproducenten hade räknat med. Så blir det på grund av att vindkraftsöverskottet tvingar ner priserna; för att vattenkraften ska kunna reglera ner sin uteffekt måste den ju vara igång och ha en uteffekt.B Bernt Ö97 skrev:
Men när elpriset är negativt finns ingen anledning för vattenkraften att vara igång från första början; den kan ju reglera ner sin produktion och spara vatten till senare. Och då blir det någon annan dyrare leverantör som erbjuder tjänsten att reglera ner produktion eller reglera upp konsumtion, oväntat dyrt för vindkraftsproducenten.
Och det är ju ett val för vindkraftsproducenten om de ska satsa mer pengar på att göra sitt system styrbart eller om de ska förlita sig på att köpa in reglering av någon annan när de behöver. Men som det visade sig så kan det vara dyrt att köpa in regleringen istället för att själv kontrollera sin produktion.
Nu borde vissa vindkraftsägare inse att de kan tjäna pengar på att sälja nedreglering.
Japp, det har ju flera gånger i externa analyser konstaterats att vi är helt maktlösa, nätbolagen debiterar helt fritt. De kan behöva svara ett par gånger, dvs det fördröjs men sen gör de som de vill.pacman42 skrev:
Jag tycker det vore rimligt att näten alltid kunde tas över om någon kunde driva de billigare. Som i folkrace ungefär.
Helt rätt, givet att sol och vind fyller vår totala förbrukning av el utan stöd från reglerbara energikällor tex: vattenkraft, kärnkraft, i viss mån värmekraftverk och import.D Daniel 109 skrev:
Huruvida man kallar avgiften för straffavgift eller något annat har ingen betydelse. Effekten är densamma. Vindkrsftsproducenten riskerar att drabbas av hög kostnad, alt låg nyttjandegrad när det blåser, som minskar incitamentet att investera i vindkraft, trots att alla miljövänner skriker efter fossilfri energi.
Återigen: vi har för liten andel reglerbar elproduktion I "konkurens" med sol/vind.
Jag kör från 18:00 till typ 09:00 men rummet är litet.Alfredo skrev:
Temperaturen är inställd på 26-27 grader.
ACn drar max strax under 1kW
På dagen kör jag takfläkt med öppen ytterdörr, och 2 st golvfläktar ( när vi är hemma).
Ytter temperaturen varierar mellan 28 och 35, just nu är det "kallt" 🤓
Det är stor skillnad på ett marknadspris på en tjänst och en straffavgift.B Bernt Ö97 skrev:
...Det är nog snarare så att du behöver sätta dig in lite mer...S steffo_b skrev:
jaså då!
lönsamhet i att bygga kärnkraft och havsbaserad vindkraft
...Vattenfall säger att dom vill bygga kärnreaktorer medan dom stoppar projekten för att bygga havsbaserad vindkraft eftersom det inte går att få lönsamhet i affären...
Vattenfall (bland annat) har sagt att det inte är lönsamt att bygga kärnkraft på kommersiell grund* – men där regeringen föreslår att ge ny kärnkraft omfattande finansiellt stöd – samtidigt som det inte utgår några subventioner för havsbaserad vindkraft, och havsvindens nuvarande kostnadsbild ger dålig lönsamhet vid dagens elpriser
* till exempel ekots lördagsintervju:
...Enligt Anna Borg är det inte lönsamt på kommersiell grund att bygga kärnkraft. För att det ska löna sig för bolaget behöver staten vara med och dela på den ekonomiska risken...
kostnader för ny elkraftproduktion
...kärnkraften inte alls är speciellt dyr. Den är faktiskt till och med bättre än vindkraft. (landbaserad då...
jag vill påstå att det du skriver är en direkt lögn
i exempelvis Konjunkturrådets rapport Investeringar i elproduktion... från januari i år angav författarna följande produktionskostnader för olika alternativa kraftslag:
produktionspriset (LCOE) inkluderar olika förutsättningar för de olika kraftslagen såsom olika livslängd och driftkostnader – och redovisas här utan statliga subventioner (med subventioner kan man kasta alla beräkningar över bord)
har du andra källor på produktionskostnader för ny el från kärnkraft och vindkraft?
lomfåglarna
...Vissa fåglar (exvis Lom) har helt försvunnit från delar av Sverige pga att dom är känsliga för störningar under häckningsfasen. Och om man smäller upp lite vindkraftverk så blir dom störda och avstår från att häcka. Vilket då leder till att dom blir utrotade om vi bygger vindkraft överallt....
fåglar är både väldigt trevliga och värdefulla!
Projekt Lom inom Birdlife Sverige har tittat på lommens häckning i närhet av vindkraftverk (det finns en rekommendation att vindkraftverk inte ska uppföras inom en kilometer från häckningsplatser)
vad kom projektet fram till hur lommen ser på att häcka i närheten av vindkraftverk?
– storlom: ingen indikation på undvikande av häckningstjärnar med närmaste vindkraftverk inom 1 km
– smålom: inget undvikande av häckningstjärnar nära vindkraftverk
och enligt Svensk fågeltaxering har storlommen haft en oförändrad population/förekomst i Sverige de senaste 25 åren (1998-2023), medan smålom under samma tidsperiod har ökat sin population
än så länge går det ganska knackigt med "utrotningen"
Ja; och så har det blivit för att sol/vind byggts ut så mycket att de ibland täcker hela produktionsbehovet. Vill vi ha mer reglerbar elproduktion får vi antingen göra sol/vind reglerbar eller ta bort lite sol/vind. Här verkar det ju som det blir det senare; vindkraftsparken går i konkurs och kan ersättas av reglerbar kraft.B Bernt Ö97 skrev:
Nu ploppade pris per kWh kärnkraft vs vind upp igen. Det är ju bara att lägga ner och inte svara på sånt.
Det blir som att jämföra en billig och en dyr bil och säga att den billiga är bättre pga lägre pris.
Men låta bli att nämna att den dyra fungerar varje dag, den billiga bara i snitt fyra dagar i veckan och dessutom luktar den hönsgödsel.
Det levereras helt enkelt inte samma tjänst, och därför är priset olika.
Det blir som att jämföra en billig och en dyr bil och säga att den billiga är bättre pga lägre pris.
Men låta bli att nämna att den dyra fungerar varje dag, den billiga bara i snitt fyra dagar i veckan och dessutom luktar den hönsgödsel.
Det levereras helt enkelt inte samma tjänst, och därför är priset olika.
De kommer snabbt att börja regleras både sol och vindkraft. När det blir lönsamt kommer producenter att göra det.A adron skrev:
Marknadspris på består av minst 2 delar.D Daniel 109 skrev:
Leverantör erbjuder tjänst/vara till pris/leveransvilkor som är konkurensutsatt.
Kunden väljer att införskaffa tjänst/vara, om behov föreligger, och väljer den leverantör som upplevs som konkurenskraftig.
Jag kan inte se att något av detta föreligger i TS fall.
Tråkigt om trådens viktigaste fråga blir ordklyveri och försvar av byråkrati vid skrivbordet.
Det viktiga måste vara hur man balanserar tillgång på miljövänlig energi utan att avskräcka de entreprenörer som vill och kan bidra till ett mer miljövänligt samhälle.
Min kommentar var överhuvudtaget inte riktat till TS.
Var menar du att det saknas en marknad?
Var menar du att det saknas en marknad?