Bra tanke, men hur litet "underbudet" bör vara vet inte de små aktörerna. Indikationen måste då komma från upphandlare.D Daniel 109 skrev:
Upphandlare måste ta ansvar för rimlig fluktation. Svenska kraftnät?
Risken blir annars att obalans skapas genom brist på miljövänlig elproduktion. Den enskilde kan inte ha samordningsansvar.
Magnus E K
Husägare
· Östergötland
· 4 612 inlägg
Magnus E K
Husägare
- Östergötland
- 4 612 inlägg
Låter helt vansinnigt att slita ut dyrbara fordonsbatterier på det sättet. Om man nu ska ha stationära batterier borde de vara av annan teknik som har lägre energitäthet och inte kräver samma dyra metaller.Attitudeswe skrev:
Jag svarade he petter som stod och valde mellan bil till ungdomen och hembatteri. En elbil för 100.000 är både säker och och en plats att dumpa solel i. Körs den 500mil/år så sparar den 7000kr/år om man kan dumpa gratis el i den jfr en bensinare som drar 0.7
Utmärkt om det fungerar.pacman42 skrev:
Jag ser inte hur de enskilda vindkraftsproducenterna kan besluta om behov av elproduktion och sälja el genom en "försäljningsorganisation" till Svenska Kraftnät för distribution till marknaden.
Förmodligen är jag okunnig på området. Jag har uppfattat Svenska Kraftnäts roll att distribuera el i rätt mängd, till rätt område, och har därmed övergripande informationen om behov.
Rätta mig om jag har fel.
Det borde var "kunden" som fastställer inköpsbehovet inte "säljaren".
Att säljaren beslutar om behovet liknar planekonomi som har provats med blandat resultat längre österut i vår världsdel.
Vindkraftsel går inte att lägga i lager, där faller tanken om grossistledet.
Vattenkraft, kärnkraft och annan reglerbar el kan givetvis säljas i någon form av 'grosistverksamhet"
Svenska kraftnät kan teoretiskt utsätta inhemsk elproduktion för konkurens och köpa el som produceras till lägsta pris på annat håll. Vilket regelverket nu förbjuder.
Nu inhandlas vår el till den högsta produktionskostnaden på marknaden för att tillförsäkra alla producenter avsättning på marknaden. Rätt uppfattat?
Vindkraftsproducenter lämnar liksom alla andra producenter bud på hur mycket de kommer att producera dagen efter beroende på elpris. Elkonsumenter lämnar bud på hur mycket de kommer att konsumera beroende på elpris. Nordpool matchar buden mot varandra så att exakt så mycket el produceras som kommer konsumeras.
Detta görs dagen innan och resulterar i de elpriser vi ser.
Sen när elen faktiskt produceras och används stämmer det naturligtvis inte helt med vad man sagt. För att lösa det använder man leverantörer som erbjuder sig att med kort varsel höja eller sänka sin produktion/konsumtion. För det tar de naturligtvis ut en ersättning, jämför med hur batteriägare kunnat tjäna massor med pengar med koppling till checkwatt för att vara beredda med sina batterier.
När de här vindkraftsägarna skickar ut mer el än de ska så uppstår en kostnad, ersättning till någon, kanske en privatperson med batteri, som ska få betalt för att ta hand om överskottet. Och räkningen för den kostnaden är inte rimligt att någon annan ska betala än den som skickat ut mer el på nätet än de skulle.
Detta görs dagen innan och resulterar i de elpriser vi ser.
Sen när elen faktiskt produceras och används stämmer det naturligtvis inte helt med vad man sagt. För att lösa det använder man leverantörer som erbjuder sig att med kort varsel höja eller sänka sin produktion/konsumtion. För det tar de naturligtvis ut en ersättning, jämför med hur batteriägare kunnat tjäna massor med pengar med koppling till checkwatt för att vara beredda med sina batterier.
När de här vindkraftsägarna skickar ut mer el än de ska så uppstår en kostnad, ersättning till någon, kanske en privatperson med batteri, som ska få betalt för att ta hand om överskottet. Och räkningen för den kostnaden är inte rimligt att någon annan ska betala än den som skickat ut mer el på nätet än de skulle.
Det stämmer. Men du missar intradagmarknaden. Från dagenförehandel fram till en timme innan leverans handlas el på en annan marknad. Det är där man kan kompensera när man får bättre prognoser när leveransen närmar sig.
Så kan det såklart vara men jag är ganska övertygad om att det är kaffepengar i sammanhanget, i ett sånt projekt från ax till limpa så är säkert utrustningen en mindre del och nyare bättre sådan ger samtidigt andra fördelar. Jag är mycket övertygad om att detta är spinn och normal PR från partnerna.
Sen är det så i just mitt område kan man lätt jämföra olika nätägare och min ligger tre ggr högre i kostnad än jämförbar granne, så vi kan nog få en transformatorstation var för de pengarna.
Du må vara övertygad, men det är inte jag. Vi pratar om tiotusentals transformatorer som kostar hundratals tusen kronor styck. Det är ju inte så att man kan bara byta ut någon av dessa allt eftersom, man måste ha en komplett nätstruktur på plats där alla nivåer är med på noterna. Man måste ändra "arkitekturen" i hela nätet pga detta. Sedan blir kanske konsekvenserna inte så stora ibland, men ibland blir de enorma.D djac skrev:
Allting vi gör bygger i princip på små inkrementella förändringar. När man gör större förändringar blir det dyrt. Titta på högertrafikreformen, den var dyr när den genomfördes, men idag skulle det inte gå pga kostnaderna.
Nu finns inte ens något sånt att skaffa så det går inte ens att skatta vad kostnaderna skulle kunna bli. Vi får hålla oss till det konventionella och anpassa där det reellt behövs med tex förstärkning, byte som både kan vara motiverade av andra anledningar eller ibland förtida pga tex lokal produktion.
Ekonomiska faktorer kommer säkert dämpa dessa problem naturligt långt innan det på allvar i större skala behöver mötas med åtgärder i näten specifikt pga den trots allt marginella mikroproduktionen. Med det sagt ska man inte underskatta att det på samma sätt finns lokala problem redan på sina håll likt vad tex Martin Lundmark ständigt återkommer till.
Det är alltså därför som Vattenfall säger att dom vill bygga kärnreaktorer medan dom stoppar projekten för att bygga havsbaserad vindkraft eftersom det inte går att få lönsamhet i affären.E Elsa-Lena Åström skrev:
Det är nog snarare så att du behöver sätta dig in lite mer.. Tittar man på vad de olika kraftslagen kostar att bygga i förhållande till den mängd energi som dom kan förväntas generera under sin livslängd så är det faktiskt så att kärnkraften inte alls är speciellt dyr.
Den är faktiskt till och med bättre än vindkraft. (landbaserad då. Havsbaserad vindkraft är avsevärt dyrare att bygga och inte alls konkurrenskraftigt i det perspektivet)
Till stor del för att ett kärnkraftverk håller rejält mycket längre än ett vindkraftverk. Plus att dom inte förstör så oerhörda naturarealer.
Sen anser jag också att vindkraftförespråkarna borde kolla på vad som händer med djurlivet runt verken.
Vissa fåglar (exvis Lom) har helt försvunnit från delar av Sverige pga att dom är känsliga för störningar under häckningsfasen. Och om man smäller upp lite vindkraftverk så blir dom störda och avstår från att häcka. Vilket då leder till att dom blir utrotade om vi bygger vindkraft överallt.
Plus att jag vill absolut inte ha något fult vindkraftverk som förstör min utsikt och för oväsen dygnet runt och förstör värdet på min bostad.
Vill du ha det så får du gärna propagera för att bygga vindkraft runt ditt hus men runt mitt vill jag inte ha något.
Självklart ska kostnaden för obalans betalas inom ramen den totala elproduktionen. Miljörörelsen och politiken har stimulerat elproduktion i anläggningar som inte är designade för att kontrollera mängden elproduktion.A adron skrev:
Det är dåliga beslut där det är orimligt att lägga helhetsansvaret på den enskilda vindkraftsproducenten.
Vi har de fakto elproduktion som lätt kan styras till 0-produktion. Det är rimligt att vi styr elproduktionen där det är enkelt, och utnyttjar sol och vind maximalt när möjligheten till gratisenergi föreligger i samspel med elproduktion som går att styra.
Ett problem kan vara särintressen i styrning av elproduktion, som kanske gynnar stora vattenkraftanläggningar, till nackdel för små vindkraftanläggningar.????
Att nätägare släpper in privat solenergi i på nätet i en mängd som inte är kontrollerar, är även det enligt ditt resonemang skäl till straffavgift.
Jag kan inte tänka mig att vind och solkraft i något läge totalr producerar mer än vårt totala elbehov. Rätta mig om jag har fel.
Sraffavgiften vindkraftsproducenter råkar ut för vid högre vindhastigheter än prognoserat är feltänkt från början.
Du säger att nätägare släpper in solkraft i en mängd som inte är kontrollerbar.
Nej, de kan inte själva kontrollera mängden, men det är tekniskt sett mycket enkelt för producenten. Invertern som omvandlar likspänningen från panelerna till växelström, är en elektronikenhet som enkelt kan styras. Kan regleras precis som en volymkontroll på en musikspelare, från 0-100. Men för att detta ska fungera optimalt behövs information från nätägaren om hur stor mängd de kan ta emot.
I dag finns spotpris som styrparameter. Det hjälper litet, men korrelationen mellan nätkapacitet och elpris är svag. Det finns förslag om att införa effekttaxa liknande den för konsumtion. Där finns risk att produktion/export från microproducenter helt upphör. Det kanske är bra för nätet, men för nationen drabbar det den decentraliserade kraftproduktionen.
Litet mer proaktivitet från nätägare och lagstiftare vore klädsamt. Det fungerar ju i andra länder, där man faktiskt kommit litet längre
Nej, de kan inte själva kontrollera mängden, men det är tekniskt sett mycket enkelt för producenten. Invertern som omvandlar likspänningen från panelerna till växelström, är en elektronikenhet som enkelt kan styras. Kan regleras precis som en volymkontroll på en musikspelare, från 0-100. Men för att detta ska fungera optimalt behövs information från nätägaren om hur stor mängd de kan ta emot.
I dag finns spotpris som styrparameter. Det hjälper litet, men korrelationen mellan nätkapacitet och elpris är svag. Det finns förslag om att införa effekttaxa liknande den för konsumtion. Där finns risk att produktion/export från microproducenter helt upphör. Det kanske är bra för nätet, men för nationen drabbar det den decentraliserade kraftproduktionen.
Litet mer proaktivitet från nätägare och lagstiftare vore klädsamt. Det fungerar ju i andra länder, där man faktiskt kommit litet längre
Ja men visst kan saker rubba vardagen även för nätägarna men de har nog ändå det allra enklaste företagsägandet man kan ha, ett monopol med en jämförelsevis statisk situation och med obegränsad faktureringsrätt. Skulle de tycka att det är för belastande att utöva detta extremt luckrativa och riskfria ägarskapet så står det många i kö.
Du belyser att det är ett komplext system.lilytwig skrev:
Det är av den anledningen jag anser straffavgift för den enskilda vindkrsftsproducenten är ett felaktigt system.
Styrning av totalproduktionrn bör läggas i den del av produktionen som är lätt att justera i realtid.