ang. taketpacman42 skrev:
Det finns en gräns för 60-öringen. Man kan inte dra av mer kWh och få 60 öre än man konsumerar (kWh).
Taget ur minnet.
Exemplet i Nederländerna är ju rena galeskapen. Alla förstår ju att det bara är att "go all in" med solceller under sådana vilkor.
Japp. Min nära kollega håller helt med om galenskapen och beställde sedan fler paneler. Resultatet är dock att de har skyhöga anslutningsavgifter (fasta och rörliga) för panelerna. Månadskostnaden för nätet är långt högre än här...S styren skrev:
Nej men det behöver du inte fundera på, i de fall jag tog avstamp i så har det behövs, även långt innan solcellerna kom in gjordes såna förstärkningar, att de skulle sluta behövas pga solceller tror jag inte på.
Det är nog livet som nätägare att när effektbehoven öka så uppgraderar man.
Återigen, ingen producent av någonting kan med "stor säkerhet" garantera sina leveranser, även de dyraste tjänster har SLAer som tar höjd för detta och elproduktion är långt ifrån dessa nivåer, det är snarare "best commercial effort" som gäller, dvs man försöker leverera så gott man kan med bibehållen lönsamhet.B Bernt Ö97 skrev:
Problemet med många solpaneler är att det kanske inte räcker att öka effekten på transformatorn, nu behöver man kanske skaffa sig en reglerbar transformator närmast konsumenterna också. Idag finns dessa bara högre upp i nätet. Spänningsvariationerna mellan olika transformatorer och över dygnet blir väldigt stora. Då måste man kunna reglera närmare kunderna, vilket leder till dyra uppgraderingar som du som kund kommer att få betala på ett sätt eller ett annat. Effekttariffer på produktionen handlar om att jag som inte producerar inte skall behöva betala för detta då jag inte har någon nytta av det.D djac skrev:
Att förstärka eller byggar ut nätet kostar pengar, som måste läggas på kund. Nätägaren får bara skapa kostnader för kund, om det finns behov. (det kontrolleras av myndighet)
Pga detta, får nätägaren inte investera så länge det inte finns någon föranmälan för solcellsinstallation. I praktiken kann det hända, att det förstärker enligt behov, och sen får göra om kort där efter. Det får inte "satsar". En ansvarig på EON sa till mig, egentligen måste vi bygga ut enligt taxeringskalendern.
Sen har priset för teknisk utrustning spåret ut. Kolla man på koppar (LME), så har det fördubblats senaste åren (5.000 usd/ton till 10.000 usd/ton).
Nu är inte detta sant. Problemet med modellen man just infört är att den som producerar skall betala för balanskostnaderna via intradagshandeln, där det ofta finns ett litet begränsat antal leverantörer som då i praktiken kan ta väldigt mycket betalt. Det är alltså inte straffavgifter, det är betalning för de merkostnader som den felaktiga uppskattningen leder tillB Bernt Ö97 skrev:
Då kommer det sannolikt fler aktörer på den marknaden. Det är fördelen med en marknadsekonomi.
OK
Kalla det vad du vill.
Som du beskriver det är det en skrivbordsprodukt som brukar kallas byråkrati.
Avgiften medför risk för konkurs och nedläggning avvindkraftverk.
Det kan inte vara syftet med byråkrati och förvaltning av våra skattemedel som finansierat investeringar i vindkraftverk.
Det måste vara lätt att göra rätt.
Det rätta är (enligt mig) reglerbar elproduktionen andel av totalen ska vara så stor att det lätt går att balansera elproduktipnen den i "oreglerbara" elproduktionen när den maximeras.
Vind och sol är trots allt gratis men går inte att reglera.
Nu var ju tanken här att man skulle få bättre kontroll och balans på elproduktionen så att inte elnäten skulle behöva ta kostnaden, utan producenterna. I grunden en bra tanke, men i detta fall blev det kanske lite fel iom att det fanns för få spelare när det gäller intradagshandeln. Men det finns goda incitament för att bygga batteriparker nu och att dessa gör affärer med producenter vid sidan av SvK.B Bernt Ö97 skrev:
Det går utmärkt att reglera ner vindkraft så att man inte levererar för mycket. Är det dyrt att leverera för lite kan man bjuda lite under förväntad produktion. Det här löser marknadskrafterna. Men de som ingår på marknaden måste förstå hur marknaden fungerar.B Bernt Ö97 skrev:
Självklart går allt att utveckla i framtiden, men att införa system i nutid som medför risk för avveckling är inte utveckling.
Batterilager (privata) kan hjälpa till med en liten del av utjämningen, under förutsättning att nätoperatörerna har en just prissättning (effektavgift) som inte saboterar möjligheterna att leverera/ladda batterisystemen.
Kommersiella batterilager i nära anslutning till den ej reglerbara elproduktionen !!???? Jag har ingen aning om det kan fungera, ens i teorin.
I grunden behöver vi mer av reglerbar elproduktion om vi ska klara miljömålen. Kärnkraftsmotståndarns må ha viss fog för sin oro, men kompromisser är viktiga för all utveckling.