9 av 19 testade tätskikt läcker – ett sticker ut som bäst i test

[Utsliten och utdömd]

Denna jämförelse är ju inte relevant alls!

Handlar om pengar denna test är väl finansierad av ett försäkringsbolag samt tillverkarnas material..
Men visst med en rejäl påse pengar så går det att göra mycket bättre men hoppas inte på för mycket när en aktör står för kostnaderna..

Vad är det för fel på jämförelsen?

Om de nu ska göra prover men inte har råd att hålla dem tillämpliga så är det ju riktigt slöseri med pengar istället.

 

[Jansson69]

Vad är det för fel på jämförelsen?

Om de nu ska göra prover men inte har råd att hålla dem tillämpliga så är det ju riktigt slöseri med pengar istället.

Ja det är din åsikt, många med mig anser att testet ger en indikation om vilka som man ska välja och vilka man vill undvika..

 

[Claes Sörmland]

Du tänker att man kan rösta om naturvetenskapliga saktillstånd? Postmodern verklighetssyn?

 

[Jansson69]

Absolut inte men anser att testet är bättre än ingett..
Att det bara är ett bolag som är intresserade av detta visar ju bara på att viljan inte finns att göra seriösare mer ingående tester..

 

[Utsliten och utdömd]

Ja det är din åsikt, många med mig anser att testet ger en indikation om vilka som man ska välja och vilka man vill undvika..

Det är ju bara konstigt då ni inte har nån statistisk spridning på utfallen.
Jag skulle lita mer på garantierna från tillverkaren och deras mer långtgående prover om just deras produkter, som ofta inte är publika, men görs för att hålla sig konkurrenskraftiga.

Att cykla temperatur är ju ett bra sätt att åldra polymerer, men resterande av LFs prover är ju inte alls ekvivalent med verkligt slitage/åldrande, även om man försöker ha ett accepterat förlopp.

 

[Huddingebo]

Man kör 5 bilar ner för ett stup och 1 är halvt ok. Sen säger man att de andra 4 är dåliga att krocka i. Det är ju inte alls krocksäkerhet man provat.
Dessutom endast ett prov per modell/märke…

Jag som jobbar som provningsingenjör går efter devisen att 1 prov är inget prov. Gör man två prov och en avviker vet du inte vilken som är mest rätt. 3 prov och minsta lilla spridning kräver att vi gör två prov till.

Man får ju mera se det som att läcker det på flera ställen efter ett så kort test med nogrannt och dokumenterat korrekt utfört montage så är det illa!
Men testet bevisar inte att övriga material klarar verkligheten riktigt bra.

Statistiskt bör det ju vara säkrare att välja någon av fabrikaten helt utan initiala läckage. Men knappast en garanti för att det inte sker.
Dvs testet kan inte fria, bara fälla.

Har också jobbat många år som provningsingenjör, termisk, mekanisk och kemisk utmattning, slitage osv, och innan det många år med utprovning inom teknik och elektronikindustrin.

 

[Utsliten och utdömd]

Man får ju mera se det som att läcker det på flera ställen efter ett så kort test med nogrannt och dokumenterat korrekt utfört montage så är det illa!
Men testet bevisar inte att övriga material klarar verkligheten riktigt bra.

Nej, illa behöver det ju inte va om inte testfallen är relevanta.
Bara för att en DL skär när man lägger spån i sumpen, men inte en DP, säger ju inte att DL’n kommer skära i normal drift och DP’n inte.

Statistiskt bör det ju vara säkrare att välja någon av fabrikaten helt utan initiala läckage. Men knappast en garanti för att det inte sker.
Dvs testet kan inte fria, bara fälla.

Här kan jag nog halvt hålla med. Presterar ett märke statistiskt sämre flera gånger så är det garanterat sämre på totalen. Men är som sagt inte testfallet relevant så kan det dåliga märket ändå tillräckligt bra i normal användning.

Har också jobbat många år som provningsingenjör, termisk, mekanisk och kemisk utmattning, slitage osv, och innan det många år med utprovning inom teknik och elektronikindustrin.

Jag har koll

 

[Jansson69]

Det är ju bara konstigt då ni inte har nån statistisk spridning på utfallen.
Jag skulle lita mer på garantierna från tillverkaren och deras mer långtgående prover om just deras produkter, som ofta inte är publika, men görs för att hålla sig konkurrenskraftiga.

Men tillverkarna är ju med på detta vad jag har förstått, hade detta varit missvisande så borde dom väl ha motsatt sig detta eller hur tänker du?

 

[Cruzze]

Artikeln nämner att 19 tätskikt testats.
Rapporten som det länkas till tar dock bara upp åtta... Och där finns t.ex Kiilto inte med, fast den stack ut som bäst....

Edit: OK, det var två rapporter och bara länk till den senaste...

 

[Huddingebo]

Nej, illa behöver det ju inte va om inte testfallen är relevanta.
Bara för att en DL skär när man lägger spån i sumpen, men inte en DP, säger ju inte att DL’n kommer skära i normal drift och DP’n inte.

Här kan jag nog halvt hålla med. Presterar ett märke statistiskt sämre flera gånger så är det garanterat sämre på totalen. Men är som sagt inte testfallet relevant så kan det dåliga märket ändå tillräckligt bra i normal användning.

Jag har koll

Att utsätta ett tätskikt för våtutrymmen för väta är ett högst relevant test.
Har man rivit ett badrum som har använts några år och dessutom använts relativt nyligen så vet man att det är konstant fukt och väta under klinkern.

Att hälla metallspån i en motor är inte ett relevant test.

 

[Peter787]

Har man duschkabin spelar väl tätskiktet mindre roll.

Och så slipper man smuts i klinkersfogar.

Kabin innebär också mindre risk för vattenskada vid golvbrunnen, även om den är gammal och det kan vara otätt i skarvarna, eftersom vattnet inte rinner ner längs brunnskanten utan leds ner mitt i brunnen av röret.

Fler borde alltså välja duschkabin. (Nej, jag jobbar inte på försäkringsbolag 😊.)

Problemet med duschkabiner är att enda platsen att sätta den, är ovanför golvbrunnen, så möjligheten att rensa golvbrunnen minskar rejält.

 

[Peter787]

Finns hos Tarkett extremabreda mattor som gör att du slipper skarvar. Sedan skall man då för att följa standarden endast ha hål för avlopp och inte för uppstickande vattenelement och det är väl hör det ofta brister. Sedan skall golvbjälklaget vara styvt nog.

Hur skulle man kunna lägga en matta med uppvik mot väggar utan skarvar i hörnen ?

 

[Claes Sörmland]

Absolut inte men anser att testet är bättre än ingett..
Att det bara är ett bolag som är intresserade av detta visar ju bara på att viljan inte finns att göra seriösare mer ingående tester..

Kanske av den enkla anledningen att det inte är tätskikten som läcker om de monteras rätt? Läckor sker p g a felmontage, inte minst när tätskiktet ansluts till brunnar och man inte skär med särskilt utformad mallkniv.

Varför då lägga resurser på att plåga tätskikt på märkliga sätt i lab? Det som behövs är bättre hantverkare som inte fuskar.

 

[Claes Sörmland]

Att utsätta ett tätskikt för våtutrymmen för väta är ett högst relevant test.

Hade faktiskt varit intressant att se resultaten av det testat. Att man kaklat boxen och sprutat vatten på kaklet och lämnat den i sju dagar i rumstemperatur.

Hade man hittat någon läcka? Knappast.

 

[Claes Sörmland]

Här kan jag nog halvt hålla med. Presterar ett märke statistiskt sämre flera gånger så är det garanterat sämre på totalen. Men är som sagt inte testfallet relevant så kan det dåliga märket ändå tillräckligt bra i normal användning.

Det skulle vara intressant att se. Men testerna som har gjorts under många år med samma bristfälliga metod har inte testat samma tätskikt om och om igen. Man har heller inte uppfyllt grundläggande krav på replikat vad jag kan se, t ex fem prov per tätskikt. Det innebär att vi inte får någon tillförlitlig information alls ur testet. Den höga frekvensen av läckage tyder snarare på att denna behandling av tätskikt ger rent slumpmässiga utfall. Det kommenteras inte i rapporten hur detta kan uteslutas. Hade man haft replikat hade denna kritik kunna adresseras.

Dessutom följer man inte tätskiktstillverkarnas installationsbeskrivningar och gör ett så grundläggande fel som att applicera tätskikt på spånplatta som dessutom är rörlig under testförhållandena. Ett minimikrav hade ju varit att applicera tätskikten på ett stabilt underlag som t ex reglad dubbel gips, något som inte flexar så att tätskikten dras sönder i hörn och vid rörgenomföringar.