A AndersS skrev:
Se tidigare i tråden, det har skrivits om det flera gånger.
Jag har svårt att tolka TS tidigare info, därav förtydligande av frågan.
 
A AndersS skrev:
Se tidigare i tråden, det har skrivits om det flera gånger.
Jonatan79 Jonatan79 skrev:
Var var det inskrivet att avloppet måste åtgärdas? Hos kommunen? De papper ni inte fick fram innan köpet?
I prospektet stod det . Ordagrant står det . Kommer krävas åtgärd av ny ägare .
 
Ok tack. Då ökar det er undersökningsplikt och ni bör inte stämma säljarna i tingsrätten. Försök förlikas om ett visst belopp om det går.
 
  • Gilla
Appendix
  • Laddar…
Claes Sörmland
Perrolf Perrolf skrev:
Ja .. Att avloppet skull åtgärdas det var inskrivet. Men inte att det läcker avloppsvatten till grundvattnet.. och att det var förbjudet att användas..
Och att vi har fått installera en vattenrening som en försiktighets åtgärd.
Miljöbalken som styr det här fungerar så här:

1. Finns inget avloppstillstånd för ett avlopp (med WC påkopplat) så får du inte använda det. D v s det är ett förbud inbyggt redan där. D v s det är viktigt att man får tillgång till avloppstillståndet innan man köper en fastighet med ett enskilt avlopp. Uppger kommunen vid kontakt att det inte finns några papper så vet man således med viss säkerhet att avloppet är olagligt. Om nu inte kommunen har haft ett arkivproblem, t ex en brand eller liknande.

2. Men om man ändå har ett avlopp på sin fastighet som är olagligt och använder det? Ja, i praktiken händer inte så mycket, man bryter mot lagen men det finns ingen patrullerande avloppspolis. Dock, om kommunen får kännedom om detta så måste de öppna ett tillsynsärende. De kan få kännedom genom någons anmälan eller vanligare, att kommunen har gjort en inventering av enskilda avlopp i området och helt enkelt samlat in information och gjort platsbesök på varje fastighet. Tillsynsärendet är en långsam process men leder i slutändan efter att man frivilligt har uppmanats att åtgärda avloppet till att ett beslut om förbud att använda det fattas. Beslutet gäller inte själva avloppet utan den som förbudet ställs ut på, vanligen fastighetsägaren. Genom att skriva in förbudet i fastighetsregistret så kommer förbudet även att gälla nästa ägare.

3. I ditt fall så hade du inget förbud att använda avloppsanläggningen när du tillträdde huset. Det fanns ju inget förbud inskrivet i fastighetsregistret så eventuella äldre förbud gäller inte dig. När du kontaktade kommunen så förde de in ditt namn i tillsynsärendet och fattade ett beslut om att du inte får använda avloppsanläggningen om två år. Detta är standard när kommunen bedömer att det inte råder akut risk för människors hälsa eller miljön. D v s kommunen är inte oroade för dina grannars dricksvattensbrunnar.
 
  • Gilla
  • Wow
Appendix och 3 till
  • Laddar…
Claes Sörmland Claes Sörmland skrev:
Miljöbalken som styr det här fungerar så här:

1. Finns inget avloppstillstånd för ett avlopp (med WC påkopplat) så får du inte använda det. D v s det är ett förbud inbyggt redan där. D v s det är viktigt att man får tillgång till avloppstillståndet innan man köper en fastighet med ett enskilt avlopp. Uppger kommunen vid kontakt att det inte finns några papper så vet man således med viss säkerhet att avloppet är olagligt. Om nu inte kommunen har haft ett arkivproblem, t ex en brand eller liknande.

2. Men om man ändå har ett avlopp på sin fastighet som är olagligt och använder det? Ja, i praktiken händer inte så mycket, man bryter mot lagen men det finns ingen patrullerande avloppspolis. Dock, om kommunen får kännedom om detta så måste de öppna ett tillsynsärende. De kan få kännedom genom någons anmälan eller vanligare, att kommunen har gjort en inventering av enskilda avlopp i området och helt enkelt samlat in information och gjort platsbesök på varje fastighet. Tillsynsärendet är en långsam process men leder i slutändan efter att man frivilligt har uppmanats att åtgärda avloppet till att ett beslut om förbud att använda det fattas. Beslutet gäller inte själva avloppet utan den som förbudet ställs ut på, vanligen fastighetsägaren. Genom att skriva in förbudet i fastighetsregistret så kommer förbudet även att gälla nästa ägare.

3. I ditt fall så hade du inget förbud att använda avloppsanläggningen när du tillträdde huset. Det fanns ju inget förbud inskrivet i fastighetsregistret så eventuella äldre förbud gäller inte dig. När du kontaktade kommunen så förde de in ditt namn i tillsynsärendet och fattade ett beslut om att du inte får använda avloppsanläggningen om två år. Detta är standard när kommunen bedömer att det inte råder akut risk för människors hälsa eller miljön. D v s kommunen är inte oroade för dina grannars dricksvattensbrunnar.
Okej Tack då lägger jag ner detta Tack ännu en gång .


Jonatan79 Jonatan79 skrev:
Ok tack. Då ökar det er undersökningsplikt och ni bör inte stämma säljarna i tingsrätten. Försök förlikas om ett visst belopp om det går.
Jonatan79 Jonatan79 skrev:
Var var det inskrivet att avloppet måste åtgärdas? Hos kommunen? De papper ni inte fick fram innan
 
  • Gilla
Claes Sörmland
  • Laddar…
harry73
Perrolf Perrolf skrev:
Men inte att det läcker avloppsvatten till grundvattnet.. och att det var förbjudet att användas..
I ett enskilt avlopp med infiltration läcker avloppsvatten alltid till grundvattnet.
Själva infiltrationsbädden har ingen renande effekt, det är bakterierna som växer i jorden som renas vattnet.
Om nu själva brunnen läcker, växer också där renande bakterier
 
Jonatan79 Jonatan79 skrev:
Så, stämmer detta så har ni ett case mot säljarna.

1. kommunen hade inget tillgänglig information när du kontaktade dom ?

2. säljarna informerade inget om brunnen , det stod inget i prospekt eller avtal om några problem?
1) Nej .

2) Nej .
 
harry73 harry73 skrev:
I ett enskilt avlopp med infiltration läcker avloppsvatten alltid till grundvattnet.
Själva infiltrationsbädden har ingen renande effekt, det är bakterierna som växer i jorden som renas vattnet.
Om nu själva brunnen läcker, växer också där renande bakterier
Finns ingen infiltration till detta avloppet.
 
Jonatan79 Jonatan79 skrev:
Ok tack. Då ökar det er undersökningsplikt och ni bör inte stämma säljarna i tingsrätten. Försök förlikas om ett visst belopp om det går.
Precis vad vi skrivit ett antal gånger efter att ts skrivit det tidigare;) Samt att ts inte kan se något efter trekammarbrunnen, varken fördelningsbrunn eller luftningsrör.
Bara det är en signal till fördjupad undersökning av vad som händer med avloppsvattnet.
 
  • Gilla
Claes Sörmland och 1 till
  • Laddar…
harry73
Vad händer med vattnet efter trekammarbrunnen?
 
harry73 harry73 skrev:
Vad händer med vattnet efter trekammarbrunnen?
Vattnet går rakt ut i marken.
 
Perrolf Perrolf skrev:
Okej Tack då lägger jag ner detta Tack ännu en gång .
Bra val! Det kan vara värt att försöka få säljarna att gå med på någon typ av ersättning men det kanske ni redan har försökt. Tur att ni har ekonomi att ordna en ny lösning och att ni fått 2 år på er från kommunen, lycka till!
 
Claes Sörmland
Perrolf Perrolf skrev:
Finns ingen infiltration till detta avloppet.
Då är avloppet rent generellt olagligt. 9 kap. 7 § MB: ” Avloppsvatten skall avledas och renas eller tas om hand på något annat sätt så att olägenhet för människors hälsa eller miljön inte uppkommer. För detta ändamål skall lämpliga avloppsanordningar eller andra inrättningar utföras.”

Kommunen kan inte ens i teorin ha gett det ett avloppstillstånd för den anläggningen. Krav på längre rening än slamavskiljning har funnits mycket länge för WC-avlopp, typ 60-70-talet.
 
  • Gilla
Dilato
  • Laddar…
Claes Sörmland Claes Sörmland skrev:
Då är avloppet rent generellt olagligt. 9 kap. 7 § MB: ” Avloppsvatten skall avledas och renas eller tas om hand på något annat sätt så att olägenhet för människors hälsa eller miljön inte uppkommer. För detta ändamål skall lämpliga avloppsanordningar eller andra inrättningar utföras.”

Kommunen kan inte ens i teorin ha gett det ett avloppstillstånd för den anläggningen. Krav på längre rening än slamavskiljning har funnits mycket länge för WC-avlopp, typ 60-70-talet.
Fråga ?.. Har kommunen gjort ett fel här ?. Troligen så har vi 2 grannar till med samma fel.
 
Jonatan79 Jonatan79 skrev:
Bra val! Det kan vara värt att försöka få säljarna att gå med på någon typ av ersättning men det kanske ni redan har försökt. Tur att ni har ekonomi att ordna en ny lösning och att ni fått 2 år på er från kommunen, lycka till!
Nej jag tror inte det är något för henne att gå med på någon form av förlikning..
Claes Sörmland Claes Sörmland skrev:
Då är avloppet rent generellt olagligt. 9 kap. 7 § MB: ” Avloppsvatten skall avledas och renas eller tas om hand på något annat sätt så att olägenhet för människors hälsa eller miljön inte uppkommer. För detta ändamål skall lämpliga avloppsanordningar eller andra inrättningar utföras.”

Kommunen kan inte ens i teorin ha gett det ett avloppstillstånd för den anläggningen. Krav på längre rening än slamavskiljning har funnits mycket länge för WC-avlopp, typ 60-70-talet.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.