Säljare berättar om fel efter kontraktsskrivning, innan tillträde
Hej alla, tack för lärorik läsning under alltför många av senaste halvårets få lediga stunder.
Jag min sambo är mitt i vårt första husköp. Kontrakt skrevs för ett par veckor sedan och tillträde sker om bara en vecka. Huset är precis vad vi letat efter och säljaren verkar redlig. Affären sker privat med mäklarfirma som sköter kontrakt och tillträde. Vi har betalat besiktning, vilken utfördes ordentligt och gav oss mycket värdefull kunskap.
Nu till frågeställningen: Nån vecka efter kontraktsskrivning träffade vi säljaren för att gå igenom husets funktioner. I förbifarten nämns då ett problem med taket, vilket var helt nytt för oss.
Vi hoppas kunna åtgärda bristen enligt säljarens instruktioner, så förhoppningsvis är vår oro onödig, men vad gäller egentligen rent principiellt om det skulle visa sig att följdskador uppstått/uppstår?
Har säljaren brutit mot sin upplysningsplikt, då vi inte kunnat förhålla oss till informationen innan kontraktet skrevs?
Kan felet inte längre klassas som dolt?
Som sagt löser vi förmodligen det hela utan varesig gnäll på säljaren eller juridik, men vi är tacksamma att få lite mer kött på våra nervösa förstagångshusköparben.
Jag min sambo är mitt i vårt första husköp. Kontrakt skrevs för ett par veckor sedan och tillträde sker om bara en vecka. Huset är precis vad vi letat efter och säljaren verkar redlig. Affären sker privat med mäklarfirma som sköter kontrakt och tillträde. Vi har betalat besiktning, vilken utfördes ordentligt och gav oss mycket värdefull kunskap.
Nu till frågeställningen: Nån vecka efter kontraktsskrivning träffade vi säljaren för att gå igenom husets funktioner. I förbifarten nämns då ett problem med taket, vilket var helt nytt för oss.
Vi hoppas kunna åtgärda bristen enligt säljarens instruktioner, så förhoppningsvis är vår oro onödig, men vad gäller egentligen rent principiellt om det skulle visa sig att följdskador uppstått/uppstår?
Har säljaren brutit mot sin upplysningsplikt, då vi inte kunnat förhålla oss till informationen innan kontraktet skrevs?
Kan felet inte längre klassas som dolt?
Som sagt löser vi förmodligen det hela utan varesig gnäll på säljaren eller juridik, men vi är tacksamma att få lite mer kött på våra nervösa förstagångshusköparben.
Redigerat:
vad är det för fel? Fel på taket ligger nästan alltid inom ramen för din undersökningsplikt. Varför har inte bes. mannen sett felet?
Det är en konstruktionsmiss som kan leda till att vatten tränger in vid skyfall. Detta kan enligt uppgift enkelt avhjälpas med en plåt, vilken står nedanför bland lite annan bråte.
Det hela känns lite olustigt, då vi inte vill vara till besvär för en trevlig säljare/granne, men samtidigt oroas av att "lösningen" inte längre sitter monterad och vilka följderna kan bli.
Det hela känns lite olustigt, då vi inte vill vara till besvär för en trevlig säljare/granne, men samtidigt oroas av att "lösningen" inte längre sitter monterad och vilka följderna kan bli.
Säljaren har, formellt sett, inte någon egentlig upplysningsplikt. Trots det kan säljaren anses ha handlat försumligt om man tigit om ett betydelsefullt fel, och om så är fallet kan köparen ha rätt till ersättning eller hävning trots att felet borde ha upptäckts vid besiktning (dvs inte är ett dolt fel).245 Lux skrev:
Bästa svaret
Prata med bes. mannen som du har anlitat. Han borde komma ut och titta på det där en gång till. Om det räcker att montera den där plåten (varför är den inte monterad?). Så är det väl end of story. Men det kanske borde kollas så det är bra nog med plåten.
Låter som en mycket rimlig väg att gå. Vi får börja med att be om en noggrannare beskrivning av säljaren, då det nämndes i förbifarten. Sen höra med besiktningsmannen om vad han tror.H hempularen skrev:
Troligtvis oroar vi oss i onödan, men sånt räddade våra förfäder från sabeltandade tigrar och spanska inkvisitionen.
Tack för era funderingar och goda råd!